Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 Januari 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/09/VII/2009 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto, tanggal O02 Juli2009 , (Pp. Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi, yaitubernama: eee e1.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 47/Pdt.P/2015/PN.Kdr Tanggal 23 Juni 2015 — MUHAMAD ALI AMINUDIN JATI QARUNIAWAN
34 — 4
34 — 4
JESSY BARRELL ;4 Menetapkan pula Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim membaca permohonan Pemohon danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 357 103 311 287
Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 — PT ARBITRANS MATRA INDAH, yang diwakili oleh Direktur Dennis Karnadi vs MULYADI
118 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka sangat jelas bahwagugatan Penggugat merupakan cacat hukum dan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor 287/PHI.G/2011/PN Jkt Pst tanggal 3 Mei 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisie Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
telah bertentangan dengan ketentuanyang berlaku dan terdapat indikasi yang kuat dilakukan denganitikad tidak baik tidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karenanyapermohonan kasasi terserbut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT ARBITRANS MATRA INDAH tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 287
Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTARBITRANS MATRA INDAH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 287
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN MARTAPURA Nomor 165/Pid.Sus/2012/PN.Mtp Tanggal 12 Juli 2012 — RICKO RIZKY MAULANA Alias RICKO Bin MUHAMMAD HELDY WB
147 — 16
147 — 16
sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP sesuai dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKO RIZKYMAULANA Alias RICKO Bin MUHAMMAD HELDY WBdengan pidana penjara selama 05 (LIMA) BULAN dikurangkanselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.
Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitudakwaan Kesatu primair pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dakwaan subsidair pasal 82 atau dakwaan Kedua pasal 287ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka untuk efisien dan efektifnya putusan ini Hakim akanmembuktikan dakwaan yang paling sesuai dengan fakta di persidangan ;2223Menimbang, bahwa Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua yaituPasal 287
berwarna ungu ;Oleh karena barang bukti tersebut disita oleh Penyidik dari saksi Nurul Maulidah,maka sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi NurulMaulidah Binti Karyan Noor ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan2829untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 287
Register : 17-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6133/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2004, yang telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malangsebagaimana kutipan akta nikah nomor: 287/66/VI/2004 ( Bukti P1 poto kopiakta nikah terlampir );2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaisuami Istri dan bertempat tinggal dirumah penggugat di Kabupaten Malang.3.
sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B085/Kua.13.35.19/Pw.01/02/2017 tanggal 16 Februari 2017 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Register : 24-11-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 536/Pid.Sus/2011/PN.Ktb Tanggal 1 Maret 2012 — Terdakwa
54 — 23
54 — 23
Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287 jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwaatas dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntutumum mengajukan saksi saksi kepersidangan yang didengarketerangannya tanpa sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan
Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, atau alternatif kedua pasal 287 jo pasal64 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan alternatif kesatu) penuntut umum, yakni Pasal 81 Ayat(2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan1. Setiap orang ;2.
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 30/PID SUS/2019/PT MDN Tanggal 6 Februari 2019 — ZULKIFLI BIN ISMAIL ALIAS JOEL
35 — 22
35 — 22
., tanggal 22 November 2018 tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 287/Akta.Pid/2018/PN Mdn., tanggal28 November 2018;Menimbang, bahwa Permintaan banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepadaPenuntut Umum berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 28 November 2018;Menimbang, bahwa
tersebuttelah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding pada tanggal 29 November 2018;Menimbang, bahwa terhadap upaya banding yang diajukan, PenuntutUmum telah menyampaikan Memori Banding tanggal 14 Desember 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 Desember2018, dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa sesuaiAkta Penyerahan Memori Banding Nomor 287
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 534/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 6
13 — 6
MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Risal Rusli bin Rusli, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di Jalan Baji Pamai IVNo. 7 Kelurahan Tamparang Keke Kecamatan Mamajang KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon lI.Suriani binti Mappa, umur 287
Register : 25-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 181/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 19 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
Akta kelahiran anak tersebut,maka Pemohon I dan Pemohon II merasa perlu untukmendapatkan penetapan asalusul anak, menurut peraturanperundangundangan yang belaku;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Para Pemohon,para Pemohon akan menyerahkan buktibukti surat danmengajukan para saksi dalam persidangan yang diadakan untukpemeriksaan perkara tersebut; Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara inidikarenakan tidak mampu / miskin sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : 145/287
Putus : 06-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 955/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 6 Nopember 2014 — PT. BANYUWANGI MOTOR VS BING SLAMET DKK
29 — 6
29 — 6
pengurusan balik nama atas sertipikatsertipikat tersebut diatas ditanggung oleh PIHAK KEDUA;Pasal 8:Pihak kesatu dengan ini menyatakan mencabut Laporan Polisi Nomor : LP/285/B/II/2013/Jatim/Restabes Surabaya, tanggal dua puluh enam Februari dua ribu tigabelas (26022013) atas nama pihak kesatu selaku Pelapor di Kepolisian Resor KotaBesar Surabaya, terhadap pihak kedua, sebagai Terlapor; Pihak kesatu bersedia dan sanggup untuk meminta Saudara ERIK SUGIANTO,melakukan Pencabutan Laporan Polisi Nomor : LP/287
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 21/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 17 Februari 2016 — Abdul Mutolib alias Tolib bin Matnur
28 — 3
28 — 3
TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 515.00 Tm/F8 1 Tf(4716) 11216) 12) 3325) 142) 225) 1432) 3344) 140) 21225) 116) 15442) 244) 125) 142) 2542) 334) 140) 2121742) 24755) 1((((((((((((((((((((X42) #2(2) 33(6) 1(2126) 1(3) 1(433) 1(2) 33(30) 2(3) 1(4) 1(S7) 1(33) 1(31212) 33(6) 1(25) 1(S4) 2(2) 33(Wa) #1(S7) 1(33) 1(ST2IN2) 33(4542) 2(41242) 33(55) 1(42) 2(4744) 1(432) 33(16) 1(44) 1(432) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 494.00 Tm/E8 1 TE(51) 2(431742) 2(S42) 287
(11) 1(40) 2(4150) 2(42) 2(524344) 1(2) 287(S1) 2(40) 2(S216) 1(25) 1(42) 2(S42) 287(4616) 1(S1) 2(42) 2432) 2871742) 2412) 2871740) 24124 42) 2412) 287461051) 216) 151) 216) 12) 28744) 14124 42) 2412) 2874742) 24142) 241414542) 22) 28711) 142) 251) 216) 1542) TIKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 472.00 Tm/F8 1 Tf(((((((((((((42) 2(((((((((((Clay =!
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 7 Oktober 2015 — KEN KUSMADI VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
77 — 41
77 — 41
penambahan jumlah kredit, yaitu: Akta Perjanjian Perpanjangan dan Penambahan Kredit No. 24 tanggal 18September 2003; Akta Perjanjian Penambahan dan Perubahan Jangka Waktu Kredit No.14 tanggal 08 Juni 2004; Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 12 tanggal 08 Juni 2005; Akta Perjanjiian Penambahan Kredit No. 78 tanggal 18 oktober 2005; Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 22 tanggal 08 Juni 2006, dan;terakhir dilakukan addendum pada tanggal 31 Mei 2008 melalui AktaPerjanjian Perpanjangan Kredit No. 287
Erni Sulianti.Bahwa kemudian Penggugat dalam Konvensi tidak melaksanakan apayang menjadi kewajibannya (wanprestasi) atas kesepakatan sebagaimanatelah ditetapkan dalam Akta Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 287 tanggal31 Mei 2008.Dengan tidak dipenuhinya kewajiban oleh Penggugat dalam Konvensi,maka Tergugat dalam Konvensi telah memberikan peringatan secaratertulis kepada Penggugat dalam Konvensi untuk segera menyelesaikantunggakan pinjamannya yaitu melalui Surat Peringatan (Pertama) No.: B1487NKC
rekening koran, tentunya hal tersebut sangatsangat tidakmasuk logika dan akal sehat;Bahwa fakta lain yang menunjukkan bahwa dalil penggugat dalamKonvensi dalam gugatannya a quo adalah mengadaada dan tidak berdasarhukum adalah kenyataan bahwa akta perjanjian kredit yang dibuat antaraPenggugat dalam Konvensi dengan Tergugat dalam Konvensi bukanhanya sekali melainkan 7 (tujuh) kali, dimulai dari Akta PersetujuanMembuka Kredit No. 60 pada tahun 2002 dan terakhir Akta PerjanjianPerpanjangan Kredit No. 287
Register : 13-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1136/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l ternyataTermohon bertempat tinggal di Palembang sehingga perkaraini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Kelas I APalembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyata Pemohondan Termohon masih terikat dalam suatu' perkawinan yangsah menikah di Palembang, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Nomor : = 287
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 220/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Oktober 2016 — RONI MIRWANTO Als RONI Bin PAIMIN (Alm).
46 — 34
46 — 34
rupiah)Bahwa setelah terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Edo,terdakwa telah menggunakannya dan terhadap sisanya telah dilakukan penyitaanoleh pihak Lapas setelah dilakukan pemeriksaan dan setelah dilakukan penimbanganoleh pihak PT.Pegadaian (Persero) Pekanbaru Kota dengan hasil : berat bersihHalaman 3 dari 7 halaman Pututusan Nomor 220/PID.SUS /2016/PT.PBR.diduga narkotika jenis shabushabu 3,45 (tiga koma empat puluh lima) gramberdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor : 287
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA METRO Nomor 37/Pdt.P/2013/PA.Mt Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON
78 — 1
78 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/20/V/97 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPurbolinggo Kabupaten Lampung Timur tanggal 1 Agustus 1997, yangtelah dibubuhi materai cukup dan ternyata sama dengan aslinya, diberi3. fhotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Galuh Sapta Pratiwi Nomor474.1/31.765/IST/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur, tanggal 23Desember 2010, yang telah dibubuhi materai cukup
Register : 20-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1356/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 25 Oktober 2007 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 29/08/2000 Nomor : 287/29/VII/2000atas nama penggugat dan tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama ........
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding
Terbanding
97 — 74
97 — 74
2020 melalui Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni,Kota Palembang akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPalembang Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Plg tanggal 16 Januari 2020;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 27 Januari 2020 denganNomor X/Pdt.G/2020/PTA.Plg, dan telah diberitahukan kepada Pembandingdan Terbanding dengan surat Nomor W6A/287
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 437/Pdt.P/2018/PN Cbi Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
Fitriani
18 — 17
Fitriani
18 — 17
Fotokopi ljazah Akta IV Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Laa RoibaNomor 287 atas nama Fitriani, pada fotokopinya diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 6629/JB/1984 atas nama Fitri Yantidari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Barat, padafotokopi diberi tanda P6;Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberi meterai cukup sehingga dapat diterima sebagai suratbukti dalam perkara ini ;Hal 2 dari 7 hal.
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2965/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada tanggal 21 Januari 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor 287/25/1/1989 tanggal21 Januari 1989);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggaldi rumah Penggugat hingga Juli 2015.
Register : 01-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 287/Pdt.G/2011/PA Mrs. Tanggal 22 Desember 2010 — Pemohon
Termohon
12 — 8
12 — 8
287/Pdt.G/2011/PA Mrs.
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2010/PA Mrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak yang diajukan olehPemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat kediaman di , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut pemohon.melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat kediaman