sah dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja sehingganafkah kurang mencukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPeng gu gat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja sehingga nafkah kurang mencukupi; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; e Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

Pandeglang;Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan PT Gihon Telekomunikasi;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi didatangi oleh Terdakwa,Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukan pengecekanheadset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam 17.30sebelum magrib Saksi melihat disekitar tower tersebut masih ada Terdakwa,karena Saksi tegur

lokerpenyimpanan batre sudah terbuka, dan Sakis Otong juga melihat ketiga batretower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian Saksi Asepdatang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi kasih kunci gerbang tower tersebut, kemudian sekitar jam17.30 WIB Saksi melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi tegur

Pandeglang Kecamatan dan Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi Iroh didatangi olehTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukanpengecekan headset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam17.30 sebelum magrib Saksi Iroh melihat disekitar tower tersebut masih adaTerdakwa, karena Saksi lroh tegur

dan Sakis Otong juga melihat ke 3 (tiga)batre tower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi Iroh lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian SaksiAsep datang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi Iroh kasih kunci gerbang tower tersebut, kKemudian sekitarjam 17.30 WIB Saksi Iroh melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi Iroh tegur

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.Bahwa Tergugat menjalankan Syariat Agama Sesuka hati Tergugat, danketika di tegur oleh Penggugat, namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan atas nasehat tersebut;4.2.Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui ketika Penggugat mengetahui mendapati SMS mesradi handphone milik Tergugat dan dari penagkuan Tergugat secaralangsung;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor4.3.Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat memberikan nafkah wajibnamun

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, ketika itu Penggugat menasehatiTergugat agar menjalankan Syariat Agama dengan benar akan tetapi ketikadi tegur oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah menghiraukan atas nasehattersebut. setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihdalam 1 rumah namun sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainsetelah 3 bulan kemudian Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahorang tua Penggugat

Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapat hiduprukunlayaknya suami istri (Badaddukhul) bertempat tinggal di rumah bersama didapat berlangsung selama 23 tahun 7 bulan dansetelah itu antara pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang (tempattidur) dan tidak tegur sapa (satron) telah berlangsung selama 9 bulan atausejak bulan Oktober 2012 sampai diajukan perceraian ini ;3.

Bahwa keadaan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahberlangsung selama 9 bulan tersebut yang sudah tidak ada tegur sapa( satron ) dan juga Termohon tidak mau melayani untuk diajak hubungansuami istri dengan Pemohon dan Pemohon sudah berusaha untukmenasehati mengajak musyawarah dengan Termohon ternyata Termohonhanya diam saja ,sehingga Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi atasperlakuan dari Termohon tersebut , maka dengan terpaksa akhirnya Pemohonmengajukan cerai talak ini ; 6.

adalah tetangga/teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,punya tiga (3) orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar kemudian pisah ranjang sampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain danTermohon tidak mau dimaduBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang selama lebih 6 tahun ;Bahwa selama pisah ranjang itu Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dansudah punya anak 3 orang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon rukunkemudian pisah ranjang/tidur sampai sekarang ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain asalMadiun dan Termohon tidak mau dimadu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tidur/pisahranjang selama 6 tahun lebih ; Bahwa selama itu antara Pemohon dengan Termohonkatanya tidak saling tegur

sering mendiamkan dan tidak tegur sapa Penggugat pernahbercerita sering bertengkar disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,kurang dalam memberi nafkah pernah saksi mendengar Tergugatmembanting atau memecah perabot rumah tangga;Putusan Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 9 halamanw Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 dan sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak saling menghiraukan;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasildan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga tidak layaknyasuami isteri karena sering saling mendiamkan dan tidak tegur sapa puncakbulan Maret 2018 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;3.

sudah dikaruniai seorang anak dan uang tabungan sudah habis untkmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan biaya melahirkan anaknya, namun nasehatdan permintaan Penggugat tidak pernah ditanggapi dengan baik oleh Tergugat sehinggaPenggugat marah dan tidak bisa mengontrol emonisa dan minta diceraikan, mendenganPenggugat minta cerai Tergugat marah marah sehingga menimbulkan ertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak saat itu antara penggugat dan Tergugat saling diam dantidak pernah lagi saling tegur

gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya termuat dalam jawaban Tergugat tanggal 10 Januari 2011 dan Dupliknyatertanggal 20 Februari 2011 yang intinya Tergugat masih mencintai Penggugat dan tidak maucerai dan Tergugat masih memberikan nafkah namun demikian Tergugat mengakui 2 tahunterakhir ini tidak bekerja sehingga sering berselisih dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus sejak awal tahun 2019disebabkan karena Termohon meminjam uang Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), menggadaikan motor, dan Termohonmeminjam uang ke rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon yangkemudian Pemohon mengetahui hal tersebut karena Pemohonbertanya langsung kepada Termohon;Bahwa saksi sering menyaksikan antara Pemohon dan Termohonsaling diamdiaman dan tidak saling tegur

istri dan telah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus sejak awal tahun 2019disebabkan karena masalah utang piutang, Termohon telah berutangke orang lain, namun saksi tidak mengetahui perinciannya;Bahwa saksi sering menyaksikan antara Pemohon dan Termohonsaling diamdiaman dan tidak saling tegur

RW.018, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus dimana Pemohon dan Termohon tidak cekcokmulut akan tetapi hanya diamdiaman atau tidak saling tegur

XXX, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dimana Pemohon dan Termohon tidak cekcokmulut akan tetapi hanya diamdiaman atau tidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2019sudah tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohon sering diamdiaman dan tidak saling tegur sapa dikarenakan Termohon meminjam uangsejumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tanpa seizin Pemohondan Termohon menggadaikan BPKB motor sehingga terus menerusbertengkar dan berselisih;4.

Termohon menikah pada tahun 1992 diNganjuk;bahawa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri;bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukundan tidak harmonis sehingga Pemohon mau menceraikan Termohon;bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon kehilangan akal pikirannya;bahwa Termohon suka berdiam diri atau mengasingkan dan tidakmenghiraukan tegur

dan pengakuanWali Pengampu Termohon yang dikuatkan dengan alatalat bukti baki suratmaupun saksisaksinya, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 25 Nopember 1992 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena Termohon kehilangan akal pikirannya, Termohon sukaberdiam diri atau mengasingkan dan tidak menghiraukan tegur

kKeturunan 2 orangbernama DADUNG SETIABUDI Umur 13 Tahun danNABILA DWI YUFIKASARI Umur 9 tahun dansekarang ikut dengan Tergugat ;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namunsekitar Desember 2007 pertengkaran sudah terjadihal itu. di sebabkan Tergugat cumburu padaPenggugat kalau Penggugat di sangka oleh Tergugatkalau Penggugat masih berhubungan denganmantan pacarnya disamping itu juga pertengkaran disebabkan Tergugat selaku suami suka pergi sorepulangnya malam dan dalam keadaan mabok danapabila di tegur

Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karenaTergugat suka memakai uangnya Penggugat darihasil jualan makanan dan kalau di tegur Tergugatmarahmarah ;7. Bahwa untuk membantu) ekonomi keluargaPenggugat pergi bekerja ke Taiwan pada awal 2010dan pulang Oktober 2011 dan selama Penggugat diTaiwan Pengugat juga mengirimkan uang padaTergugat sebesar kurang lebih Rp.130 juta denganmaksud agar di tabung dan untuk membuat rumah;8.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur, dan bahkan sangat susah untuk dinasehati untukbersikap dewasa dalam segala hal terutama dalam hal melaksanakankewajibankewajibannya sebagai SUAMI dan tergugat hanya menutrutimaunya sendiri tanoa mempedulikan, tanopa menghargai, tanoa menghormatiPenggugat sebagai Suami dari Tergugat;.

putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah : Bahwa dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2012 tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengan gugatanini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat;Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa 2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa benar saksi korban ORISPENU duduk bergabung denganHalaman 9 dari 25 Putusan NO : 252 /Pid.B/2014/PN.KPGterdakwa dan mereka saksi minumsopi yang masih tersisa 2 (dua)botol hingga pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yangtersisa 2 botol aqua.Bahwa benar terdakwaberkatakepada korban NIKODEMUSFALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah salalu NIKODEMUS FALLOmenjawab sonde usa katong sumabok dari tadi katong minumsonde tegur

kemudian Musa Taneopergi menjemput saksi korban ORIS PENU.Bahwa saksi korban ORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksiminum sopi yang masih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar jam 04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua.Bahwa terdakwa berkata kepada korban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minum dengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUSFALLO menjawab sonde usa katong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon sebesarRp.50.000, setiap hari5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2020 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 6bulan:6.

tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 4 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.MigBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 5 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.Mig Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah menurutPemohon sejak bulan Januari 2015, meskipun masih serumah tetapi sudahtidak saling tegur sapa dan saling mendiamkan;6.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah meskipun masih tinggalserumah, namun sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah selama 1tahun 11 bulan, meskipun masih serumah tetapi sudah tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, serta Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon yangsudah

keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, saksi telah menjadikorban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;e Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014 sekira pukul 17.00 wib bertempat dihalaman belakang rumah orang tus saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih telahterjadi penganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saya tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telah terjadipenganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa menegur terdakwadan terdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi Meta Rosa tegur

bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, Pada hari Jum/at,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00wib,bertempat di rumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telahterjadi korban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa terhadap saksi MetaRosa Priani;Bahwa benar, Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa Prianimenegur terdakwa dan terdakwa merasa tidak senang karena sudah sudah tegur

suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi (orangtua Penggugat) di KABUPATEN TANAH LAUT selama3 bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

bersuami, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 3bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak habislebaran tahun 2018 rumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinya daripengakuan Penggugat, dan saksi pada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

dan hingga kinitelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi melihat sendiri sikapPenggugat dan Tergugat yang saling cuek dan tidak tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasilperjodohan kedua orang tua sehingga antara Penggugat maupun Tergugatsamasama tidak memiliki rasa cinta satu sama lain, sehingga Tergugatseringkali bersikap dingin dan tidak ada tegur sapa antara Penggugat denganTergugat

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohankedua orang tua sehingga antara Penggugat maupun Tergugat samasama tidakmemiliki rasa cinta satu sama lain, sehingga Tergugat seringkali bersikap dingindan tidak ada tegur

dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik mereka di Kampung Bangun Rejo sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, dua orang anak lakilakinya sudah berkeluarga sedangkan anakketiga masih gadis tinggal bersama penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan cerai denganTergugat; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, saksi lihat mereka diamdiam saja, tidakada tegur

Saksi pertama Penggugathanya menerangkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adategur sapa, akan tetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yangtidak dapat memberi perhatian, sedangkan saksi kedua Penggugatmenerangkan selain tidak tegur sapa, tidak pernah makan dan jalan bersama,saksi pernah melihat keduanya bertengkar. Sedangkan menurut saksisaksiHal. 23 dari 33 Put. No.0679/Pdt.G/2018/PA.

Saksi Penggugat hanya menerangkankalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa, akantetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yang tidak mau diajakberkomunikasi. Sedangkan menurut saksisaksi Tergugat bahwa hubunganPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahkan ketika acara pesta di Bogorbulan Desember 2017 dan munduh mantu di Tanjungpinang bulan Januari 2018keduanya hadir bersama.

TPItidur sekamar, tidak tegur sapa, tidak lagi makan bersama, tidak dudukbersama, tidak pergi berjalan bersama dan keduanya telah hidup sendirisendiri, hanya saksi tidak tahu alasannya yang pasti kKenapa Penggugat danTergugat tidak tidur satu kamar. Menurut Majelis Hakim pisah kamar dalamjangka waktu lama adalah tidak lumrah dilakukan oleh oleh suami ister,apalagi menurut keterangan saksisaksi Tergugat diperoleh fakta keduanyasudah tidak lagi tidur bersama lagi/pisah ranjang.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak salingmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri knhususnya dalamhal nafkah batin, perhatian dan kasih sayang serta tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar,dan adalah hal yang mustahil pisah tempat tidur dalam waktu yanglama/panjang kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat masihrukun dan harmonis;4.