Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 251/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 27 Agustus 2014 — pemohon vs termohon
16 — 3
16 — 3
bahwa dalam perkara ini yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Pemohon, dan Termohon dari fakta yang ada tidak terbukti nusyuzmaka Majelis hakim secara ex oficio mempertimbangkan tentang mutah dan nafkahIddah sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Register : 13-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 400/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir dan bathin dan tidak rela, sehinggaPenggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Banyumas untuk memanggil para pihak,membuka persidangan dan untuk memeriksa perkara ini danmemutuskan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2) Menceraikan Penggugat KHUSNUL KHOTIMAH binti SAMSUDINdari Tergugat RENGGO BUDI PRASETYO bin ARIFINSUDIARTO dan;3.
Register : 30-12-2013 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 986/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
oleh Tergugat, belakanganketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat terkait keberadaananaknya ayah Tergugat selalu nengatakan tidak tahu;14.Ketika penggugat nenanyakan perihal anak kepada Tergugat,Tergugat mengatakan kepada Penggugat untuk tidak usah mencaritahu dan nengatakan bahwa anak penggugat aman bersamatergugat;15.Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap perkembangankejiwaan anak jika berada pada pengugasaan Tergugat, mengingatperangainya yang kerap kasar;16.Bahwa sebagai Ibu dari anak trsebut
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Perkara nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 11 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Register : 28-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1400/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathindan tidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat TERGUGAT dan;3.
Upload : 26-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
lebih dari kemampuan Pemohon;b Bahwa Termohon sering berkomunikasi melalui hand phone (Telpon danSMSan) dengan lakilaki lain;c Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;3 Bahwa pada bulan Maret 2013 Pemohon memulangkan Termohon kepada orangtuanya di kabupaten Boyolali sampai dengan sekarang tidak pernah kumpulkembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta trsebut
Register : 10-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 51/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
17 Oktober 2011.e Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Terggugat tinggal diLabuan dan telah mempunyai satu orang anak umur 8 bulan.Bahwa, Benar apa yang didalihkan oleh Tergugat akan tetapi tidaksering seperti yang dituduhkan Penggugat, hanya sekali saja itupununtuk mengingatkan Penggugat.Bahwa, Pada prinsipnya Tergugat masih ingin membina rumah tanggademi anak, akan tetapi kalau Penggugat sudah tidak bisa dipertahankanlagi Penggugat mempersilahkan.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat trsebut
Register : 24-07-2008 — Putus : 29-08-2008 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 56/Pdt.G/2008/PA Tlm Tanggal 29 Agustus 2008 —
51 — 12
51 — 12
KemudianTermohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama.Bahwa saksi tidak mengenal laki laki tersebut tapilaki laki trsebut orang Gorontalo.Bahwa saksi melihat sendiri Termohon pergi darirumah orang tua Pemohon pada siang hari akhir tahun2007 dan sejak saat itu) Pemohon dan Termohon telahberpisah.Bahwa Termohon pergi ke Desa Karangetan KecamatanPaguat, dan yang saksi dengar Termohon telahberselingkuh dengan seorang laki laki bernama LAKILAKI LAIN.Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersamasama
Register : 17-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat dan dikuatkanbukti P.3 dan P.4 serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya,bahwa anak tersebut adalah anak Penggugat dengan Tergugat dan belumberumur 12 tahun (belum mumayyiz) serta tidak ternyata bahwa Penggugatmempunyai halangan untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut;Menimbang bahwa Penggugat menghendaki dua orang anak yangbernama ANAK II dan ANAK Ill, kedua anak tersebut belum mumayiz danternyata tergugat tidak menyangkal, majlis perlu mengemukakan masa depankedua anak trsebut
Register : 01-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 33/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 5 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
73 — 20
73 — 20
obyek sengketa dalam Konpensisebagai dimohonkan Pembanding, majelis hakim yudex factie tingkat banding Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin berbeda pendapat, karena alasan tidak dikabulkannya permohonan sita jaminantersebut hanya karena Penggugat tidak membayar biaya penyitaan sehingga masih merupakan halpersyaratan penyitaan tidak terpenuhi dan belum memasuki pembuktian dan penilaian pembuktian,sehingga yudex factie tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin menyatakan amarputusan sela trsebut
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 801/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada bulan 13 September 2017, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak, tetapi sekarang Penggugat akan bercerai denganTergugatBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, sehinggaPenggugat yang bekerja untukmencukupi kebutuhan trsebut
Putus : 09-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 482/Pid.B/2014 PN Sda. Tanggal 9 September 2014 — M. AGUS SALIM BIN SUBARI
50 — 11
50 — 11
0,001 gram yang disimpan diatas kasur, 2 buah sedotan plasticsebagai sekrop, 2 Imbar kKertas grnjeng sbagai kompor, 1 buah sedotan plastic, 1 buahbotol plastic sbagai bong yang berada ditempat sampah dikamar terdakwa dan 1 buahkork api gas yang berada dilantai, Setelah petugas menemukan barang bukti tersebutketika diinterograsi terdakwa mengakui bahwa sabu sabu tersebut beserta seperangkatalat hisapnya adalah milik trdakwa dan sabu sabu tersebut adalah sisa pakai dimanaterdakwa menggunakan sabusabu trsebut
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2450/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 16 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,Perkara nomor 2450/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 9 dari 12 halamansehingga keterangan saksi trsebut
Register : 11-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 09/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn Tanggal 9 Februari 2012 — RAMELAN BIN TUKIMIN
53 — 2
53 — 2
Pada saat terdakwa akan keluar dari Mini Market trsebut dihentikanoleh karyawan toko karena peruatan terdakwa telah terekam oleh kamera CCTVdan terdakwa diminta mengeluarkan barangbarang dari dalam jaket. Bahwaakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp 69.500, (enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp 250,.
Register : 09-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0668/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diKalimantan Timur, untuk memotong langsung gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulanatau setidaktidaknya 1/3 (satu per tiga) bagian per bulan dari gaji PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini di putus olehPengadilan Agama Gresik dan telah mempunyai kekuatan hukum tetaphingga anak tersebut dewasa atau mandiri, dan potongan gaji tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensselaku ibu kandung dari anak trsebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 488/Pdt.G/2013/PA Mdn. Tanggal 4 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat suka pulang malam hari dalam keadaan mabuk.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat trsebut terjadi sekitar Desember 2012, disebabkan Tergugat minum minumanyang memabukkan di rumah seorang wanita, kemudian Penggugat mendatangi kerumah wanita tersebut dan mengajak Tergugat pulang, tetapi Tergugat marahmarah,sehingga menimbulkan pertengkaran, akibat perbuatan Tergugat tersebut membuatperasaan Penggugat tertekan, kemudian Penggugat pergi dari rumah
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Penggugatuntuk pembuatan paspor anak tersebu';Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugattidak sa didengan, arena Tergugat tidak hadir menghadap di muka sidangdan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakimberkesimputan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindatkanpanggilan tersebut dan telah melepaskan hak jawabry a;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajkan dalil gugatansebagaimana trsebut
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 430/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
suaminya danSatusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat Wiama Islam yang termuat dalam Fich Islamsebagaimana yang terdapat dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberkut :JN gpdth Ga Ba BN ptah Se Td is AN aa a ob Bg gSAniny: Seorang istri mempunyal hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia bermpendapat suarnitelah berbuat memudharotkan dinnya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam trsebut
Register : 02-02-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0016/Pdt.P/2018/PA.Wsp Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Bahwa usianya sampai sekarang telah mencapai 15 tahun 10 bulan(lahir 10 Maret 2002); Bahwaia mengalami haid sejak tahun 2014; Bahwa ia sudah berhenti sekolah sejak diterimanya lamaran;Hal.3 dari 12 hal.Penet.No.0016/Padt.P/2018/PA WspBahwa ia ada hubungan asmara dengan calon suaminya trsebut sudahsekitar satu tahun lamanya; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tidak ada hubungan darahatau hubungan lainnya yang dapat menyebabkan dilarangnyaperkawinan antara dirinya dengan calon suaminya.
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juni 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
karena saksi KeponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 24 Oktober 1996,Bahwa setelah menikah awalnya penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orangtua tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: Anak , dan Anak Il.Bahwa sejak akhir tahun 2015 kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran trsebut