Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Paltidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 93/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
DOLLYS SIMANUNGKALIT Als KALIT
46 — 21
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
DOLLYS SIMANUNGKALIT Als KALIT
46 — 21
mana telah disita secara sah dan ditunjukkan kepadaSaksisaksi dan Terdakwa, masingmasing membenarkan barang bukti tersebutdan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebutdapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada bulan oktober 2018 Sdr Sihotang mendatangiterdakwa menawarkan container milik IKPP tanpa suratsurat yang sahuntuk
Apabila suatu perbuatan yangdapat dihukum dilakukan oleh beberapa pelaku maka masingmasing pelakuturut bertanggung jawab atas perbuatan mereka yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa diperkuat dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada bulan oktober 2018 Sdr Sihotang mendatangiterdakwa menawarkan container milik IKPP tanpa suratsurat yang sahuntuk dijual ; 202 22 Bahwa benar terdakwa mengatakan
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 63/Pid.B/2021/PN Mnd Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
VICTOR LENGKONG
41 — 6
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
VICTOR LENGKONG
41 — 6
VICTOR LENGKONG gunakan untukmenuliskan nomor pasangan togel dan uang tunai sebesar Rp. 979.000,(sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa VICTOR LENGKONG tidak memiliki jin yang sahuntuk melaksanakan perjudian tersebut;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Mnd2.Bahwa benar situs PION TOGEL di dalam handphone milik TerdakwaVICTOR LENGKONG yang digunakannya untuk melakukan judi jenistogel sidney online; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020
VICTOR LENGKONG gunakan untuk menuliskannomor pasangan togel dan uang tunai sebesar Rp. 979.000, (Sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sebagai taruhannya;Bahwa TerdakwaVICTOR LENGKONG tidak memiliki ijin yang sahuntuk melaksanakan perjudian tersebut;Bahwa benar situs PION TOGEL di dalam handphone milik TerdakwaVICTOR LENGKONG yang digunakannya untuk melakukan judi jenistogel sidney online; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020 sekitar Pukul 13.30Wita pada saat sedang melakukan
Register : 16-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Idi Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
USMAN AMAT Alias MAN POLHUT Bin AMAT
103 — 15
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
USMAN AMAT Alias MAN POLHUT Bin AMAT
103 — 15
SAFRIZAL membawa kayu tersebut ke kilang kayumilik terdakwa untuk belah dengan menggunkan 1 (satu) unit alat pembelahyang telah dimodifikasi dengan mengunakan mesin mobil Isuzu panter; bahwa kilang kayu milik terdakwa tersebut tidak memilki badan hukumatau sebuah identitas nama dari kilang tersebut, serta kilang kayu tersebuttidak memilki ijin dari Dinas terkait atau Pemerintah; bahwa peran terdakwa adalah menyuruh atau menggerakkanpembalakan liar dan/atau menggunakan kawasan hutan secara tidak sahuntuk
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
SITI ISTIQOMAH
Tergugat:
1.ARIEF RAHMAN
2.NYAI
3.UNAN
31 — 20
SITI ISTIQOMAH
Tergugat:
1.ARIEF RAHMAN
2.NYAI
3.UNAN
31 — 20
Februari 2017;10.Menghukum, TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk tunduk pada putusanini;11.Menghukum, TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT Ill untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng;SUBSIDAIRApabila, Pengadilan Negeri Cibinong berpendapat lain, Mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir Kuasanya di persidangan, sedangkan untuk pihak ParaTergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk
Berita Acara Persidangan dianggap termuat selengkapnya danmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimanalengkapnya dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa esensi gugatan Penggugat adalah gugatanperbuatan melawan hukum terhadap para Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat datangmenghadap kuasanya sedangkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIIkesemuanya tidak hadir menghadap dan atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 23-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 936/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 14 Februari 2017 — SETYO BUDI HERMAWAN alias CANGCI bin LILIK SUPRIYONO
34 — 7
34 — 7
BB3348/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipa kaca yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0.006 gram.Seluruhnya disimpulkan mengandung METAFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin maupun dokumen yang sahuntuk dalam hal Terdakwa menyimpan/membawa sabusabu, juga tidak didasarkanadanya resep dokter dan Terdakwa tidak nyata pula sebagai pasien yang
statusnyadalam rehabilitasi, sebab professi Terdakwa bukanlah bekerja di Apotek, Rumah Sakit,Puskesmas, Balai Pengobatan, dokter dan pengguna/pasien, Terdakwa tahu danmenyadari perbuatannya yang menyimpan/membawa sabu tanpa dokumen yang sahuntuk itu dilarang oleh UndangUndang ;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan No. 936/Pid.Sus/2016/PN.Smg12Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan telah terbukti secara sahdan dengan bukti tersebut Majelis
Register : 07-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tentangperginya Tergugat dari desanya selama kurang lebih 5 tahun 6 bulan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil 29 222 2 nnn n nnn nner n nnn nnn nnn nnn nnnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor via massmediaNomor: 0085/Pdt.G/2016/PA.Bgl. tanggal 08 Januari 2016, dan tanggal 11Februari 2016 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 25-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3697/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Putusan Nomor 3697/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 3 dari 11Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat X Tergugat
9 — 2
9 — 2
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ikhwalyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada TergugatNomor: 0159/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 18 Pebruari 2011 dan Nomor: 0159/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 18 Maret 2011, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3687/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Desember 2018 —
13 — 6
13 — 6
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2017 yangdisebabkan Termohon memiliki banyak lelaki idaman lain, salah satunya bernamaNAMA dan diakui secara langsung oleh Termohon dan puncaknya pada bulanAgustus 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 31-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1013/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No: 1013/Pdt.G/2011/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta
Register : 11-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1259/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
No: 1259/Pdt.G/2011/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan.
Register : 17-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0438/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0438/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal
Register : 09-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil oleh jurusita atas panggilan tersebut, pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini Pemohonhadir secara inperson di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 511/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk