Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1799/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 324/Pid.Sus/2011/PN.Dps. Tanggal 13 Juni 2011 — EKO TEGUH WALUYO
41 — 33
41 — 33
Unsur setiap orang:Bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalam rangka penerapan hukumpidana adalah menunjuk kepada subyek hukum, yaitu setiap orang sebagai pendukung hakdan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatanperbuatan yang telah dilakukannya.Bahwa dalam perkara yang sedangdisidangkan in terdakwa EKO TEGUR WALUYO yang identitas lengkapnya telah dibacakanpada awal persidangan dan telah pula dibenarkan serta diakui oleh para saksi dan terdakwasendiri
Register : 10-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1551/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 173/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
49 — 3
49 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 51
100 — 51
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 22-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 536/PDT.G/2013/PA.SMI Tanggal 17 Maret 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
29 — 5
29 — 5
adalah suami isteri,mereka telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal itu saksi ketahui karena Penggugat seringmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, di samping itu saat saksiberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat di Ciaul, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat kurang harmonis karena mereka tidak saling tegur
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa saksi pernah melihat perselisihan antara Pemohon danTermohon, keduanya saling mendiamkan diri tidak saling tegur sapa, danPemohon sering bercerita kepada saksi tentang pertengkaran danperselisinan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon.Halaman5 dari 18 hal. Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Kla. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai keturunan.
Putus : 31-07-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/G/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 31 Juli 2013 — FAKUNG DEWI EDI, S.Sos. ;
REKTOR UNIVERSITAS SWADAYA GUNUNG JATI
54 — 18
54 — 18
meninggalkan kerjaan untuk menjemput anak, akan tetapibanyak hal yang mesti Penggugat sadari apa yang telah Penggugat lakukan danperbuat justru itulah yang mengkibatkan terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja.8 Bahwa begitupun apa yang didalilkan oleh Penggugat pada posita point 12 (duabelas) dan 13 (tiga belas), adalah jelas dalil yang sangat tidak bedasar dan tidakbenar, karena apa yang telah terjadi pada Penggugat seolah Penggugat tidakmengerti dan memahami padahal Penggugat telah berulang kali di tegur
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Bkls Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Pendorong utama Para Pemohon ingin segera menikahkan anakyang belum dewasa tersebut adalah karena anak Para Pemohontersebut telah menjalin cinta dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON sudah 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat intim,serta dikarenakan anak para pemohon sering datang ke rumah calon istrisehingga di tegur oleh oarang tua calon istri, oleh karenanya sangatmendesak untuk dinikahkan;e.
Register : 02-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1592/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0887/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
diikuti denganberpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati Ssuami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 15-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1029/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 2 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 8
15 — 8
tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hingga tahun 2006 setelah itu sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar hanya saksi pernah datang ke rumah keduanya setelahkeduanya bertengkar dan rumah dalam keadaan berantakan karena barangbarangdihamburkan oleh Tergugat dan saksi sering melihat antara keduanya saling diam,tidak saling tegur
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
No 0447/Pdt.G/2021/PA.Tgmmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 155/Pid.B/2019/PN Gst Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ELIKSANDERSIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ERWIN KRISTIANTO HULU Alias AMA ELSE
71 — 9
1.ELIKSANDERSIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ERWIN KRISTIANTO HULU Alias AMA ELSE
71 — 9
Hulu karenamembela diri;Bahwa Terdakwa menggunakan tangan kanan memukul kening saksikorban;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Hardin Hulu dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang dilakukan oleh Ferinaus Hulu, Desman Hulu dan SelamatHulu sewaktu lewat depan rumah Terdakwa mereka berteriakteriak danmemakimaki Terdakwa;Bahwa yang saksi sampaikan pada saat mereka memarkir sepeda motordi depan rumah saksi, saksi tegur
Register : 15-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5864/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar pada bulan MEI 2017, yang akibatnya antara PEMOHONdan TERMOHON sudah tidak ada lagi komunikasi dan tegur sapadiantara keduanya, sehingga sejak itu PEMOHON Telah Pisah Ranjang/tempat Tidur dengan TERMOHON, karena PEMOHON ~ sebagai Suamisudah tidak betah lagi tinggal di rumah kediaman bersama, sehingga padabulanMEI 2017, PEMOHON Sudah Hidup' Sendiri Tanpa adanyaTERMOHON sebagai Isterinya.7.
Register : 25-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 12-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SOE Nomor -54/Pid.Sus/2019/PN Soe Tanggal 20 Agustus 2019 — -ALFONSUS SELAN (TERDAKWA)
117 — 45
117 — 45
Bahwa apa bila di tegur oleh saksi KORNELIA SELAN karenamabukmabukan, terdakwa selalu. marah dan memukulKORNELIA SELAN.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.3. Saksi BERTUS SELAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalahayah kandung saksi. Bahwaperistiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwakepada KORNELIA SELAN (ibu kandung saya) terjadi padaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor.54/Pid. Sus/2019./PN.
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon:
Rohadi Purwanto bin Tukijan
Termohon:
Wahyu Rindi Astuti binti Rejo
20 — 4
Rohadi Purwanto bin Tukijan
Termohon:
Wahyu Rindi Astuti binti Rejo
20 — 4
Bahwa tidak benar : Antara Rohadi Purwantoro dan Wahyu Rindi Astuti sering beda pendapat,beda pendapat dalam suatu) hubungan dianggap wajar karenamenyatukan dua pikiran yang berbeda; Wahyu Rindi Astuti suka berani dengan Rohadi Purwantoro; Wahyu Rindi Astuti jika dinasehati Rohadi Purwantoro;Bahwa mulai lebaran bulan Juli 2016 sering terjadi pertengkaranpuncaknya perselisihan terjadi pada bulan Desember sehinggamengalami pisah ranjang dan saling diam tidak tegur sapa sejak awalFebruari 2017 tidak
Register : 19-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 0133/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
35 — 7
35 — 7
Pemohon menasehati Termohon yang bersifat angkuh dantidak tegur sapa dengan tetangga, akan tetapi Termohon menjawab nasehatPemohon dengan berkata kasar;6 Bahwa pada tahun 1993 kembali terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yaitu prilaku Termohon yang bersikap angkuh dan tidak bertegursapa dengan tetangga di tempat tinggal yang baru (Komplek Yayasan PantiAsuhan Khusus Anak Mentawai di Ulu Gadut Padang).