Ditemukan 60041 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan tau kekeliruan
Register : 25-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 303/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.
Tanggal 7 Desember 2011 — Abdul Muis Bin M. Isa melawan Safrida Binti Syamsuddin
666
  • sebagai suamiisteri yang menikah secara sah dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonawalnya tinggal pada rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 6 bulan lamanya, terakhir Pemohon danTermohon tinggal pada rumah bersama di GampongLhok Jok, Kecamatan Kutamakmur ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmunis, namun sejak tahun 2009rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmunislagi sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak tau
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang menikah secara sah dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonawalnya tinggal pada rumah orang tua Termohon,terakhir Pemohon dan Termohon tinggal pada rumahbersama di Gampong Lhok Jok, Kecamatan Kutamakmur ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' semulaberjalan rukun dan harmunis, namun sejak tahun 2009rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmunislagi sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak tau
Register : 01-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama: Xxxx bin xxxx, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai PamanPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal xxxx ;
    ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx bin xxxx, umur 53, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1229/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • sejak pertengahan tahun 2012; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkebutuhuan rumah tangga, Tergugat bersikap dan berbicara kasarkepada Penggugat saat sedang bertengkar dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
    sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejakpertengahan tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2018, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Kismemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.
    perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 1 tahun setelah menikah;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 891/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 28 Januari 2014 — Pidana - HILAL AZMI Als HILAL
304
  • danberbagai jenis mobil, kemudian korban mau 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia tahun 2011 dan terdakwa mengatakan adabarangnya dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan dengan uang panjarnya sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah), selanjutnya pada tanggal 13 Juli 2012korban menyerahkan uang panjar atas mobil Daihatsu Xeniatahun 2011 kepada terdakwa dengan kwitansi yang dibuat danditanda tangani oleh terdakwa, ' selanjutnya terdakwamengatakan bahwa mobilnya akan dijemput tau
Register : 03-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah setelah 1 tahun di Malysiasserta sudah tidak ada kabar beritanya hingga saat ini;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkardan berselisih terus menerus;Bahwa saksi tahu selama 2 tahun ini Tergugat tidak pernah pulang dansudah tidak ada kabar berita lagi.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
    Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau dimana Tergugat sekarang ini. Bahwa saksi tahu Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat dan temanteman dekatTergugat, namun mereka tidak mengetahui secara pasti keberadaanya.
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx binti Xxxx, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, Kota JakartaTimur DKI Jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai TantePenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
    ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: xxxx bin xxxx, umur 22, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, Tempattinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adik sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Tng
Tanggal 22 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Telah memberikan keterangan dibawah sumpait yang pada pokoknya sebagaiberikut : 4Bahwa, saksi kenal dengan Pemonhon dan Pemohon ll, karena saksisebagai Sepupu Pemohont; .Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ii, karena saksi menyaksikan pernikahannyaBahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama isiam, pada tanggal 21 September 1991, di wilayah PegawaiPencatat
    dan Pemohon il, karena saksisebagai kawan/tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemchon ll, karena saksi menyaksikan pernikahannyaBahwa benar mereka telah melaksariakan ernikahan secara Syari'atAgama Islam, pada tanggal 21 September 1991," di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipahtis, KabupatenLebak, Rangkas Bitung ;Bahwa, yang
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 166/Pdt.G/2013/PA Sgm
Tanggal 15 Mei 2013 — - Pemohon - Termohon
95
  • Termohontetap menghormati orang tau dan keluarga pemohon, justeru orang tua pemohonyang sering ikut campur dan marahmarah kalau termohon terlambat pulang dantidak mencuci piring, padahal termohon butuh istirahat karena baru pulangmenjual nasi kuning untuk membantu pemohon mencari uang tambahanpemenuhan kebutuhan di rumah;Gugatan Rekonvensie Penggugat dan tergugat setelah menikah telah dikaruniai dua orang anakbernama Anak pertama (umur 10 tahun) dan Anak Kedua (umur 5 tahun) yangsaat ini ikut bersama
    Termohontetap menghormati orang tau dan keluarga pemohon, justeru orang tua pemohonyang sering ikut campur dan marahmarah kalau termohon terlambat pulang dantidak mencuci piring, padahal termohon butuh istirahat karena baru pulangmenjual nasi kuning untuk membantu pemohon mencari uang tambahanpemenuhan kebutuhan di rumah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahdalam membina rumah tangga pemohon dan termohon sering terlibat percekcokankarena termohon tidak taat lagi kepada
Putus : 09-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 523/Pid.B/2013/PN.Bgl.
Tanggal 9 Januari 2014 — M. MUHDOR Bin H. AHMAD
332
  • Mulyadi (Dpo) alamat DesaBalongbendo Kecamatan Bangil abupaten Pasuruan;Bahwa untuk melakukan permainan togel oleh terdakwa tersebut tidakmemerlukan keahlian khusus dan untuk menentukan pemenangnya hanya bersifatuntunguntungan karena sebelumnya baik pembeli, penjual maupun bandar tidakmengetahui angka tau nomor yang akan keluar sehingga permainan tersebuttermasuk perjudian;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa dimana terdakwa sebagai penjualtogel tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang
    Bahwa untuk melakukan permainan togeloleh terdakwa tersebut tidak memerlukan keahlian khusus dan untuk menentukanpemenangnya hanya bersifat untunguntungan karena sebelumnya baik pembeli,penjual maupun bandar tidak mengetahui angka tau nomor yang akan keluarsehingga permainan tersebut termasuk perjudian.
Register : 18-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1228/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 8 Juni 2016 — - DODI SEBAYANG Als DODI
353
  • Medan Maimun tau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak dengan sengaja turut mainjudi sebagai pencuriab:, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandiatas, terdakwa ditangkap olehsaksi M.AGENG PRATAMA beserta Team yang merupakan anggota kepolisianPolresta Medan.
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 57/Pdt.P/2019/PN KDR
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
Supriati
333
  • yang berbeda dengan nama pada dokumendokumen lainnya namunidentitas lainnya selain nama adalah sama sehingga tujuan permohonan iniuntuk menyamakan nama pada Sertifikat;Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan nama Triana karena setahu saksinama Triana adalah nama kecil Pemohon;Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama mbak Triana;Bahwa dokumen yang menggunakan nama Tiana adalah Sertifikat sedangkanyang menggunakan Supriati adalah KTP, KK ,Akta Nikah ,ljasah SD,Kutipan AkteLahir, Paspor;Bahwa saksi tau
    lainnya namunidentitas lainnya selain nama adalah sama sehingga tujuan permohonan ini untukmenyamakan nama pada sertifikat;Bahwa nama kecil Pemohon adalah Triana SupriatiHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Kdr Bahwa nama Supriati diambil dari nama mbahnya; Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama Triana; Bahwa dokumen yang menggunakan nama Triana adalah Sertifikat sedangkanyang menggunakan Supriati adalah KTP, KK ,Akta Nikah ,ljasah SD,Kutipan AkteLahir, paspor; Bahwa saksi tau
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 109/PID/2020/PT JMB
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ILMA ARDI RIYADI SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SARBAINI BIN YUSUF
6323
  • dengan kedua sikut tangannya, yang mengakibatkan luka gores ditangan sebelah kiri dan terdapat memar di jari manis sebelah kanan saksiWAYAN, saksi MISBUN yang melihat langsung datang melerai dan menarikterdakwa, dan kemudian saksi USMAN datang melerai dan menarik saksiWAYAN masuk ke dalam rumah dan rumah ditutup oleh saksi USMAN,kemudian terdakwa yang masih kesal dan emosi dengan saksi WAYAN melihatada kayu dan terdakwa ambil kayu tersebut sambil terdakwa mengatakanENAK AKU PENTUNG PAKEK KAYU NI, TAU
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 20 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
85
  • anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi sejak tahun 2010 sampai saat ini;; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsudah tidak serumah lagi seminggu setelah kepergianTergugat dan sampai dengan saat ini saksi lihatTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada tidaknya Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat; Bahwa saksi tidak tau
    keterangan saksi Penggugat tersebutdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi MIImenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak tahun 2010 sampai saat ini, saksi mengetahui Penggugatdengan Tergugat sudah tidak serumah lagi seminggu setelahkepergian Tergugat dan sampai dengan saat ini saksi lihatTergugat tidak pernah kembali' lagi kepada Penggugat dansaksi tidak mengetahui ada tidaknya Tergugat datang lagi kerumah Penggugat dan saksi tidak tau
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur : 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ibu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 25 September
    mengasuh dan memeliharaanaknya penuh dengan kasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 10-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Dps
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
169
  • Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan penghasilan Tergugat tidakpernah diberikan kepada Penggugat dengan alasan habis membayarhutang yang Penggugat sendiri tidak tau untuk apa uang hutang tersebutdipakai;2. Tergugat tidak perhatian dan tidak bertanggung jawab sebagai seorangkepala rumah tangga;3. Tergugat dalam beberapakali pertengkaran melakukan kekerasan dalamrumah tangga;4. Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat berpisah dan mengurusperceraian;.
    hadir untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah sejak bulanOktober 2010 yang lalu pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepada7Penggugat dengan alasan habis membayar hutang yang Penggugat sendiritidak tau
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
150
  • Pemohon juga mengatakan Perihal penyakit jiwa Termohon sering kumat itujuga tidak benar ; yang benarnya jika Termohon dalam keadaan tertekan dantidak dapat mengutarakan isi hatinya karena Pemohon tidak mau tau tentang apayang dipikirkan oleh Termohon dan Pemohon suka mengabaikan apabilaTermohon mengatakan sesuatu yang tidak enak pada perasaannya ,karenaPemohon bekerja setiap hari dari pagi hingga malam pulangnya malam terusbahkan kadang kembali lagi dan bahkan tidak pulang sama sekali ,sehinggatidak
    Bagaimana berkomunikasidengan orang seperti ini tidak mau tau tentang penderitaan orang lain.ketika ituTermohon tidak dapat menahan perasan dan tidak dapat pula mengutarakan ataumembicarakan agar semua ini dapat diselesaikan akhirnya Termohon lemah danuntuk melampiasan kekesalan Termohon hanya dapat marahmarah.itulah yangdisebutnya kumat.padahal jika dia mengerti akan perasaan Termohon ini tidakakan terjadi kekesalan dan marahmarah itu.bahwa atas sikap Pemohon yangbtidak mau tau atau tidak mau jujur
    Sebelum di panggil oleh orang tua Termohon, Termohon menelfon Pemohon ;Termohon:bang baok I(pangilan untuk Termohon) pai dari sikoPemohon:de,a iTermohon: tadi disipak paruik I dek apa tasanda I ka pintuPemohon: kok sampai modetuTermohon:sms I ka ab patang dibaco dek adiak I tu diagiah tau ka apa.Isi sms sebelumnya(bg I dirumahko di bedaan yo adiak adiak i)3.
    Bahwa Termohon sudah lama mengalami gangguan jiwa, Orang tua Termohon jugameminta Pemohon untuk mencarikan tempat rukyah atau dukun kampung, karnaTermohon sering bermasalah dengan orangtuanya. sampai Pemohon dan Termohonmakan di bawah(lantai dasar)Keluarga Termohon makan di atas (lantai 1) Pemohonjuga dapat cerita dari adikadik Termohon ,sebelum menikah Termohon pernahmengacungkan pisau ke mama Termohon setelah ditanya Termohon mengakuitetapi tidak dikasih tau alasanya.Diwaktu tidur malam, Pemohon
    PadangPanjang langsung ke Padang melihat keadaan anak Pemohon. diwaktu itu kalautetap di Padang memang dikasih susu saja biasa kata adik Termohon, tapi orangtuaPemohon bersikeras dibawa untuk dirawat tidak bisa dirumah, karna orang tuaTermohon tidak dirumah dan juga Termohon dan orang tuanya kurang baikan.Sewaktu akan berangkat papa Termohon memberikan obat berwarna putih bulatsebanyak 4 butir sambil berkata (jon baok ubek ko agiahan kasiTERMOHONsaparampek se, beko kalaunyo marabo rabo tapi jan tau
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Wat
Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa
26697
  • saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu dengan akal cerdiknya Anakberkata kepada Anak RISMANDARI dengan mengatakan : Ngerti akuora (tau
    SusAnak/2018/PN Watdaranya Anak RISMANDARI menolak dan menendangnendang, sehinggasaksi RAMA tidak jadi melakukan persetubuhan terhadapnya, padahalpada saat itu saksi RAMA sudah membuka kondom yang dibawanya,kemudian Anak RAGIL WICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDIPURWANTO gantian mendekati Anak RISMANDARI, namun AnakRISMANDARI masih terdengar melakukan penolakan, lalu Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO berkata : Ngertiaku ora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo(siapa
    SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa),saksi RAGIL menjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu)kemudian Anak RISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dandijawab lya oleh saksi RAGIL.
    SusAnak/2018/PN Watsudah membuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa), saksi RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh AnakRAGIL.
    SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (siapa), Anak RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh saksiRAGIL.
Putus : 02-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 102/Pid.B/2018/PN Gto
Tanggal 2 Agustus 2018 — - DIAN MADJOWA alias DIAN
587
  • tidaksebenarnya) yang ternyata saksi IKA KURNIAWATI AKASE, ST, lalu SULASTRIAHMAD (MARYAM HUSAIN) mengatakan mau mengambil beras sebanyak 20(dua puluh) koli untuk masingmasing saksi IKA KURNIAWATI AKASE, ST (ECA)dan MARYAM HUSAIN (SULASTRI AHMAD), mendengar hal tersebut saksikorban terdiam karena merasa ragu dan belum mengenal mereka berdua,selanjutnya karena saksi korban terdiam, maka MARYAM HUSIAN (SULASTRIAHMAD) mengatakan KENAPA TI OM RAGU, KALAU TI OM RAGU, MARIANTAR DI BUTIK INI BERAS, SUPAYA TI OM TAU
    HUSAIN) tidak ada lagi keluar, kemudian esokharinya saksi korban kembali lagi dan ketemu langsung dengan ETAN dan saat ituETAN kaget melihat kedatangan saksi korban dan mengatakan KENAPA TI OMSO DATANG, KAN ADA BILANG MO TELEPON KALAU SO ADA UANG, dandijawab oleh saksi korban KAN INI SUDAH JATUH TEMPO BU lalu dijawab olehETAN INI BELUM ADA UANG TI PAITUA MASIH DI TAMBANG, kemudian saksikorban menjawab BERARTI BELUM ADA KEPASTIAN KALAU BAGINI IBU,KALAU BAGITU SAYA PINJAM IBU PUNYA KTP, SUPAYA SAYA TAU
    tidaksebenarnya) yang ternyata saksi IKA KURNIAWATI AKASE, ST, lalu SULASTRIAHMAD (MARYAM HUSAIN) mengatakan mau mengambil beras sebanyak 20(dua puluh) koli untuk masingmasing saksi IKA KURNIAWATI AKASE, ST (ECA)dan MARYAM HUSAIN (SULASTRI AHMAD), mendengar hal tersebut saksikorban terdiam karena merasa ragu dan belum mengenal mereka berdua,selanjutnya karena saksi korban terdiam, maka MARYAM HUSIAN (SULASTRIAHMAD) mengatakan KENAPA TI OM RAGU, KALAU TI OM RAGU, MARIANTAR DI BUTIK INI BERAS, SUPAYA Tl OM TAU
Register : 08-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 26 Juni 2019 — MUHAMAD HUSEN Bin H. ASPUL ANWAR. Alm
1095
  • innova G Warna Abu abumetalik Nopol : KH 1356 F duduk dibagian belakang;Bahwa dapat saksi jelaskan kronologis kejadian berawal pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2019 sekira jam 03.00 wib saksi dankeluarga Sekitar 14 (empat belas) orang berangkat dari sampitmenju kuala pembuang dengan mengendarai Mobil PenumpangToyota kijang innova G Warna Abu abu metalik Nopol : KH 1356 Fyang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalamperjalanan kami berhenti 3 ( tiga) kali untuk berhenti kencing dansaksi tidak tau
    Spt.yang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalamperjalanan kami berhenti 3 ( tiga) kali untuk berhenti kencing dansaksi tidak tau nama daerah nya, saat dalam perjalanan saksihanya tidur dan tiba tiba oleng kekiri dan kekanan dan mobillangsung terbalik dan setelah itu saksi keluar melalui pintu kacasebelah kanan mobil, saksi melihat adik saksi Sdri Sri Mariantisudah dalam posisi tergeletak disamping kendaraan dan posisi kakikiri sudah hancur dan disamping mobil deket bahu jalan sebelah kiriadik
    Kalteng;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan di beri tau oleh adiksaksi Sdr ERWIN bahwa keluarga saksi yg menuju Kuala Pembuangkecelakaan;Bahwa kendaraan yang terlibat kecelakaan tersebut adalah MobilPenumpang yang tidak saksi ketahui identitasnya yang di kendaraiterdakwa MUHAMAD HUSEN berjalan dari arah sampit menujuKuala pembuang;Bahwa dapat saksi jelaskan kronologis kejadian kecelakaan pada harisabtu tanggal 23 maret 2019 saksi sedang berjualan di PT GLOBALSampit dan saksi tidak berada di
    rumah saksi dan pada hari Minggutanggal 24 Maret 2019 sekira jam 09.00 wib saksi mendapat teleponsaudara saksi Sdr ERWIN memberi kabar bahwa rombongankeluarga yang berangkat dari sampit mengalami kecelakaan setelahitu saksi langsung pulang ke Sampit dan di dalam perjalanan saksi ditelepon lagi dan di beri tau bahwa istri saksi Sdri SRI MARIATI sudahmeninggal dunia setelah sampai di sampit saksi langsung potongrambut karena sebelum meninggal saksi di beri amanat rambut saksiagar di potong kemudian