Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1152/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Putusan No.1152/Pdt.G/2017/PA.Bks Bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Peggugat denganTergugat, karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 782 /Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 5
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 709/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
  • tahun, lalu pindah di rumahorangitua Tergugat selama sekitar 2 tahun, setelah itu pindah lagi ke rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun dan terakhir tinggal bersama dirumahorangitua Tergugat selama sekitar 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun harmonis, namun sejak sekitar tahun 2016 mulai kelihatan seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi sebab penghasilannya Tergugat tidak diberikan seluruhnnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 02-12-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 171/PDT/2020/PT DPS
NI DIA AYU ANGGRENI, melawan WIDI SUNARYO KOSASIH,
105 — 27
  • semula Tergugat dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan pertimbangan tersebut maka Putusan Pengadilan Negeri Tabanan,Nomor : 185/Pdt.G/2020/PN.Tab, tanggal 14 September 2020 yangmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnyatidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi Denpasar akan mengadili sendiri yang amar selengkapnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Pembanding semula Penggugatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
11 — 1
  • Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan Replik dan terhadap Replik Pemohon, Termohon juga telahmengajukan Duplik sebagaimana termuat dalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1991 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — SRI KASTUTI SUMARNI VS H. DEDI SUDARYANTO,S.E, DK
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tepat, adil, dan benar apabila Putusan Pengadilan Tinggi di atas danPutusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan, karena jelas putusanputusan tersebut wajar untuk dinilai putusan yang sangat subjektif, samasekali tidak nampak didasarkan pada keadilan dan kebenaran tanpa beraniPemohon Kasasi memberikan penilaian bahwa mengapa Majelis Hakimtersebut bertindak subjektif, terbukti dan dibuktikan dari pertimbangannyayang menolak gugatan Penggugat seluruhnnya yang hanya didasarkankepada hibah tanpa
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.Mrk
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 47
  • tidak tinggalbersama lagi namun pengetahuan tersebut berdasarkan ceritaPenggugat;@ bahwa saksi bertemu dengan Penggugat baru beberapa hari ini yangkemudian diminta menjadi saksi karena kenal dan pernah samasama diBrawijaya;@ bahwa saksi juga tidak pernah bertemu dengan Tergugat selam keduanyaberpisah.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmencukupkan dan tidak dapat menghadirkan alat bukti lain lagi.Bahwa Penggugat hanya bisa menghadirkan dua orang saksi namuntidak mengetahui seluruhnnya
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2017 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 471/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 6
  • Meskipun dalil Penggugat tentang penyebab perselisihandan pertengkaran tidak terbukti seluruhnnya, namun dengan telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim memandang telah cukup untuk mempertimbangkan alasan gugatanperceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimmemandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa dan siapa yangmenyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 58/Pid.B/2017/PN.Bkl
Tanggal 27 April 2017 — AHMADI Bin HODIRI
29 — 4
  • Unsur seluruhnnya Atau Sebagian milik orang lain;4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebi dengan bersekutu;Menimbang, bahwa dari unsurunsur diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 248/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 17 Nopember 2016 — PETRUS DANANG AGUNG NUGROHO vs NUNUK SRI MARYATI
34 — 4
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya secara verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta tanggal 28 April 2008 Nomor: 0359/2008 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BLORA Nomor 248/Pdt.P/2016/PN Bla
Tanggal 6 Desember 2016 — Drs. MARSUDI WIDODO S, S.PD
69 — 7
  • Membebankan semua biaya, seluruhnnya kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, datangmenghadap Pemohon dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetappada isi permohonannya tersebut, selanjutnya Pemohon membacakan suratpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:P1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3316131910610001atas nama Drs.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 350/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Sugiyanti binti Asrodi.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Budi Wahyono bin Samsuri. Diwakili Oleh : Budi Wahyono bin Samsuri.
76 — 32
  • No. 350/Pdt.G/2020/PTA Smgyang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding mengadili sendiri yang bunyi selengkapnya sebagaimana termuatdalam amar putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding Il tidak dapat diterima untuk seluruhnnya, maka Penggugat/Pembanding I/Terbanding II dapat dinyatakan sebagai pihak yang kalah, olehkarenanya pula sesuai dengan ketentuan
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.TSe
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • Penggugatsebagaimana dalam gugatan dan bukti P.1, identitas Tergugat sebagaimanadalam gugatan, hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisebagaimana dalil gugatan angka 1 dan bukti P.2, tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalil gugatan angka 2, serta status 2(dua) orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak II adalah anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalil gugatan angka 3;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Penajam Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Pnj
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
Hermia
114 — 28

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Anak Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 6409-LT-17062015-0007, tanggal 17 Juni 2015 yang semula tertulis:

    Nama

    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 82/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 14 Nopember 2016 — Hariyanto
62 — 41
  • AMARAH BokHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.SusTPK/2016/PT SBYKAJAH telah disita dan dilelang seluruhnnya seharga Rp. 118.800.000, (seratusdelapan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) sertipikat tersebut telahberubah kepemilikan menjadi atas nama Haji YUSUF.Bahwa akibat perobuatan terdakwa maka Pemerintah Desa Buduran, Kec.Buduran, Kab.
    AMARAH BokKAJAH telah disita dan dilelang seluruhnnya seharga Rp. 118.800.000, (seratusHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.SusTPK/2016/PT SBYdelapan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) sertipikat tersebut telahberubah kepemilikan menjadi atas nama Haji YUSUF.Bahwa akibat perobuatan terdakwa maka Pemerintah Desa Buduran, Kec.Buduran, Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 14 Maret 2018 — PT MENSA BINA SUKSES, VS 1. RIZKI LESMANA, DKK
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Termohon Kasasi untuk seluruhnnya membayarbiaya perkara yang timbul;ATAUApabila Majelis Hakim Kasasi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono );Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 13 September 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal25 Agustus 2017 kontra memori kasasi tanggal 13 September 2017dihubungkan
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 23-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pid.C/2020/PN Tas
Tanggal 23 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOBBI DUEM MARET PANENAN
Terdakwa:
Tarmuji Bin Alm. Miska
32 — 20
  • Ledi SaputraBin Haryono (Anggota Polri) seluruhnnya dibawah sumpah dan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya baik saksisaksi maupun terdakwamenerangkan bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekira pukul13:00 WIB saat dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa Wanto BinSarpono di RT 05 RW 06 Desa Purbosari Kecamatan Seluma Barat KabupatenSeluma, Propinsi Bengkulu ditemukan 1280 (Seribu dua ratus delapan puluh)liter minuman beralkohol jenis tuak yang sudah siap dipasarkan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1412/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Xxxx) terhadap Penggugat(XXXxX).3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : H.AKKAS SALEH Diwakili Oleh : H.AKKAS SALEH
Terbanding/Tergugat I : Hj.MISMAWATI
Terbanding/Tergugat II : JOHAN Diwakili Oleh : Hasrul, S.H.
Terbanding/Tergugat III : MUHAMAD HASANUDDIN.SH.,M.Kn. Diwakili Oleh : Hasrul, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.BANK DANAMON INDONESIA (PERSERO),Tbk CQ. PIMPINAN PT.BANK DANAMON (PERSERO),Tbk KANTOR CABANG NUNUKAN Diwakili Oleh : Cahyanto Candra Grahana, Dkk
64 — 41
  • BANK DANAMON (PERSERO), TBK KANTOR CABANG NUNUKAN, beralamat di Jalan TVRI Kelurahan Nunukan Timur, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Cahyanto Candra Grahana, Irawantoko, Budi Eriek Dwiono, Raihan Adhitama, Asrimah, Edy Jupri dan Fenny Wulandary, seluruhnnya merupakan karyawan Bank Danamon, beralamat di Menara Bank Danamon, jalan H.R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk. vs. PT. GRAHASAHARI SURYAJAYA (PT. GSSJ),
388 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan dan menetapkan kewajiban Penggugat yang harus dilunasipembayarannya kepada Tergugat, adalah sebesar total pinjaman yangbenarbenar diterima oleh Penggugat dengan perhitungan kurs rupiahsesual pada saat penerimaan termintermin (draw down) sehinggajumlah seluruhnnya utang Penggugat setelah dikurangi jumlahpembayaran yang telah dilakukan oleh Penggugat adalah sebesarRp187.315.338.609,00 (seratus delapan puluh tujuh milyar tiga ratuslima belas juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu enam ratus