Ditemukan 11676 data
Guyus Kemal, SH
Terdakwa:
Rauli Marpaung Binti N. Marpaung
52 — 29
PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sengeti dan dihadiri oleh Ninik Wahyuni,S.H., M.H. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingiPenasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Esti Kusumastuti, S.H.,M.Hum. Dr. Dedy Muchti Nugroho, S.H., M.Hum.Dicki Irvandi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Endang Sri Wahyuni, S.H.Halaman 19 dari 19 hal. Putusan Pidana Nomor 109/Pid.B/2019/PN Snt.
20 — 12
Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sengeti serta dihadiri oleh Ninik Wahyuni, S.H., sebagai PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,lin Fajrul Huda, S.H, M.H. Esther Megaria Sitorus, S.H., M.Hum.Dicki Irvandi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sigit Mutaf Akun, S.H.Halaman 21 dari 21 hal. Putusan Pidana Nomor 31/Pid.B/2016/PNSnt.
23 — 9
MaridiDT.Barantai (Alm) adalah sekaum, Seranji bertali darah, seharta sepusaka,serumah gadang, sepandam sepekuburan, sehina semalu dan merekaadalah Mamak atau Angku dari Para Penggugat;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat 1 dan Tergugat 2 ada mempunyaiHarta Pusaka Tinggi Kaum yaitu Objek Perkara Tumpak , Il dan Tumpak Illyang diwarisi dari Ninik Para Penggugat dan Tergugat 2 dan 3 yangbernama Pariuak (Almh), kemudian turun kepada Tasuo (Almh), dansetelah Tasuo turun kepada Sariaman (Almh), dan karena
1.INDRA
2.MESI SUSANTI
3.YOZI SUSANTI
Tergugat:
ERMIANIS
101 — 17
Manjuang yang merupakan ninik mamak dariPenggugat 2 dan Penggugat 3;Bahwa antara DT. BANDARO TUAH dengan Penggugat 2 dan Penggugat 3tidak ada hubungan dan hubungannya hanya dengan ZARLI yaituhubungan sekaum tetapi ulayatnya berbeda;Bahwa setelah diberitahu dengan adanya permasalahan ini saksi tahubatasbatas tanah yang dihibahkan tersebut;Halaman 25 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN TjpBahwa saksi tahu tentang bukti surat tersebut yaitu Surat pengukuran tanahtetap!
merupakan satu kaum;Bahwa sebelah selatan rumah kayu milik Renis tersebut juga ada rumahbeton milik Indra, Yozi, Mesi, dan Zarli;Bahwa saksi tinggal di Tabek Gadang dan hampir setiap hari saya lewatdijalan yang berada didepan tanah objek perkara;Bahwa Rumah beton yang berada disebelah selatan rumah kayu tersebutjuga milik RENIS;Bahwa saksi melihat pada saat Nima berkebun ditanah tersebut;Bahwa Nima berkebun posisinya berada dibelakang rumah kayu tersebut;Bahwa NIMA memperoleh tanah tersebut dari ninik
126 — 87
ERI JUSTIANSYAH, SH danHARTATI ARI SURYAWATI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 10 September 2012 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut di atas dan dibantu oleh NINIK SRIWAHYUNI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Demakserta dihadiri oleh SUHERMAN, S.Ag, SH sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Demak dan dihadiri pula oleh terdakwa dan PenasihatHukum
HARTATI ARI SURYAWATI, SHPanitera Pengganti,NINIK SRI WAHYUNI, SH47
86 — 35
Pasuruan: Malang, 22111980: Karyawan Swasta: Indonesia: Islam:SLTA: Kawin: NINIK PRIHATIN: Sumbertumpuk RT.02/RW.07, Gunung Gangsir, Beji, Kab.Pasuruan: Lumajang, 08011980: Karyawan Swasta: Indonesia: Islam: SMP: Kawin: JAMIATI: Dsn. Tlocor RT 13/RW 05, Kedung Pandan, Jabon, Kab.Sidoarjo: Sidoarjo, 27021983: Karyawan Swasta ): Indonesia: Islam: SMP: Kawin: MARDIYAH: Jl.Tongkol RT 05/RW 01, Bangil, Kab.
Karya Guna Ekatama atas nama Ninik Prihatintertanggal 07 Nopember 2013, bukti P25 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT. Karya Guna Ekatama atas nama Tunitertanggal 07 Nopember 2013, bukti P26 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT. Karya Guna Ekatama atas nama Susiati A,tertanggal 10 Januari 2014, bukti P27 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT.
74 — 14
Rapiah dengansuaminya yang lain atau sebelumnya;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dan II tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dantidak pula senagari asal, hanya samasama bersukukan Tanjung;Bahwa, kaum Penggugat ada mempunyai sebidang tanah kering hartapusaka tinggi milik kaum yang telah diwarisi secara turun temurun sejakdari Ninik Tianan (almh) terus kepada Nenek Nuri (almh) kemudiankepada
tersebutPengadilan menjatuhkan Putusan Sela tanggal 19 November 2013 Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.BT pada pokoknya mengizinkan Penggugat Intervensi menjadipihak dalam perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai tindakan perbuatan melawan hukum dilakukan olehTergugat Ill dengan menguasai obyek perkara yang merupakan bagian daritanah pusaka tinggi menurut hukum adat Minangkabau dan telah diwarisi secaraturuntemurun sejak dari almarhumah Ninik
Tanjung kaum Datuk Pangulu Sati Jorong AroKandikir Kanagarian Gadut Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka ke2 (dua), ke3 (tiga) dan ke4 (empat) beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara para pihakadalah Penggugat mendalilkan obyek perkara merupakan bagian dari tanahpusaka tinggi milik kaumnya berdasarkan hukum adat Minangkabau dan telahdiwarisi secara turuntemurun sejak dari almarhumah Ninik
dipinjamkan kepada orangtua Tergugat bernama Suli atau biasa dipanggil dengan sebutan InyiakKaluak dan isterinya bernama Rapiah, namun saat ini obyek perkaradikuasai dan dimiliki oleh Tergugat Ill berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1820 yang dibeli dari Tergugat Il dan sebelumnya membelidari Tergugat ;Bahwa memperhatikan posita Penggugat yang mendalilkan obyekperkara adalah bagian dari tanah pusaka tinggi menurut hukum adatMinangkabau dan telah diwarisi secara turuntemurun sejak darialmarhumah Ninik
9 — 1
M E N G A D L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Purwanto bin Darno Mulyo Suparno ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ninik Sarsanti binti Sastro Sardi ) di depan
1.ZUBIR
2.AHMAD NAFIS
3.MISBA HULIL
Tergugat:
1.ARDENIS BAKAR
2.SANDRA ISNANIA
36 — 14
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
Menyatakan eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Penggugat I adalah mamak kepala waris dalam kaum Penggugat;
- Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat, yang dahulunya telah dikuasai secara turun-temurun dari ninik
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINUDDINKAMEK (Mamak Kepala Waris kaumPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tertanggal 30 Juni1977, yang disaksikan oleh Ninik Mamak Desa Buayan,yaitu Saksi : A. Tasar Dt. Rajo Manis ; Saksi : Baharuddin Dt.Rajo Manambin ; Saksi : Ismain Gelar Sutan ; Saksi : Dt. Rajo Lelo ; Saksi : Dt. Tanparuhuman ;b.
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
pokoknya atasdalildalil:Bahwa Kasmidjan adalah putera dari hasil perkawinan antara Soleman denganDjinab, karena Soleman bercerai dengan Djinab, maka Dyjinab menikah lagi denganAtmowinoto, kemudian Kasmidjan menikah dengan Karsi;Bahwa dari perkawinan Kasmidjan dengan Karsi itu, pasangan suami/ istritersebut telah dikaruniai 12 (dua belas) orang anak, yaitu:1)2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)Suwarti (telah meninggal semasa masih kecil);Djuwarsih (Almh. dan tidak kawin);Sri Wahyuni;Suprapto;Sugiharto;Suyanto;Ninik
15 — 2
., selanjutnya pada tahun berikutnya timbul lagikecekcokan disebabkan biaya rumah tangga menurut Termohon selaluminim sehingga muncul pelayanan Termohon tidak berjalan maksimal,kalau boleh disimpulkan hanya tanggal sampai tangga 15 komunikasiyg harmonis, hal dilakukan mediasi lebih tinggi lagi yaitu dengan orangtua kedua belah pihak (tahap 3), berhubung semakin meningkat, makapada bulan Mei 2012 dilakukan perbaikan dengan ninik mamak, orangtua, karib kerabat ke dua belah pihak, dengan perjanjian
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SAMARINDA KPKNL
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR BANK SYARIAH BUKOPIN cq. PIMPINAN CABANG SAMARINDA BANK SYARIAH BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS RUDDYANTHO TANTRY, S.H.
242 — 129
Ardans, Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili oleh Ninik PujiAstuti, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 48/SK64.72/1X/2018 tanggal 30 September 2018 yangdikeluarkan oleh Plt.
24 — 6
NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SHMH Panitera Pengganti,SUJARWO
58 — 18
., M.Hl Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sengeti, serta dihadiri oleh Ninik Wahyuni, S.H., M.H.Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim KetuaMaria CN Barus S.IP., S.H., M.H. Edi Subagiyo, S.H., M.H.Dicki Irvandi, S.H., M.H.Panitera PenggantiHj. Normahbubah, S.H., M.HI.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor :141/Pid.Sus/2016/PN Snt
86 — 20
., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Banyumas, dihadiri oleh NINIK RAHMA, S.H., M.H., Jaksa / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banyumas, serta dihadiri pula oleh Terdakwa. Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, 25 1. DIANA RAINI, S.H., MLH Hj. SUKMAWATL S.H.,.M.H. 2. ASYROTUN MUGIASTUTL S.H..,M.H. Panitera Pengganti,R. TRI INDIAR P., S.H.
1.ANEH
2.BUJANG
3.SAMSU
4.SEH
Tergugat:
1.JANIUR Pgl. JANIUR
2.ANWAR Pgl. ONCU
3.AK
4.AGI
43 — 13
warih ka mauleh,perkawinan anak kamanakan, membuat ranji kaum, menggadaikan/memindahkantangankan penguasaan harta pusako kepada kaum lain, maka sebelum melakukanperbuatan hukum itu, kaum tersebut harus memenuhi syarat adat yaitu syaratbaiyoiyo dan batahutahu; ==="Bahwa kata baiyoiyo memiliki makna suatu perbuatan dilakukan terhadapsako dan pusako harus ada kesepakatan seluruh kaum dan kata batahutahumengandung pengertian, setiap perbuatan terhadap sako dan Pusako tersebutwajib diketahui perangkat ninik
69 — 8
Saksi Zakaria Bin Amit,:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa As'ariAls Pak Top Bin Yunus dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saat ini saksi menjabat sebagai RioRantel;Bahwa saksi tidak tahu batas wilayah antaraDusun Rantel dengan Dusun Balai Jaya;Bahwa saksi menerangkan, jika ada warga Desayang ingin menebang pohon kayu jenis apapunharus ada meminta izin terlebih dahulu kepadaRIO (Kepala Desa) maupun kepada ninik mamak diDesa tersebut;Bahwa menurut saksi kayu kelat yang
21 — 6
membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriDemak pada hari Kamis 23 September 2010 oleh kami KUNADI, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, TRI RETNANINGSIH, SH dan LILA SARI,SHMH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum pada hariselasa 28 September 2010 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh NINIK
6 — 3
M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ninik Saadah, S.Si,,Hlm.21 dari 22 hlm. Putusan No.1486/Pdt G/2016/PA. Sda.S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat diluarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.H. Mukhtar, S.Ag. Mohammad Sapi'iTtd.Siti Aisyah, S.Ag.