Ditemukan 31245 data
14 — 3
seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
9 — 2
rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli tahun 2011 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan karena Tergugat merasa dipaksa oleh orang tuanya sehingga tidak adaperasaan mencintai kepada Pengugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak datang di persidangan dantidak memberikan jawabannya meskipun telah dipanggil secara patut, sikap Tergugat tersebut dianggap telahmengakui dan membenarkan gugatan Peng
11 — 4
G/2012/PA.NgwMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat Peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitandengan perkara 1ni;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di mukapersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.
11 — 1
(tiga ratus sebelas ribu rupiah)kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal O01Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijah 1433 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. ABDULLAHSHOFWANDI sebagai Hakim Ketua, Drs. RAMLI, MH. serta H. A.
7 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat TERGUGAT kepada Penggugated BINT (6107.4Salinan Putusan Nomor : 1925/Pdt.G/2013/PA.Grt3.
15 — 2
putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat, kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan para penerinaskiias atau Seen berikut ini ; 14 Oktober 1994 telah disumpah oleh Pen alts Tif a Hoarsigaimana fotokopi BeritaAcara Penyumpahan dari Peng
7 — 0
bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah kecuali pada persidanganpemeriksaan bukti saksisaksi, Tergugat datang dipersidangan hingga pembacaan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
11 — 7
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXXXX ) kepadaPenggugat (XXX XX X);3.
7 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.321.000, (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
9 — 0
persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah dansedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
10 — 14
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2008 Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Yosorejo sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun dan selama berpisah Tergugat tidakpernah kembali lagi kepada Peng gugat;4.
11 — 2
Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama3 tahun serta belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak Agustus 2004, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang semulauntuk bekerja di Jakarta dan sampai sekarang selama 4 tahun 10 bulan danselama itu pula Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkan serta tidakmemberi nafkah kepada Peng
14 — 1
, bahwa untuk pelaksanaan pencatatan perceraian tersebut berdasar pasal84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaina terakhir telah diubah dengan5Undangundang No. 50 tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Peng
10 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat; 4.
9 — 1
yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P. dan P. 2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 852/Pdt.G/2014/PA.Bjn1 Rohmad bin Sartim, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Babad, Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orangtua Peng
13 — 6
Ol Rw.09 Desa Bulakpelem,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagai"Peng gugat" ;MELAWANXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di Dukuh Bendan Desa Sumub Lor,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi; Setelah membaca semua surat dalam perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Desember 2010 telah
33 — 2
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
20 — 5
Bahwa pada awalnya rumah tanggapenggugat dan tergugat rukun dan baikbaik saja namun demikian sejak penggugat diahgkan tergugattersebut, Peng lebih banyak kemudharatan dari pada manfaatnya.6.
14 — 9
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ;3.
10 — 9
Kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalildalil gugatan Penggugat semuanya adalah benar; Bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat menikah pada 21 Desember 2007; Bahwa benar Tergugat bekerja di Jakarta dan jika