Pembanding/Terbanding/Penggugat I : OKTAMIA ANDITA YATNA PUTRA Diwakili Oleh : Indra Gunawan Fitrijono
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : Nyonya KHALIMATU SA DIYAH Diwakili Oleh : Indra Gunawan Fitrijono
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : BPR LUMBUNG ARTHA MUNTILANINDO Diwakili Oleh : Sigit Priyono, S.H., M.Kn. dkk
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS PPAT STEFANUS ARTANTO, S.H.Mkn.Kn
Terbanding/Tergugat III : BAMBANG NURCAHYANTO
Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK

Bank Perkreditan Rakyat disebutkan halhal sebagai berikut:BAB Pendahuluan, Huruf B Fungsi dan Tujuan PedomanKebijakanPerkreditan BPR (PKPB)BPR dalam melaksanakan kegiatan usahanya harus memiliki sistempengendalian intern.

Dalam rangka menerapkan sistem pengendalian interntersebut, BPR wajib memiliki kebijakan, prosedur dan perangkat organisasiyang memiliki pemisahan fungsi.Salah satu sistem pengendalian intern yang harus dimiliki oleh BPR adalahsistem pengendalian intern dalam perkreditan, yang dituangkan dalamPedoman Kebijakan Perkreditan BPR (PKPB).BAB Il Cakupan PKPB, Huruf A Kebijakan Pokok Dalam PerkreditanKebijakan dalam pemberian kredit mencakup kebijakan mengenaipemberian kredit yang sehat, penilaian agunan

Sebelum pencairan kreait dilakukan, harus dipastikan bahwa seluruhaspek yuridis yang berkaitan dengan kredit telah diselesaikan dan telahmemberikan perlindungan yang memadai bagi BPR maupun debitur.

BPR Lumbung Artha Multilanindo.Selain itu, Tergugat VI juga menerima tembusan surat dari Kantor AdvokatMiftakhul Munir, S.H & Rekanperihalsomasi yang ditujukan kepadaPimpinan PT.

BPR telah melakukan surat peringatan yaitu Surat Peringatan tanggal21 Agustus 2018, Surat Peringatan II tanggal 3 Oktober 2018 dan SuratPeringatan Ill tanggal 19 Oktober 2019 dan Surat PemberitahuanLelang Agunan pada tanggal 15 April 2019.e. Manajemen BPR menegaskan bahwa seluruh proses tahapan danlelang agunan kredit SHM No.2448/Temanggung atas namaSdr.Oktamia Andita Yatna Putra telah dilakukan sesui dengan prosedurdan ketentuan yang berlaku.Kemudian atas hasil pertemuan tersebut PT.

PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2020/PA.MrdAgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, uur 37 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman dia Kecamatan BPR RanauTengah, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sebagaiPenggugat;melawanRn, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.21/Pdt.G/2020/PA.MrdMN, Kecamatan BPR Ranau Tengah, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan KomeringUlu Selatan sesuai kutipan Akta nikah Nomor: 177/9/V/2006 tanggal05 Mei 2006;Bahwa setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kediaman Orang tua Tergugat ci i Kecamatan Banding Agung,Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, selama kurang lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan

ada kecocokan lagiuntuk membina rumah tangga;44 Sudah terhitung sejak tahun 2007 sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah menafkahi anaknya dengan Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak bulan Desember 2007 sampai dengansekarang kurang lebih 12 (dua belas) tahun , Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, yang mana dalam pisah rumah tersebut,saat ini Penggugat bertempat tinggal dikediaman Orang Tua PenggugatCi I, Kecamatan BPR

Bukti Saksi.Saksi 1, , unur 50 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal ci Ia, Kecamatan BPR Ranau Tengah, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat ciKecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering

Pdt.G/2020/PA.MrdBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2007 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal diantara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin Komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istri serta tidak saling perduli lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil:Saksi 2, A, unr 48 tahun, agama siam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diEE, Kecamatan BPR

Tergugat membebani hutangnya di BPR kepada Penggugat dan tidakada tanggung jawabc.

Tergugat membebani hutangnya di BPR kepada Penggugat dan tidak adatanggung jawabc.

bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK. usia 5 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat membebani hutangnya di BPR

Saksi HUBERTUS SUPANGKAT Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danPara Tergugat ; 23Bahwa saksi tahu ada masalah pencabutansurat kuasa menjual tanah sawah olehTergugat II,III dan IV kepada Pak Untungpimpinan BPR Tayu Duta Persada milikPabrik Kacang Garuda Pati ;Bahwa tanah sawah tersebut telahbersertifikat 3; Bahwa saksi tahu letak tanahnya tapitidak tahu batas batasnya ; Bahwa surat kuasa menjual tersebutdiberikan Tergugat II,III dan IV yaituPrihatiningsih, Murdaningsih danMurtiningsih kepada Pak Untung

pimpinanBPR Tayu Duta Persada untuk mengurussesuatu. utang piutang yang berhubungandengan orang lain/nasabah BPR Tayu DutaPersada ;Bahwa surat kuasa menjual tersebut dibuatdengan alasan karena Tergugat IIIMurdaningsih selama bekerja sebagaikaryawati di BPR Tayu Duta Persadadiindikasikan telah menyalahgunakankeuangan, sehingga la dilaporkan kePolsek Tayu ;Bahwa atas kejadian tersebut maka PakUntung selaku pimpinan BPR Tayu Duta24Persada menanyakan kepada Tergugat IIIMurdaningsih apakah kamu punyaSertifikat

dibohongi, akhirnyamereka membuat' pencabutan surat kuasamenjual tersebut ;Bahwa isi surat kuasa adalah untukmenjual rumah dan tanah warisan dariorang tua Tergugat II,III,1V ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratkuasa tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu saat surat kuasatersebut dibuat, apakah dilakukandihadapan Notaris ataukah tidak ;Bahwa saksi pernah dimintai tolong olehTergugat II,III dan IV untuk menjembatanidan menanyakan Sertifikat tersebut kepadaPak Untung pimpinan Bank, karena telahdisita BPR

soalnya kalau tidak nanti akandihukum beberapa tahun, sehingga begitudiminta memberikan Sertifikat tanah sawahtersebut, kami menurut Saja ; Bahwa yang jadi obyek sengketa adalahtanah sawah seluas 2 bidang atau 2 hektaryang terletak di Desa Bulungan, Kec.Tayu,Kab.Pati; Bahwa tanah tersebut adalah miliknyaTergugat II,III dan IV yang berasal dariwarisan orang tuanya ; Bahwa tanah sawah tersebut belum pernahdijual atau dipindah tangankan kepadaorang lain, karena Sertifikatnya beradaditanganPak Untung (BPR

Bahwa saksi pernahmengantarkan Tergugat II Prihatiningsihdan Tergugat IV Murtiningsih datang kePabrik kacang Garuda untuk menyelesaikanmasalahnya Tergugat III Murdaningsih yangdiindikasikan telah menyalahgunakankeuangan BPR Tayu Duta Persada milikPabrik Kacang Garuda yang dipimpin olehPak Untung dan wakilnya Pak Bambang HeruSukamtono.

SekolahTinggi Ilmu Ekonomi (STIE) Atma Bhakti dan diternpatkan sebagaiKepala Tata Usaha, akan tetapi hanya bertahan 9 (sembilan) bulan.Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat tersebut, karenaPenggugat yang sudah bersusah payah mencarikan pekerjaan untukTergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau memanfaatkan kesempatantersebut dan tidak mau bekerja/belajar untuk menguasai bidang tugas/kerjanya tersebut;Kemudian pada bulan April 2008, Penggugat mencarikan pekerjaanTergugat di Bank Perkreditan Rakyat (BPR

BPR Dana Mulia Syariah) menegur Tergugat(dalam kapasitasnya sebagai Kepala Bagian Kredit/Pembiayaan) atasketidakrnampuannya menguasai pekerjaan di bidang perbankan tersebut.Tergugat marah dan selalu berdalih/beralasan: "Bisaku ya seperti ini,karena kemampuan orang berbedabeda dan itu bukan bidangku". Atasjawaban Tergugat tersebut Penggugat jengkel dan merasa malu kepadaPengurus PT.

BPR Dana Mulia Syariah, karyawan serta kepada BankIndonesia sebagai Pengawas, yang terkesan Penggugat memaksakan driuntuk tetap menempatkan Tergugat pada posisi tersebut, padahal jelasTergugat tidak memiliki kemampuan dan tidak berkompeten untukmengemban/menempati jabatan tersebut;Bahwa pada bulan April 2009, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat keluar/mengundurkan diri daritempat kcrjanya di PT.

BPR Dana Mulia Syariah tanpa terlebih dahulumemberitahukan kepada Penggugat (yang mencarikan pekerjaan tersebut)dan pengunduran diri Tergugat tersebut karena alasan tidak mampu:;Bahwa pada bulan Mei 2010, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat berusaha "merayu" pembantu rumahtangga yang bernama Umi, sampaisampai Penggugat mendatangkankeluarga Tergugat untuk membantu mencarikan solusi/jalan keluarnya;Bahwa kemudian pada bulan Juni 2010, Penggugat mendirikan usahadagang

BPR Dana Mulia Syariah,Tergugat dimasukkan kembali di bank tersebut dan ditempatkan sebagaistaf Pemasaran/Marketing Kredit.

S yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 25 Oktober 2007 ke Bank Perkreditan Rakyat (BPR) ; - Membebankan biaya-biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000.- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

S yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru padatanggal 25 Oktober 2007;Bahwa Pemohon bermaksud akan mengagunkan Sertifikat tanah tersebut keBank Perkreditan Rakyat (BPR) yang mana uang hasil mengagunkan tersebutdigunakan untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon, serta untuk modalusaha Pemohon ;Bahwa oleh karena anakanak Pemohon FABRIYZIA YEMIMA MITHALIACHANDRA.

S, dan KEISHIA FERISONIA S sekarang ini masih dibawahumur/belum dewasa yang menurut hukum belum mampu bertindak sendiridimuka hukum, maka untuk melakukan perbuatan hukumnya harus diwakilkan,oleh karena itu akan diwakilkan oleh Pemohon selaku ibu walinya danmenetapkan Pemohon menjadi Wali yang syah dan anak Pemohon tersebutyang bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon tersebut diatas knususuntuk menjamin/mengagunkan Sertifikat tersebut ke Bank Perkreditan Rakyat(BPR) dan untuk dapatnya Pemohon mengagunkan

S yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaPekanbaru pada tanggal 25 Oktober 2007 ke Bank Perkreditan Rakyat(BPR) ; Membebankan biayabiaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untukPemohon datang menghadap sendiri dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya yang dimohonkan itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilkebenaran permohonannya itu, Pemohon telah mengajukan sejumlah alat buktiyang berupa

S yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaPekanbaru pada tanggal 25 Oktober 2007 ke Bank Perkreditan Rakyat(BPR) ; Membebankan biayabiaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 196.000.

Saksi HENDRI BIN BUSTANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekira pukul 09.30 wib, bertempatdigerbang Wisata Pusri Danau Ranau Desa Suka Marga Kecamatan BPR RanauTengah Kab.OKU Selatan, Terdakwa Ujang Selamat Bin Mat Sahar telahmelakukan penganiayan terhadap saksi; Bahwa sebab permasalahannya dikarenakan waktu itu ada keponakan saksi yangbernama Mirzan Bin Samsuri bersama rekannya Mariana mengiringi daribelakang rombongan Mahasiswa

Saksi ZAMZAMI BIN BUSTANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu,tanggal 20 April 2014, sekira pukul 09.30 wib,bertempatdiGerbang Wisata Pusri Danau Ranau Desa Suka Marga Kecamatan BPR RanauTengah Kab.OKU Selatan,terdakwa Ujang Selamat Bin Mat Sahar telahmelakukan penganiayan Terhadap adik saksi yang bernama Hendri Bin Bustami; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut di Telepon oleh keponakan saksi yangbernama Ersandi Bin Sudirman mengatakan adik kandung

Bahwa antara saksi dan terdakwa sudah ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.Saksi ZARKONI BIN MAT WAWI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu,tanggal 20 April 2014, sekira pukul 09.30 wib,bertempat diGerbang Wisata Pusri Danau Ranau Desa Suka MargaKecamatan BPR Ranau Tengah Kab.OKU Selatan, terdakwa Ujang SelamatBin Mat Sahar telah melakukan penganiayan terhadap adik saksi yangbernama Hendri Bin Bustami;e Bahwa saksi mengetahui

akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Hendri Bin Bustanimengalami luka lecet pada kepala bagian kening mengeluarkan banyakdarah dan luka memar pada bagian belakang;e Bahwa antara saksi dan terdakwa sudah ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;4.Saksi YANTO BIN ALI HASAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu,tanggal 20 April 2014, sekira pukul 09.30wib,bertempat diGerbang Wisata Pusri Danau Ranau Desa Suka MargaKecamatan BPR

akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka lecet padakepala bagian kening mengeluarkan banyak darah dan luka memar pada bagianbelakang;e Bahwa antara saksi dan terdakwa sudah ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu,tanggal 20 April 2014, sekira pukul 09.30wib,bertempat diGerbang Wisata Pusri Danau Ranau Desa Suka MargaKecamatan BPR

BPR Nusamba Adiwerna, EKASEPTIYADI, S.Kom, Kepala Bidang Pembinaan danPengawasan Kredit PT. BPR Nusamba Adiwerna., PUADNAJIB R Staff Pembinaan dan Pengawasan Kredit PT. BPRNusamba Adiwerna, ANDI ARIFIANTO, A Ad, StaffPembinaan dan Pengawasan Kredit PT. BPR NusambaAdiwerna., Sebagai Penggugalt;Lawan:1. YUDI WAHYU HARDIYANTO, lIahir di Cilacap pada tanggal 12 Agustus1980, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Wiraswasta beralamatdi JI. Kebon Sayur, Rt 03 Rw O09 Kel. Kesugihan Kidul Kec.Kesugihan Kab.

Saksi Arif Herland Nasakti : Bahwa saksi bekerja di Bank Perkreditan Rakyat Nusamba AdiwernaCabang Cilacap dengan posisi jabatan Kepala Bidang Kredit ;wonnannn Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan kreditwo Bahwa Pada awalnya para Tergugat melakukan perjanjian kreditdengan PT BPR Nusamba Adiwerna Cabang Cilacap yang dibuat padatanggal 26 Januari 2018 dibuat secara tertulis dan ditandatangani olehpara pihak 5 20222220220 222222022 2 Bahwa Fasilitas kredit yang diberikan olen Penggugat

tuntutanPenggugat, terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan tentang keabsahanPerjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat, karena apabila tidak adaperjanjian kredit yang sah menurut hukum maka tidak ada relevansinyamempertimbangkan tuntutan dari Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa secara runtut Hakim akan mempertimbangkan satupersatu bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat diawali bukti Surat P2 berupaSurat/Aplikasi Permohonan Kredit yang diajukan oleh Tergugat kepada pihakPenggugat selaku Kreditur PT BPR

BPR INDOBARU sebagai pelunasanhutang/pinjaman Tergugat pada BPR INDOBARU ;8.Bahwa pada tanggal 18 Februari 2016 Tergugat memberikan KUM (KuasaUntuk Menjual) kepada Bapak Ali dihadapan Notari PPAT Rudi Purba,SH,M.kn yang di hadiri oleh Tergugat dan juga Isteri Tergugat dengan Nomor 599.Bahwa oleh karena Tergugat adalah saudara dari suami Penggugat dan padawaktu peminjaman uang Tergugat kepada Bpak Ali suami Penggugat lahyang menjamin/Penjamin, maka Bapak Ali mendesak suami Penggugat untukmembayar

BPR Indobaru ;Bukti Stor Pelunasan hutang Tergugat pada BPR Indobaru,SaksiSaksi1.Bapak AliYang memberikan dana talangan terhadap Tergugat telan menerimaKuasa Untuk Menjual dari Tergugat dan menjual Objek tersebut kepadaPenggugat ;2.SyamsuardiSuami Penggugat (yang menjamin Tergugat terhadap Bapak Ali untukmendapatkan dana talangan) ;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 21/Pdt.GS/2020/PN.

Perbuatan dilakukan dengan cara sebagai berikute Bermula Saksi Fatmawati berboncengan dengan sepeda motor bersamaTerdakwa Jalal Perangin Angin dari BPR Dana Ganda di Dusun VI SeiRampah dengan membarwa Surat Jual Beli Tanah Nomor : 591.1/56/2007tanggal 3 November 1985 milik Saksi Fatmawati kemudian Terdakwamengatakan agar surat tanah tersebut disimpan di bagasi sepeda motornya.e Selanjutnya Saksi Fatmawati lupa untuk memintanya kempali dan ketikabertemu Terdakwa mengatakan akan mengembalikannya esok

Put No.81/Pid.B/2013/PN.TTDSINAGA, yang masingmasing telah didengar keterangannya di persidangan danmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut.1 Saksi FATMAWATHI, di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa pada Tahun 2008, Saksi FATMAWATI bersama dengan TerdakwaJALAL PERANGIN ANGIN pergi ke BPR Dana Ganda di Dusun VI SeiRampah, dengan tujuan untuk melunasi hutang Saksi FATMAWATI.

Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang telah diperiksa di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada Tahun 2008, Saksi FATMAWATI bersama dengan TerdakwaJALAL PERANGIN ANGIN pergi ke BPR Dana Ganda di Dusun VI SeiRampah, dengan tujuan untuk melunasi hutang Saksi FATMAWATI.

Setelahpelunasan hutang dilakukan, maka Saksi FATMAWATI memperolehkembali Surat Jual Beli Tanah Nomor : 591.1/56/2007 tanggal 3 November1985 miliknya, yang sebelumnya dijadikan jaminan hutang di BPR DanaHal. 15 dari 30 hal. Put No.81/Pid.B/2013/PN.TTD1616Bahwa pada saat akan pulang, Terdakwa JALAL PERANGIN ANGINmenyarankan agar Surat Jual Beli Tanah Nomor : 591.1/56/2007 tanggal 3November 1985 tersebut disimpan saja di bagasi sepeda motor.

Setelahpelunasan hutang dilakukan, maka Saksi FATMAWATI memperolehkembali Surat Jual Beli Tanah Nomor : 591.1/56/2007 tanggal 3 November1985 miliknya, yang sebelumnya dijadikan jaminan hutang di BPR DanaBahwa pada saat akan pulang, Terdakwa JALAL PERANGIN ANGINmenyarankan agar Surat Jual Beli Tanah Nomor : 591.1/56/2007 tanggal 3November 1985 tersebut disimpan saja di bagasi sepeda motor. Hal. 17 dari 30 hal.

.- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 0406/KS-KRC/112-06/2015 yang dikeluarkan oleh BPR KS Karyajatnika Sadaya yang dilegalisir.- 1 (satu) berkas fotocopy BPKB No:I-12756474 kendaraan R-4 merk Toyota Avanza No.Pol. D-1893-ACY yang dilegalisir.Dikembalikan kepada saksi Norma Sinurat.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah) ;

Holtu BinSatmadengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol D1893ACY tahun 2015 Noka : MHKM11BA3JEK211186, Nosin : ME12509 STNKan Jaya Putra berikut STNK asli dan kunci kontak.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 0406/KSKRC/11206/2015 yangdikeluarkan oleh BPR KS Karyajatnika Sadaya yang dilegalisir.e 1 (satu) berkas fotocopy

berakhir terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut danberniat untuk menggadaikannya;e Bahwa terdkwa menyesali perbutannya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.~ Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (atu) unit mobil merek Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol D1893ACY tahun 2015 Noka : MHKM11BA3JEK211186, Nosin : ME12509 STNKan Jaya Putra berikut STNK asli dan kunci kontak.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 0406/KSKRC/11206/2015 yangdikeluarkan oleh BPR

sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;eee Menimbang, bahwa barang bukti berupa:Halaman 7 dari 9 No. 1021/Pid.B/2015/PN.Bdge 1 (Satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol D1893ACY tahun 2015 Noka : MHKM11BA3JEK211186, Nosin : ME12509 STNKan Jaya Putra berikut STNK asli dan kunci kontak.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 0406/KSKRC/11206/2015 yangdikeluarkan oleh BPR

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani' oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol D1893ACY tahun 2015 Noka : MHKM11BA3JEK211186, Nosin : ME12509 STNKan Jaya Putra berikut STNK asli dan kunci kontak.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 0406/KSKRC/11206/2015 yangdikeluarkan oleh BPR KS Karyajatnika Sadaya yang

Polisi : B1565PAE menjadi jaminan Fidusia di Bank BPR BankSurya Yudha Cabang Purwokerto Kas Pasar Wage, namunkenyataaanya 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Subaru warnahitam tahun 2009 dengan No. Polisi : B1565PAE tersebut pada bulanHal. 3dari 24 hal. Putusan.No :347/Pid.Sus/2021/PT.

SMGJanuari 2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dari Bank BPR SuryaYudha Cabang Purwokerto Kantor Kas Pasar Wage telah dialihkankepada ke saksi Junito Affiat, SE Alias Inyo Bin Suntoro dengan alasanuntuk jaminan hutang dari Terdakwa sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah), sedangkan untuk 1 (Satu) unit kKendaraan bermotormerk Audi A4 tahun 2014 warna putin dengan No.

Polisi : B1198D dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari Bank BPR Bank Surya Yudha Cab. PurwokertoKas Pasar Wage;> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas Bank BPR BankSurya Yudha Cab.

putih denganNomor Polisi : B1198D pada tanggal 20 Agustus 2019 saat dibawaoleh Terdakwa mengalami kecelakaan di Tol Cakung Km 51 dengankondisi rusak parah, kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan dariBank BPR Bank Surya Yudha Cab.

SMGke tukang rongsok besi tua dengan harga sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) dan sedangkan sasis dan mesin 1 (satu) unitkendaraan bermotor merk Audi A4 tahun 2014 warna putih denganNomor Polisi : B1198D tersebut Terdakwa simpan;> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas Bank BPR Bank SuryaYudha Cab.

BPR Bahtera Masyarakat Jabar.

Kapurancak RT 02RW 04 Desa Kopen Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali Jawa Tengah adalah merupakan Obyek Hak Tanggungan pada PT BPR ARTA MAS SURAKARTA yang dahulu bernama BPR NGASEM yang beralamat Jalan Raya Kartosuro Boyolali Km 3 Colomadu Karanganyar Jawa Tengah;5. Menyatakan Tergugat I telah melakukan wanprestasi;6.

yang terletak di Dukuh Kapurancak RT 02 RW 04Desa Kopen Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali Jawa Tengahtelah diagunkan kepada Penggugat dan telah diletakkan sebagaiobyek hak tanggungan nomor 01012/2006 pada PT BPR ARTAMAS SURAKARTA yang dahulu bernama BPR NGASEM;8.

Bahwa agar tidak semakin menambah kerugian yangdiderita oleh Penggugat selaku Kreditor maka Penggugatmemohon kepada majelis hakim pemeriksa agar diperkenankanuntuk menjual obyek yang menjadi hak tanggungan pada PTArta Mas Surakarta dahulu BPR Ngasem, yang mana daripenjualan obyek yang dijaminkan tersebut dipergunakan untukmenutup hutang serta kewajiban debitor kepada kreditor yangdalam hal ini adalah PT Arta Mas Surakarta;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas sudilah kiranyaPengadilan Negeri

Menyatakan demi hukum bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanahNomor: 1060 atas nama TENTREM HADI SUDIKNO luas 346 m2yang terletak di Dukuh Kapurancak RT 02 RW 04 Desa KopenKecamatan Teras Kabupaten Boyolali Jawa Tengah adalahmerupakan obyek haktanggungan pada PT BPR Arta Mas Surakarta yang dahulubernama BPR Ngasem yang beralamat Jalan Raya Kartosuro Boyolali Km 3 Colomadu Karanganyar Jawa Tengah;. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi;.

yang terletak di15Dukuh Kapurancak RT O02 RW 04 Desa Kopen Kecamatan TerasKabupaten Boyolali Jawa Tengah merupakan obyek Hak Tanggunganpada PT BPR ARTA MAS SURAKARTA yang dahulu bernama BPRNGASEM yang beralamat Jalan Raya Kartosuro Boyolali Km 3Colomadu Karanganyar Jawa Tengah;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut:16e bahwa dalam membuat perjanjian kredit, bank sebagaikreditor pada umumnya tidak akan memberikan kreditkepada nasabah sebagai debitur tanpa

Kapurancak RT O2RW 04 DesaKopen Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali Jawa Tengahadalah merupakan Obyek Hak Tanggungan pada PT BPRARTA MAS SURAKARTA yang dahulu bernama BPR NGASEMyang beralamat Jalan Raya Kartosuro Boyolali Km 3Colomadu Karanganyar Jawa Tengah;5. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;6. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat dapat menjualSertifikat Hak Milik atas tanah No. 1060 atas namaTENTREM HADI SUTIKNO luas 346 m?

BPR PEMBANGUNAN NAGARI yang berkedudukan dijalan Sitti Manggopoh Balai Satu Simpang Gudang,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat yang diwakili oleh ISWARA D.

DirekturUtama dalam hal ini memberikan kuasa kepada HAWILLIOCTARIS, S.H. dan kawankawan advokat pada KantorHukum PT BPR Pembangunan Nagari yang beralamat diJalan Sitti Manggopoh Balai Satu Simpang GudangKecamatan Lubuk Basung Kabuptem Agam ProvinsiSumatera Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Oktober 2019 sebagai Penggugat;LAWANALIZAR beralamat di Translok Jorong Ujung Labung Timur NagariTiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara KabupaetenAgam, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutTergugat

BPR Kebomas, Alamat diJalan Simpang Terminal No. 6 Randu Agung, KabupatenGresik, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hamdan Ufi,karyawan PT.BPR Kebomas Gresik, beralamat di di JalanSimpang Terminal No. 6 Randu Agung, Kabupaten Gresik,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juli 2020,dengan domisili elektronik hamdanufi7520@gmail.com, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:1.

BPR KEBOMAS dari penggugatsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dimana diperjanjikan jikapokok pinjaman sebesar Rp. 1.388.900, (Satu juta tiga ratus delapan puluhdelapan ribu Sembilan ratus rupiah ) dan bunga sebesar Rp. 875.000,(delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) selama 36 (tiga puluh enam)bulan. ( Sesuai dengan pasal 1 dalam surat perjanjian kredit No.

BPR Kebomas dengan Nurhajito dan HidayatulMaulidiyah, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen sertatelah diperiksa sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Foto Copy Surat Pernyataan penyerahan jaminan atas nama Nurhajito danHidayatul Maulidiyah, yang telah dibubuhi materai secukupnya dandinazegelen serta telah diperiksa sesuai dengan turunan aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti P2;3.

diperiksa Sesuai denganturunan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P6;Foto Copy Surat Somasi 2 tertanggal 25 Februari 2020, yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan dinazegelen serta telah diperiksa Sesuai denganturunan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Foto Copy Surat Somasi 3 tertanggal 27 April 2020, yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan dinazegelen serta telah diperiksa sesuai denganturunan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Fotocopy Surat Keterangan Hutang No. 163/BPR

(buktiP5) dan Surat Pernyataan Penyerahan Barang Jaminan dan Kuasa UntukMenjual (bukti P2) dan terhadap jaminan/agunan tersebut telah dibuatkan SuratKuasa Mebebankan Hak Tanggungan (bukti P10);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Peringatan (Pertama), Surat Peringatan Il (Kedua), Surat Peringatan Ill, Surat KeteranganHutang Nomor 163/BPR/KM/VII/2020 yang dibuat Drs. Widyoseno (Penggugat)pada tanggal 3 Juli 2020 atas nama Nurhajito, Kartu Pinjaman Kredit PeroranganPT.

Penggugat:
1.Tn Agus Subekti,SE
2.Ny Aini Zakiyah,SE
Tergugat:
PT BPR Kartadhani Mulya
Turut Tergugat:
1.Ny Worotrilassiwi,SH,M.Kn
2.Tn Wiryanto Trisno Wibowo,SH.M.Kn
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karanganyar

BPR KARTADHANI MULYA, beralamat di jalanSlamet Riyadi No.414B, Makamhaji, Kartasura, Sukoharjo,dalam hal ini Direktur Utama PT.BPR Kartadhani Mulyamemberikan kuasa kepada :1. T. Priyanggo Trisaputro.JS, S.H., M.H.2. Fajar Suhoko Kimianata, S.H.Keduanya Advokat & Konsultan Hukum yang berkantorpada Law Office AJS Associates Advocates And Counselorat Law beralamat di Jl.

Bahwa Para Penggugat sebagai Debitur telah menerima SuratPersetujuan Pemberian Kredit (SP2K) Nomor : 047/ 18/ SP2K/ RIC/ VIII/2018 tertanggal 23 Juli 2018 dengan plafond kredit sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar Rupiah), jenis Kredit Modal Kerja, SkemaRekening Koran, Jangka Waktu 12 (dua belas) bulan, Suku Bunga 1,7 % /bulan/ menurun yang ditandatangani Para Penggugat dengan Tergugat,selanjutnya menandatangani Perjanjian Kredit Nomor : 04 021030/ BPR KM/ VII/ 2018 tertanggal 25 Juli 2018 sejumlah

Bahwa hal ini dibuktikan dengan justrumendapatkan Surat Peringatan 2 (dua) Nomor : 012/ BPR KDM V/ 2019tertanggal 13 Juni 2019, Surat Peringatan 3 (tiga) Nomor : 013/ BPR KDM VIII/ 2019 tertanggal 2 Juli 2019, selanjutnya Para Penggugat kembalimengajukan surat permohonan Nomor : 02/ RJM TB/ VIII/ 2019 tertanggal17 Juli 2019, tetapi hal tersebut tidak dipertimbangkan oleh TergugatHalaman 6 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2019/PN Skhpadahal sejak tahun 2017 Para Penggugat telah membayar

Menyatakan tidak sah menurut hukum, Batal Demi Hukum terhadapPerjanjian Kredit Nomor : 04 021030/ BPR KM/ VII/ 2018 tertanggal 25Juli 2018 sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar Rupiah), dengan jangkaHalaman 23 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2019/PN Skhwaktu 12 (dua belas) bulan sejak tanggal 25 Juli 2018 dan berakhir padatanggal 25 Juli 20196.

Fotocopy Perjanjian Kredit No 04021030/BPR KM/VII/2018tertanggal 25 Juli 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy SLIK OJK R.I. atas nama Agus Subekti/Penggugat ,selanjutnya diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy SHM No. 3065 Yang terletak di Desa BulukanKecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar Jawa Tengah denganpemegang Hak Agus Subekti/Penggugat , selanjutnya diberi tanda buktiP78.

BPR Mitra Mulia Persada sebesar Rp. 136.598.245,- (seratus tiga puluh enam juta lima ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus empat puluh lima rupiah) apabila Para Tergugat tidak melaksanakan putusan ini PT. BPR Mitra Mulia Mulia selaku Penggugat berhak untuk melakukan eksekusi Hak Tanggungan dari para Tergugat.