Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Evi Erwanti Binti Yadi Somantri,telah bermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan,(P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 668/12/X/14 tanggal O06 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Solokan jerukKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

dimediasi oleh mediator Husin Ali, berdasarkan laporan mediatormediasi telah gagal mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa, pada hari persidangan pemeriksaan dansidangsidang selanjutnya yang telah ditetapkan Tergugat tidak pernahhadir, Majelis menilai Tergugat tidak ingin mempertahankan haknya didepansidang, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat, sehingga Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan secaracontra dictoir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) potokopi

KutipanAkta Nikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan aslinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal tanggal 10 April 2011 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi SelatanKota Jambi, sehingga Penggugat adalah pihak yang berkualitasmengajukan dalam perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah terjadi perselisihandan

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 246/57/III/2017 tanggal 21 Maret 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KutawaringinKabupaten Bandung,, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Nurbaeti binti Bayet Taryat,telah bermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan,(P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 602/XI/2017 tanggal O01 September2002 yang dikeluarkan oleh KUA Cimahi Tengah Kota Cimahi, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telah2.dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 567/165/VIII/1989; tanggal 27 Agustus 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeunying,Kota Bandung;,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1SAKSI I, umur

No 0025/Pdt.P/2018/PA.Lt Bahwa Xxxxxxxxxbekerja sebagai karyawan Potokopi;Bahwa calon isteri XxXxxxxxxx bernama Xxxxxxxxx binti xxxxxxxx , telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa dirinya kenal Pemohon dan anaknya yang bernamaXXXXXXXXX Bahwa dirinya dengan anak Pemohon yang bernamaXxXxxxxxxxtelah saling mengenal Sejak 3 tahun yang lalu , antara dirinyadengan anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta; Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon sudah

Potokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AI.5860047863 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil KabupatenLahat tanggal 9 Agustus 2010; Bukti P.3Hal 4 dari 10 hal. Pen. No 0025/Pdt.P/2018/PA.Lt3.

menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut, maka menuruthukum Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon,namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan, Majelis Hakim perlumemeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksisaksi keluarga atauorang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama Xxxxxxxxxxxxx danXXXXXXXXXXXXXjMenimbang bahwa bukti P.1 adalah potokopi

kartu tanda penduduk a.n.Pemohon, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkanbukti tersebut, ternyata benar Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Kuningan, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Kuningan;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah akta autentik berupa potokopi kutipanakta nikah telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi

Potokopi Surat Keterangan telah melakukan perekaman Kartu TandaPenduduk Elektronik atas nama Pemohon (PEMOHON) bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 54/54/I/2014 Tanggal 03 Februari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

bercerai dan tetap melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 681/08/V/2008 tanggal 02 Juni 2008yang dikeluarkan oleh KUA Soreang Kabupaten Bandung, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda(P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak

denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkat uraian putusanint Cukup menunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis berupa potokopi

Kartu Tanda Penduduk (P.1) dan potokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), telah menjadi bukti cukup bahwa pihak Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Brebes dan masih terikat dalamperkawinan yang syah secara hukum, sehingga gugatan maupun pihaknyasecara relative dan absolut, telah memenuhi syarat materiil dan syarat formilyang menjadi kewenangan Pengadilan Agama Brebes untuk dapat diterima dandiperiksa lebih lanjut, sesuai dengan maksud Pasal 49 ayat (1) huruf a besertapenjelasannya pada ayat

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ;b.

Potokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon Il;Buktibukti tersebut telah diperiksa dengan aslinya dan telah diNazegelendengan materai secukupnya lalu di beri tanda P1 dan P2;Bahwa, para Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi di mukasidang sebagai berikut:Saksi : Kudsir bin Imran., umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman, Dusun MesanggokDsa Mesanggok, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat ;,Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 H.USMAN bin HM.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon No. xxx yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Semarang, yang bermeterai cukup, telah dilegalisir, serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1 ;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan olen KUA KecLebakbarang, Kab. Pekalongan , yang bermeterai cukup, telah dilegalisir,serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2 ;3.

Potokopi Surat Keterangan No. 149/120/08/RT.3/11/2011/2016 tanggal 08Agustus 2016 atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 530/16/X1I/2009 tanggal 09 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPameungpeuk Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti Ssaksi yaitu :1. xxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kp. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Bandung dibawahSumpah menerangkan pada

Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 4964/Pdt.G/2020/PA.Grthadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/09/IV/2013 tanggal 04 April 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar, Kabupaten BandungBarat, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.SAKSI I umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diKecamatabn Bojongloa Kidul, Kota Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telah2.dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/107/III/2010 tanggal 21 Maret 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1.SAKSII dibawah

bertanggal 05 April 2016, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Tergugat tidak pernahdatang lagi di persidangan, padahal kepadanya telah diberitahukan untuk datangdan juga telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.Potokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 102/02/IV/I 993 tanggal 27 April 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LembangKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, bukti (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.TEDDY Bin ASE, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di

menasehatiPenggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quotidak mungkin untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Potokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 57/04/III/2009 tanggal O6 Maret 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan UmbulharjoKabupaten Yogyakarta, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.Bergas Prana Jaya bin Artha Parazia Dharma, umur 30x tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta