Ditemukan 60041 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan; Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau; Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan;Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Register : 10-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Inaq johariah binti Amaq Nuranep, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOKTIMUR, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat pergi untuk bekerja; Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau
Putusan No.528/Pdt.G/2020/PA.Sel Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau penggugat pulang kerumah orang tuanya, bukandiusir; Bahwa sSaksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan tidak menyampaikansesuatu hal lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ENTING BIN ASAM Diwakili Oleh : Muhamad Aksan Akbar, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
sperma di bibir alat kKemain anak korban;Halaman2 dari 9 Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2019/PT KDIBahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
korban merasa kesakitan danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir alat kKemain anak korban;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1884/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 8 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian danselebihnya digunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiribahkan untuk biaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian dan selebihnyadigunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiri bahkan untukbiaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 131/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
26 — 18
26 — 18
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan enggugat menanyakan uang hasilberjualan Tergugat, kemudian Tergugta mengatakanngapain kau mau tau, kemudian Penggugat mengatakannamanya kita suami istri,ya aku boleh taulah, namunTergugat tidak terima malah marahmarah, berkatakasar dan memukul bagian mukla Penggugat, sehinggaPenggugta merasa kesakitan, kemudian Tergigatmengancam akan bunuh diri, karena Tergugat berkaaseperti itu, Penggugat
Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat terjadi pada wala bulan April2011disebabkan Tergugat megatakan pada waktu itukepada Penggugat ada baranbg jualan Tergugat yanghilang, Penggugat mengatakan tidak tau, mnamunTergugat malah marah marah dan berkata kasar kepadaPenggugat , dan setelah dua hari Penggugat danTergugat bertengkar lagi disebabkan masalahtersebut, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat kePematangsiantar, namun setelah itu Tergugat
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3495/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa sekitar 2 minggu sebelum Ramadhan atau sekitar bulan Maretminggu ke3, Penggudat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri bahkan Penggugat pernah berkata gratisan namunTergugat kurang tau pasti maksud ucapan Penggugat padahal waktu ituPenggugat yang menawarkan. Tergugat jarang meminta nafkah batinkarena Penggugat sering menolak walaupun sudah Tergugat nasehati.Penggugat kurang taat dengan Tergugat karena pengaruh pergaulan.5.
Setelah ditelusuri Penggugat tinggal dengan keluarganya danTergugat tidak tau dengan jelas keluarga yang mana. Ketika Penggugatmembuat surat gugatan, Penggugat sempat menanyakan KK dan KTPTergugat pada sore hari tanggal 5 Juli 2019 yang dijelaskan untukkeperluan pinjaman uang di bank dan berkata ingin tinggal sendiri namunHlm.5 dari 20 hlm. Put.No.3495/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat kurang menanggapinya dan hanya menjawab terserah.
Register : 09-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 0
18 — 0
Saksisaksi :Saksi umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 14 Agustus 2006 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah
Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lebih lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIAMAN Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Prm Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sgi Tanggal 25 April 2016 — MUKHLIS BIN NURDIN
88 — 9
88 — 9
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspale bahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwae bahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakd.
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspalbahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwabahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakMenimbang bahwa
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 823/PID/2017/PT-MDN Tanggal 14 Desember 2017 — SUAMAN BOER ALS. AMAN
156 — 56
156 — 56
Kemudianpada tanggal 08 Juli 2017 sekitar pukul 16.50 Wib saksi Ericson ManullangHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 823/PID/2017/PT MDNAls Erick kembali mengirimkan pesan singkat ke handphone saksi Budiantoyang berbunyi BIAR BAPAK TAU SAMPAI KAPAN PUN BAPAK AKANSAYA SAMPAIKAN KE SEMUA WARTAWAN KOTA MEDAN BIARMEREKA NAIKKAN DAN MEMBERITAKAN SURAT KABAR TENTANGBAPAK dan kemudian pada tanggal 08 Juli 2017 Terdakwa kembalimengirim pesan singkat ke handphon saksi Budianto yang isinyaJELASKAN PAK
BUDI POSISI BAPAK LAGI DI MANA INI SAYA SUDAHBERSAMA TEAM BUSER, MEREKA LAGI BERKUMPUL MENUJU KETEMPAT ANDA KAMU PIKIR SAYA TIDAK TAU KAMU BERADA DIMANA,MATAMATA SAYA ADA DIDALAM GMT KAMU TIDAK BISA MENGELAKLAGI DALAM MASALAH INI.
Register : 15-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PID.SUS/2023/PT MTR Tanggal 12 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 0
99 — 0
HIS BAENI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengemudikan Kendaraan Bermotor Dengan Cara Atau Keadaan Yang Membahayakan Bagi Nyawa Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Pyh Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HADI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
IHSAN FADILLAH Bin AFRIZUL Panggilan ISAN
35 — 4
HADI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
IHSAN FADILLAH Bin AFRIZUL Panggilan ISAN
35 — 4
1. Menyatakan Terdakwa Ihsan Fadilah bin Afrizul panggilan Ihsan tidak terbukti melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika gol 1 jenis ganja sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa Ihsan Fadilah bin Afrizul panggilan Ihsan tersebut dari dakwaan Primair;
3.
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1605/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIZKY RIYADI ALS KIKI BIN MULYADI
2.ROHIM ALS ROBET BIN ABDUL RAHMAN
87 — 12
Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIZKY RIYADI ALS KIKI BIN MULYADI
2.ROHIM ALS ROBET BIN ABDUL RAHMAN
87 — 12
ROHIM Als ROBET Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dan dalam bentuk tanaman
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat)
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 217/Pid.Sus/2021/PN Yyk Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
Naufal Ridwan Wibowo Bin M. Hastu Nugroho Yuwono
49 — 21
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
Naufal Ridwan Wibowo Bin M. Hastu Nugroho Yuwono
49 — 21
HASTU NUGROHO YUWONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak, Memiliki Dan Atau Membawa Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
- Menjatuhkan pidana oleh
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Blb Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
PURNAMA GIRI Alias CIMCIM Bin IYAS Alm
71 — 27
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
PURNAMA GIRI Alias CIMCIM Bin IYAS Alm
71 — 27
Tanpa Hak Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;
- Menyatakan Terdakwa PURNAMA GIRI Als CIMCIM Bin IYAS (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK TAU
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 580/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Tergugat sering menghina Penggugat dengan mengatakan jikaPenggugat perempuan diangkat dari kumuh, tidak tau balas budidan lain sebagainya;b. Orangtua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;C. Penggugat pernah menerima tindak $pengancamanpembunuhan yang dilakukan oleh ayah Tergugat dan Penggugat punhampir dibunuh oleh saudara lakilaki Tergugat;d.
Register : 23-06-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1068/Pdt.G/2008/PA.Smdg. Tanggal 6 Agustus 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
SAKSI II, umur 42 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi saudara sepupu Termohon;e Bahwa saksi hanya tau kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakbersatu lagi Pemohon di Sumedang dan Termohon di Jakarta dan itu telahberlangsung selama 1.5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil ; wonn Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYA: 1.
Register : 25-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Kra Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
52 — 37
52 — 37
Mau menikah diamdiam, anak tidak di kasih tau tanpa kompromikeluarga, calon wanita juga belum pernah di kenalkan sama anak.b. Ibu meninggal baru berapa bulan belum ada setahun sudah buruburu nikah.C. Bahwa pelakuan wanitanya kurang baik.d. Perlakuan orang tua terhadap anak sudah tidak harmonis seperti harihari biasa setelah mengenal wanita tersebut.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini;6.
Register : 16-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat dan tergugat
13 — 7
13 — 7
melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 215/37/4/2011, tanggal 19 April 2011;Bahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus perawan dan jejaka;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon (satu) minggu kemudian di rumah orang tua Pemohon 1(satu) minggu setelah itu tinggal di rumah kediaman bersama milik Pemohon hasilpemberian orang tau