Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 256/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
Terhadap hal ini, saksisaksi Penggugat tidak mengetahui halyang didalilkan oleh Penggugat tersebut, akan tetapi keterangan saksisaksiPenggugat yang menerangkan bahwa melihat antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa lagi, dihubungkan dengan pengakuan Tergugatbahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012.
Register : 07-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN BUOL Nomor 78/Pid.B/2017/PN Bul Tanggal 25 Oktober 2017 — Sayuti U. Tamatau alias Sayuti
196 — 127
196 — 127
Naufal AliasNaufal dengan bahasa "Kalau kau ba tegur Orang Tua Jangan dimukaUmum", dan pada saat itu saksi Moh. Naufal Alias Naufal langsungmenjawab sambil menunjuk muka terdakwa dengan bahasa Pak Imam inijuga tidak memberikan kesempatan kepada saya untuk jadi imam danpak imam juga tidak tau apa yang saya tau sehingga terdakwa merasaemosi dan langsung memukul saksi Moh. Naufal Alias Naufal denganmenggunakan Kain Surban yang ada di tangan terdakwa, yang mengenaibagian belakang kepala saksi Moh.
Register : 05-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2011 mulai goyah disebabkan saksisering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan masalah Tergugat tidak bisa menjaga kebersihan, sepertijarang mandi, kalau mandi di rumah itu sekitar ba'da magrib atau ba'daisya;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut hanya cekcok mulut;Bahwa Tergugat cenderung acuh dan tidak menghargai saksi sebagaiayah kandung Penggugat, seperti bertemu saksi tidak tegur
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 106/Pid.B/2015/PN Snt. Tanggal 10 Desember 2015 —
27 — 15
27 — 15
setelah Saksi Miswandi,Saksi Suroto dan Saksi Eko bercerita kepada Saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN Snt.Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui Terdakwa yang telahmengambil barangbarang dirumah Saksi Sudarman, Saksi Miswandi,Saksi Suroto dan Saksi Eko, Saksi mengetahui saat Saksi sedang beradadi kebun sawit untk istirahat setelah membersihkan rumput, kemudian Saksimendengar ada suara kaki melangkah, selanjutnya Saksi berdiri danmelihat Terdakwa menuju kearah Saksi, ketika Saksi tegur
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Btmsaling tegur Sapa antara satu dengan yang lain serta diperparah dengan tidaklagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri itu merupakan bentuk dariperselisihan dan pertengkaran, hal ini telah diketahui oleh para saksi baik dariPemohon maupun dari Termohon, hal tersebut merupakan bukti bahwaperselisihan dan pertengkaran itu telah ada dengan berujung telah diajukanpermohonan cerai ini;Menimbang, bahwa tentang fakta hukum, bahwa perkawinan bertujuandiantaranya menciptakan kedamaian
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Bahwa ; Benar bahwa pada tanggal 30 Oktober 2020 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Magelang, dan tidak benar jikaPenggugat tidak pamit, yang benar adalah Penggugat pamit tapi tidakdihiraukan dan Tergugat Cuek acuh tak acuh tidak memperdulikan sertamembiarkan Penggugat pergi, itupun karena disebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah ada konflik yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa selama 1,5 bulan ( satu setengah bulan);5, Bahwa : Pada tanggal 15 November
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0873/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterus terjadi yang akibatnya sejak Tahun 2011 hingga September 2015 antarPemohon dan Termohon telah pisah ranjang (tidak melakukan hubunganlayaknya suami istri) dan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagai suami istri sudah tidak saling menghormati dan saling menghargaibahkan sudah jarang komunikasi, tidak saling tegur sapa layaknyakehidupan rumah tangga pada umumnya meskipun tinggal serumahsehingga kehidupan rumah tangga Pemohon
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat bahwa Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluarmalam bahkan sampai pagi baru pulang, jalan dengan sesama teman lakilaki, bila Penggugat tegur Tergugat marah bahkan sampai Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat telah terbukti ;3.
Register : 19-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
bulanlamnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan percerian Pemohon telahdibantah dalam jawaban Termohon demikan pula Pemohon menolak jawabanTermohon, oleh karena kedua belah masingmasing memiliki alasan tersendiridapat dibuktikan, sehingga majelis hakim menganggap bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak akan rukun lagi, dimana sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015 dengan adanyaperpisahan Pemohon dan Termohon menunjukkan bahwa keduanya sudahtidak saling tegur
Register : 15-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 224/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RONNI, SH
Terdakwa:
ILHAM PANGGILAN IL BIN JALALUDDIN
33 — 4
RONNI, SH
Terdakwa:
ILHAM PANGGILAN IL BIN JALALUDDIN
33 — 4
bermacammacam merk Hp; Bahwa saksi korban bisa ketahuan pencurinya karena sebelumnya sudahmengenal terdakwa dulunya, dan terdakwa mencurigakan sebelumnya diasering main kesana ; Bahwa saksi korban cerikan awal kejadiannya yaitu Pada hari Minggu Malamitu setelah saya tutup toko, saya pergi main ke Warnet, dan setelah habis maindiwarnet lalu balik lagi ke Toko,karena Toko sekalian tempat tinggal saya, dansesampai di dekat Toko saya melihat ada seorang lakilaki yang sedang dudukdekat pembatas Toko, lalu saya tegur
Register : 10-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2806/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Antara suami istri Sudah tidak tegur sapa lagi;4.
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sejak 1 tahun yang lalu ada masalah rumah tangga cekcok; Bahwa saksi tidak melihat langsung hanya laporan dari Pemohon; Bahwa sejak tahun 2018 Pemohon tinggal di Demak sedangkanTermohon tinggal di Kudus, namun sejak bulan Oktober 2020 Termohondan anakanaknya pulanh ke rumah Pemohon di Demak, setelahTermohon datang, Pemohon tidur di rumah pakliknya; Bahwa hubungannya kurang baik, menurut keterangan Pemohon,mereka tidak saling tegur
Register : 21-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5809/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
tidak cemburu dengan sikap suami yangmemilin bersenangsenang dengan teman temannya dan lebihmementingkan pekerjaannya dibanding menghubungi istrinya,sedangkan dia berada jauh dari istrinya tanoa kKomunikasi yang normal.Bukankah itu sudah kewajiban seorang suami memberi nafkah lahirbatin kepada istrinya tapi Saya tidak merasakan kasih sayang danperhatian darisuamisaya, pemohon juga memberi Saya nafkah hanya 1bulan saat bulan september awal sejumlah 700 ribu, itupun Saya tegurPemohan bilang lupa Saya tegur
Register : 11-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0631/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
30 — 20
lain yang bukan muhrim, walaupun curhat melalui HP danhubungan Penggugat dengan keluarga Tergugat bukan tidakharmonis, hanya salah paham dan tidak semua keluarga Tergugatdan Tergugat tidak berpihak kepada keluarga Tergugat, kecuallhanyaa menengahi;Bahwa Tergugat bingung dengan pernyataan Penggugat bahwatanggal 15 Juli 2017 adalah puncak keributan, padahal hari ituadalah hari ulang tahun pernikahan kami yang memeng tidakpernah diperingati dan saat itu Tergugat dengan Penggugatsedang tidak saling tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 641/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
dikarunai satu oranganak lakilaki bernama Ridho Mahadirga dan sekarang dalam asuhanPenggugat;' Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak 1 ( satu) tahunterakhir, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan rumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat ;7 Bahwa Saksi mengetahui sendiri karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat sediaman tidak saling tegur
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya dantidak pernah saling tegur sapa. Bahwa penggugat yang meninggalkan tergugat, dan tergugat puntidak pernah datang menemui dan menjemput penggugat untuk pulangbersama tergugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan sudah tidak adakomunikasi lagiHim. 5 dari 17 hlm, Putusan Nomor 241/Padt.G/2019/PA.
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 280/Pid.B/2016/PN Jap Tanggal 18 Oktober 2016 — RAYMOND PULALO
78 — 25
78 — 25
Mantri Nasadit untuk menyanyipelanpelan, lalu Terdakwa berdiri dan menghampiri saksi korban dan teman temannya yang sedang bermain kartu dan Terdakwa mengatakan kami tidakmenggangu kamu, kenapa kamu mau tegur kita, lalu Kemudian Terdakwabertanya kepada saksi korban dan temantemannya kalian lagi main apa,tetapi mereka tidak menjawab, sehingga Terdakwa emosi dan langsungmenendang saksi korban tetapi tidak mengenai saksi korban dan saksikorban menghindar tendangan Terdakwa sehingga menyebabkan kepalanyaterbentur
Register : 08-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 331/Pdt.G/2011/PA.Mn. Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Penggugat dengan kata kata kotorseperti lonte, pelacur ;Bahwa, saksi tidak pernah ~ melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksisering mendengar ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, sekitar akhir Agustus atau awal September2011 saksi mendengar Penggugat menjerit ketikasedang bertengkar dengan Tergugat, setelahkejadian tersebut suami saksi (bapak Penggugat)berusaha mendamaikan keduanya, namun ternyatasetelah itu antara Pengugat dan Tergugat sudahsaling mendiamkan/tidak tegur
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 26 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul ketidakharmonisankarena sering terjadi percekcokan atau pertengkaran karenaTergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuan jelas danpasti, berkumpul bersama temanteman, bila di tegur Tergugatmarah ;.