Ditemukan 12275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã authenticã
Penelusuran terkait : Akte authentik palsu Keterangan palsu (akta authentik) Keterangan palsu dalam suatu akta authentik Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik “ membantu melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam surat authentik
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 33
  • Ali Somad (alm),dengan persetujuan isterinya, dan dilakukan dihadapan seluruh anakanak dari Hasan (alm), dan hibah tersebut diberikan secara lisan, daritanganketangan, atau tidak dilaksanakan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), sehingga oleh karena itu perbuatanhukum tersebut tidak dilengkapi oleh akta authentik..Paragrat 7 GugatanBahwa tanah sesuai dengan SHM No. M.31/T.Sub tersebut di atas,didapat oleh H.M.
    Ali Somad(alm), dengan persetujuan isterinya, dan dilakukan dihadapan seluruhanakanak dari Hasan (alm), dan hibah tersebut diberikan secara lisan,dari tanganketangan, atau tidak dilaksanakan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), sehingga oleh karena itu perbuatanhukum tersebut tidak dilengkapi oleh akta authentik..."Paragrat 7 GugatanBahwa tanah sesuai dengan SHM No. M.31/T.Sub tersebut di atas,didapat oleh H. M.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 30-09-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 401/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 September 2010 — RIANA SIMANJUNTAK VS Ir. PARLINDUNGAN SIAHAAN
23 — 45
  • biayayang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa di dalam petitum gugatannya point 14 (empat belas),Penggugat mohon agar "Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij vorraad)";Menimbang, bahwa untuk dapat dilaksanakan terlebih dahulu suatuputusan pengadilan harus dipenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur dalampasal 180 HIR maupun Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 3 Tahun 2000, antara lain harus ada bukti akta authentik
    dan adanya uangjaminan dari pemohon;Menimbang, bahwa di dalam perkara a quo tidak terdapat buktibuktiyang authentik dan selama persidangan Penggugat tidak memberikan uangjaminan terhadap permohonan tentang pelaksanaan putusan terlebih dahulu,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum 14 (empat belas)gugatan Penggugat tidak beralasan menurut hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan segalapertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas gugatan Penggugat hanya dapat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
FAKHRURROZI
Tergugat:
1.PT.Bank Rakyat Indonesia disingkat BRI cabang Rantauprapat
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL kisaran
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab. Labuhanbatu
4.RAHIM HARAHAP
48 — 12
  • apabila suatu surat yang dibuat dalam bentuktertulis tidak dihadapan pejabat umum, namun surat tersebut denganmencantumkan tanggal dan tandatangan para pihak yang membuatnya, makasurat tersebut adalah merupakan akta dibawah tangan yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian formil maupun materil, sehingga apabila isi dan tandatangandalam bukti surat bertanda TI.1 s/d TI.15 tersebut diakui oleh pembuatnya (ic.Penggugat, Tergugat dan Tergugat II) maka akta dibawah tangan tersebut samanilainya dengan akta authentik
    apabila suatu surat yang dibuat dalam bentuktertulis tidak dihadapan pejabat umum, namun surat tersebut denganmencantumkan tanggal dan tandatangan para pihak yang membuatnya, makasurat tersebut adalah merupakan akta dibawah tangan yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian formil maupun materil, sehingga apabila isi dan tandatangandalam bukti surat bertanda TIl.1 s/d TII.14 tersebut diakui oleh pembuatnya (ic.Penggugat, Tergugat dan Tergugat II) maka akta dibawah tangan tersebut samanilainya dengan akta authentik
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 32/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat I : SALEH LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat II : HALIMA LEBEHARIA
186 — 84
  • Bahwa demikian pula dengan dalil poin 13 haruslah di tolak karena kepemilikanTergugat di dasarkan pada Hubungan Hukum yang sah dan patut menuruthukum terhadap objek sengketa dan Akta Authentik yang tidak dapat di sangkalkebenarannya, maka mohon perkenan Pengadilan Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini Patut menurut Hukum menyatakanmenolak uang paksa (Dwangsom) yang di mohonkan oleh Penggugat;12.
    Bahwa demikian pula dengan dalil poin 13 haruslah di Tolak karenakepemilikan Tergugat di dasarkan pada Hubungan Hukum yang sah danpatut menurut hukum terhadap Objek Sengketa dan Akta Authentik yangtidak dapat di sangkal Kebenarannya, maka mohon perkenan PengadilanCq.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 602/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 4
  • Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 7ayat 1 Kompilasi Hukum Islam hanya dapat dibuktikan dengan Akta nikah,maka Pemohon dibebani bukti sahnya perkawinan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sahnya perkawinanPemohon dan Termohon, Pemohon mengajukan alat bukti tertulis ( P.1)berupa akta authentik yang telah dinazegeling sesuai aturan bea meteraiyang berlaku dan dalam persidangan telah disesuaikan dengan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 105/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 24 Oktober 2016 — Ir Terly Jaya LAWAN 1. Perseroan Terbatas PT. Kalla Inti Karsa 2. Imelda Jusuf Kalla 3. Fadli Rifai Kasim 4. Hairun Hamza Siregar
142 — 158
  • Setiadi DarmaWijaya Raya, berdasarkan surat kuasa authentik bernomor 18 yang diterbitkan olehTatan Rustandi, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Garut, hal manaperseroan terbatas tersebut melaksanakan kegiatan dalam bidang usaha antara lain,Perdagangan, Penyediaan barang dan Pembangunan/ Jasa Konstruksi ;Bahwa Tergugat I adalah perseroan terbatas yang berbadan hukum resmisebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 40 tahun 1997 yang memilikipekerjaan Renovasi Gedung Mall Ratu Indah Makassar
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 25
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 154/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 22 April 2013 —
12 — 3
  • Sebuah bangunan milk Tergugat II yang terletak di Jalan Wonorejo Gang IIINomor 31, Surabaya ; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dilandasi buktibukti secara authentik (Psl 180HIR), maka Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapat diyalankan terlebib dahulu(Uitvoerbaar bi voorraad) walaupun terdapat permohonan verzet, banding maupunBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Surahaya C.q.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yang telah ditentukansebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian Pengadilan Agama Tangerangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : NOVITA DEWI Diwakili Oleh : MOHAMMAD IMANSYAH SALIM,SH
Terbanding/Tergugat : PT.INDOSURYA INTI FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn.MUHAMMAD BARRY,SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGGERANG
29 — 13
  • barangjaminan/anggunan milik PENGGUGAT berupa Sertipikat Hak MilikNo.0297/Pondok Aren atas nama NAJLA MAULIKA dan Sertipikat HakBangunan No.04734/Pondok Aren atas nama Ny.NOVITA DEWI olehTERGUGAT,maka dimohonkan Majelis Hakim dapat memerintahkanTURUT TERGUGATII, untuk tidak melakukan tindakan perubahanadministratif dalam bentuk apapun terhadap Kedua buku Sertipikal milikPENGGUGAT selaku Debitur dari TERGUGAT;Bahwa mengingat gugatan dalam perkara a quo diajukan olehPENGGUGA" dengan buktibukti yang kuat dan authentik
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesualdengan aslinya ternyata cocok dan sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bidang perkawinanmerupakan wewenang Pengadilan Agama dan perkara dimaksud diajukandengan cara yang telah ditentukan oleh Undangundang, Dengan demikianPengadilan Agama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Amb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
DAPOT HASUDUNGAN
Tergugat:
PT. NUSAINA AGRO HUAULU MANISE
106 — 44
  • perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum kasasi ( uitvoerbaar bij voorraad ) maka berdasarkan Pasal191 ayat 1 Rbg pengadilan negeri dapat memerintahkan pelaksan putusannyameskipun ada perlawanan atau banding jika ada bukti yang otentik atau adasurat yang ditulis dengan tangan yang menurut ketentuanketentuan yangberlaku mempunyai kekuatan pembuktian, atau karena sebelumnya sudah adakeputusan yang mempunyai kekuatan hukum yang pasti, atau putusan yangdidasarkan pada akta authentik
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 172/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 16 Februari 2017 — Perdata - YENNURIATI SINAGA Lawan - KRISTIAN SILALAHI
97 — 7
  • tidakdibantah oleh pihak lawan, maka Majelis Hakim berpendapat petitum kelimagugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Hal. 17 dari 20 Halaman.PUTUSAN Nomor 172/Pdt.G/2016/PNRapMenimbang, bahwa tentang petitum kedelapan gugatan Penggugat yangmenuntut agar dinyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding mapun kasasi, Majelis Hakimberpendapat walaupun di dalam perkara ini pihak Penggugat ada mengajukanbukti surat tergolong kepada akta authentik
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 30/ Pdt.G/2014/PN Kis
Tanggal 24 Februari 2015 — AHMAD lawan ZUL FARIDA
60 — 10
  • kepada Penggugat harus ditolak karenaTergugat tidak pernah menyetujui dan mengetahui ganti rugi tersebutdan juga haruslah ditolak permintaan Penggugat agar suratpenyerahan ganti rugi tanggal 25 Maret 1997 untuk disyahkan;Bahwa putusan sertamerta (uit voorbaar bijvoraad) yang dimohonkanPenggugat dalam perkara ini harus ditolak karena tidak memenuhiHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Kis10ketentuan pasal 191 Rbg/180 HIR dan semari No.3/2001 danNo.4/2001 yang didasarkan bukti authentik
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 01-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 94/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 10 April 2014 — P - ANDRIANA ACHMAD T - SUGIHARTO ALIAS AKEANG, Dk
72 — 22
  • Tergugat 1 dan Tergugat2 patut dihukum membayar101112kerugian yang diderita oleh Penggugat kepada Penggugat, adapun kerugianmateriil yang diderita oleh Penggugat yakni sebesar Rp. 864.000.000, ( delapanratus enam puluh empat juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :e Berupa tidakmemperoleh hasil berupa uang sewa tanah per tahun/ are =Rp12.000.000,/ are x 12 are x 6 tahun = Rp. 864.000.000, (delapan ratusenam puluh empat juta rupiah);Bahwa gugatan ini berdasarkan buktibukti yang sangat akurat dan authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 08-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/PDT/2010
Tanggal 8 Nopember 2010 — PT. CIPUTRA SURYA Tbk vs REMBATI,dk
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa para Penggugat telah berusaha menyelesaikanpersoalan ini secara kekeluargaan namun tidakberhasil, berdasarkan hal hal dan atas dasarfaktor faktor yang terurai di atas, maka paraPenggugat sangat berkepentingan untuk mohondapatnya dilakukan sita jaminan terhadap tanahsengketa ;Bahwa berhubung gugatan ini diajukan berdasarkan alatbukti yang sah dan authentik, maka para Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya
Pengadilan PN SERUI Perdata
Putus : 24-08-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.Sri
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
109 — 68
  • M.144/SJ An.KASMAWATI tertanggal 14 September 2010, dapat dipertimbangkan bahwa bukti tersebutadalah merupakan bukti authentik yang membuktikan bahwa Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-06-2005 — Upload : 23-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216PK/PDT/2004
Tanggal 14 Juni 2005 — PT. DAI-ICHI KANGYO PANIN LEASING (dahulu PT. PANIN DKB OCEANIC LEASING) ; ARNO SUWARNO ; GINAWAN CHONDRO, dkk
236 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1998sebesar Rp.5.454.801.931,;(lima milyar empat ratus lima puluh empatBahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi berdasarkan buktibukti yang sah secara hukum dan sesuai dengan pengakuan TergugatRekonpensi maka guna menjamin agar putusan ini tidak siasia dan TergugatRekonpensi tidak lari dari tanggung jawab, maka mohon dilaksanakan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap harta kekayaan Tergugat Rekonpensi,yang rinciannya sebagaimana tersebut dalam gugatan Rekonpensi;Bahwa berdasarkan buktibukti authentik
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN Yyk
Tanggal 28 Mei 2015 —
30 — 13
  • Melakukan percobaan atau permufakatan jahat.Menimbang, bahwa tafsir authentik Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa yang dimaksud percobaanadalah adanya unsurunsur niat, adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri.Menimbang, bahwa fakta hukum menyatakan:e Bahwa pada diri terdakwa Eko Nugroho alias BA pada saat ditangkapditemukan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari alat buktitersebut terungkap fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat secararesmi pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 tercatat pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangka dengan tanggal 01 September 2014, bukti manasesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik