Ditemukan 19817 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 20/Pdt.G/2014/PN-LSM
Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat : H. NURDIN MAJID Tergugat : Pimpinan cabang PT. Bank Mandiri (Persero) TBK Cabang Lhokseumawe, Dkk
8519
  • ZEIN, SH Beralamat di jalanMerdeka Nomor 3 samping Bank BPR Rahmah Hijrah Agung Kota Lhokseumawe selakuKuasa Penggugat, berdasarkan di dalam persidangan pencabutan perkara tanggal 07Januari 2015 yang menerangkan bahwa ia menyatakan mencabut perkara perdataperlawanan Nomor : 20 / Pdt.Plw / 2014 / PNLsm dengan alasan untuk mengubahgugatan kembali dalam perkara :H. NURDIN MAJIDMelawanPimpinan cabang PT.
    ZEIN, SH beralamat di JalanMerdeka No. 3 samping Bank BPR Rahmah Hijrah Agung KotaLhokseumawe, selaku Pelawan, antara H. NURDIN MAJID melawanPimpinan cabang PT.
Putus : 24-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/PID/2008
Tanggal 24 Maret 2010 — IRWAN WISMAHARJA Alias MIMING Bin SUTANDI
3730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol D1871VD olehTerdakwa dijaminkan ke BPR ANF Jl. Pelana No. 11A Bandung tanpa seijin dantanpa sepengetahuan saksi korban H. Usman ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARJA Alias MIMING BinSUTANDI, hari Senin tanggal 10 Oktober 2005 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktober 2006,bertempat di JI.
    Pol D1871VD olehTerdakwa dijaminkan ke BPR ANF Jl. Pelana No. 11A Bandung tanpa seijin dantanpa sepengetahuan saksi korban H.
    BPKB D3928468H yang tidakada hubungan dengan perkara ini dikembalikan pada BPR ANFBandung ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 70 / Pid / 2007 / PT.Bdg.
    akal bulus Terdakwa dimana sebelum terjadinya hubunganhukum perkara a quo, saksi Andri Kusdinar dengan Terdakwa telahmelakukan hubungan pinjammeminjam dengan Terdakwa, sehinggadengan latarbelakang hubungan pinjammeminjam tersebut yang telahmenghasilkan keuntungan bagi saksi Andri Kusdinar sehingga denganadanya latar belakang hubungan tersebut, telah memberikan kesankepercayaan saksi Andri Kusdinar kepada Terdakwa ;e Tidak dipertimbangkannya mengenai adanya jaminan Terdakwa dalampeminjaman uang di BPR
Register : 13-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
249
  • PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2020/PA.MrdAgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, uur 37 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman dia Kecamatan BPR RanauTengah, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sebagaiPenggugat;melawanRn, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan
    Putusan No.21/Pdt.G/2020/PA.MrdMN, Kecamatan BPR Ranau Tengah, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan KomeringUlu Selatan sesuai kutipan Akta nikah Nomor: 177/9/V/2006 tanggal05 Mei 2006;Bahwa setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kediaman Orang tua Tergugat ci i Kecamatan Banding Agung,Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, selama kurang lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan
    ada kecocokan lagiuntuk membina rumah tangga;44 Sudah terhitung sejak tahun 2007 sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah menafkahi anaknya dengan Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak bulan Desember 2007 sampai dengansekarang kurang lebih 12 (dua belas) tahun , Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, yang mana dalam pisah rumah tersebut,saat ini Penggugat bertempat tinggal dikediaman Orang Tua PenggugatCi I, Kecamatan BPR
    Bukti Saksi.Saksi 1, , unur 50 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal ci Ia, Kecamatan BPR Ranau Tengah, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat ciKecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering
    Pdt.G/2020/PA.MrdBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2007 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal diantara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin Komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istri serta tidak saling perduli lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil:Saksi 2, A, unr 48 tahun, agama siam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diEE, Kecamatan BPR
Register : 08-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2725/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Desember 2014 —
150
  • Tergugat membebani hutangnya di BPR kepada Penggugat dan tidakada tanggung jawabc.
    Tergugat membebani hutangnya di BPR kepada Penggugat dan tidak adatanggung jawabc.
    bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK. usia 5 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat membebani hutangnya di BPR
Register : 28-07-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 312/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 23 Agustus 2022 — BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR Diwakili Oleh : PT BPR RESTU ARTHA MAKMUR
Terbanding/Tergugat : SEBASTIANUS HARNO BUDI
43349
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR Diwakili Oleh : PT BPR RESTU ARTHA MAKMUR
    Terbanding/Tergugat : SEBASTIANUS HARNO BUDI
Register : 21-04-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Kln
Tanggal 27 Nopember 2017 — BPR Bhakti Riyadi
2.KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Klaten
868
  • BPR Bhakti Riyadi
    2.KPKNL Surakarta
    Turut Tergugat:
    Kantor Pertanahan Klaten
    BPR Bhakti Riyadi (Tergugat I) tanpa melalui fiateksekusi dari Pengadilan Negeri, yang menurut Penggugat adalahbertentangan dengan hukum yang berlaku;Halaman 16 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2017/PN KinBahwa meskipun Pengugat tidak mempersoalkan teknis pelaksanaan lelangyang telah dilaksanakan oleh Tergugat II berdasarkan permohonan Tergugat tersebut, sebelum menjawab pokok perkara gugatan Penggugat untukmenjelaskan dan mendudukkan persoalan yang sebenarnya perlu Tergugat IIsSampaikan
    BPR Bhakti Riyadi atas Obyek Lelang a quo kepadaTergugat Il dengan menyertakan dokumendokumen persyaratan lelangdiantaranya: Perjanjian Kredit Nomor 9505/PK/BR/V/2016 tanggal 31 Mei 2016;0 Sertipikat Hak Milik Nomor 02433 luas 57 m?
    BPR Bhakti Riyadi tersebut, KepalaKPKNL Surakarta sesuai dengan kewajiban hukumnya telah menerbitkanSurat Penetapan Hari dan Tanggal Lelang dengan ketentuan PT. BPRBhakti Riyadi in casu Tergugat selaku penjual obyek lelang harusmemenuhi syarat pengumuman lelang, pemberitahuan rencanaHalaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2017/PN Kinpelaksanaan lelang kepada debitor, dan menentukan nilai limit obyeklelang;d.
    BPR Bhakti Riyadi in casu Tergugat ;Bahwa perlu Pengugat pahami UU Hak Tanggungan merupakan undangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri dan mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualannya itu apabila Debitur wanprestasi/cidera janji;Bahwa hak relatif Kreditor tersebut bersifat fakultatif sebagaimana ketentuanPasal 20 UU Hak Tanggungan yang memberikan kewenangan kepada Kreditoruntuk mengambil
    BPR Bhakti Riyadi berkedududkan di Jalan Kartini By Pass Klaten;Halaman 22 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Kin Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor KP 364A/BR.MRK/V/2016tanggal 31/05/2016 dari PT.
Register : 10-09-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 18-09-2024
Putusan PN SUMBER Nomor 40/Pdt.G.S/2024/PN Sbr
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat:
PT BPR Sahabat Sejati
Tergugat:
1.Iin Rosidah
2.Ruslani
3.Acih
4.Sri Rohayati
2841
  • Penggugat:
    PT BPR Sahabat Sejati
    Tergugat:
    1.Iin Rosidah
    2.Ruslani
    3.Acih
    4.Sri Rohayati
Register : 08-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Krg
Tanggal 28 April 2021 — BPR SURYAMAS Cq. SAWAL, SE
Tergugat:
1.WAKIT RIYADI (NASABAH)
2.NANDA DWI ERLINA (ISTRI NASABAH)
13135
  • BPR SURYAMAS Cq. SAWAL, SE
    Tergugat:
    1.WAKIT RIYADI (NASABAH)
    2.NANDA DWI ERLINA (ISTRI NASABAH)
Register : 01-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 10 Oktober 2018 — BPR BANK BANTUL
3.KPKNL YOGYAKARTA
17196
  • BPR BANK BANTUL
    3.KPKNL YOGYAKARTA
    BPR BANK BANTUL, beralamat di JalanGajah Mada No.3 Bantul. Dalam hal ini memberikanKuasa kepada Dr. ACHIEL SUYANTO S,SH., MH.
    Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT merasa dirugikan oleh anak pertamayang bernama Sri Utami sebagai TERGUGAT karena telah melakukanpinjaaman uang kepada Bank BPR Bantul TERGUGAT II denganmenggunakan jaminan sebidang tanah pekarangan kosong, SHM. Na. 173 /Argorejo, yang seluas tanah 484 m2, yang tertetak di Desa Argorejo, Kec.Sedayu, Kab. Bantul, DIY atas nama sertifikat Arjo Suwirya Alias Boang;8.
    Bahwa TERGUGAT selama melakukan pinjaman dan memberikanjaminan kepada Bank BPR Bantul TERGUGAT Il tidak pernahmemberitahukan kepada PENGGUGAT yang sesungguhnya Sertifikat tanahPekarangan kosong tersebut telah dibuat untuk jaminan;10.Bahwa PENGGUGAT tidak pernah mendapatkan pemberitahuan atauinformasi yang secara jelas dan jujur dari pihak Bank BPR BantulTERGUGAT II yang dimana TERGUGAT telah melakukan pinjaman denganmemberikan jaminan berupa tanah pekarangan kosong yang dimanakepemilikannya tersebut
    Bahwa tidak benar dalil Penggugat posita angka 10 gugatan yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak pernah mendapatkan pemberitahuanatau informasi yang secara jelas dan jujur dari pihak BPR Bank Bantul,mengingat secara fakta Penggugat mengetahui jika sertifikat tanahpekarangan miliknya dijadikan agunan pada Tergugat II, hal ini sebagaimanadiakui Penggugat sendiri dalam posita angka 8 yang menyatakan dalampembuatan perjanjian tersebut dibuat diketahui atau dihadiri oleh pihakPenggugat, oleh karenanya dalil
    Fotokopi Permohonan lelang kepada KPKNL Yogyakarta dari DirekturUtama PD BPR bank Bantul, selanjutnya diberi tanda TT1;2. Fotokopi Surat Perjanjian Kredit No.PU.030/14004003 tanggal 11Agustus 2014 , selanjutnya diberi tanda TT2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :00491/2015, selanjutnyadiberi tanda TT3 ;4. Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 318/2014,selanjutnya diberi tanda TT4 ;5.
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 165/Pdt.Bth/2018/PN Kln
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.TUKIJEM
2.SETYA BUDIARTA
3.IRWAN BUDIYANA
4.DAVID ARI WIBOWO
5.AGUS MA ARIF
6.YUNAN BAHTIAR YUSUF
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Klaten Sejahtera
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
8610
  • Bahwa awal mulanya 1 (satu) bidang tanah pertanian (Sawah) sertasegala sesuatu yang tumbuh diatasnya yang dijual dengan SHM Nomor :00180, Luas : 2126 m2, atas nama Almarhum Muhammad SyaifudinHaji, terletak di Desa Jomboran, Klaten Tengah, Kabupaten Klaten adalahbarang milik Almarhum H.M Syaifudin yang dijadikan obyek jaminanhutang atas dasar Perjanjian Kredit Nomor0400600016479/IV/KBU/BPR KS/2017 antara PT.
    BPR Klaten Sejahtera sangat merugikan dan terkesan suatu bentukpenindasan dan terkesan tidak memiliki hati nurani yang dilakukanterhadap Para ahli waris dari Almarhum H.M Syaifudin, mengingatAlmarhum H. M Syaifudin sebelumnya menderita sakit sehinggakewajiban semestinya sebagai seorang Debitor mengalami hambatan,sampai akhirnya Almarhum H.M Syaifudin meninggal dunia, bukan berartiPihak Debitor (Almarhum H.
    Bahwa adalah sebuah fakta hukum Pelawan dan Suaminyamerupakan Debitur pada PT.BPR Klaten Sejahtera sesuai PerjanjianKredit No: 0400600016479/1V/KBU/BPR KS/2017 Tanggal 26 April2017 dengan jumlah kredit sebesar Rp.315.000.000,( tiga ratus limabelas juta rupiah) dalam jangka waktu 60 bulan.g.
    Fotokopi Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor0400600016479/IV/KBU/BPR KS tanggal 26 April 2017, selanjutnyapada bukti surat tersebut diberi tanda TI1;2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00180 atas namaMuhammad Syaifudin Haji, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda TI2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No.04593/2017 atas namapemegang hak tanggungan PT. BPR Klaten Sejahtera, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI3;4.
    HM Syaifudin yangdijadikan obyek sengketa jaminan hutang atas dasar perjanjian kredit No.0400600016479/IV/KBU/BPR KS/2017 antara Penggugat denganTergugat dengan pokok pinjaman adalah Rp.315.000.000,dengan jangkawaktu 60 bulan mulai dari tanggal 26 April 2017 sampai dengan tanggal25 April 2022 ;Halaman 16 dari 21, Putusan Nomor 165/Pdt.BTH/2018/PN Kin) Bahwa pembayaran angsuran Alm.
Register : 10-10-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 13 Agustus 2020 — BPR. Lestari Jatim
2.Kepala Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
270137
  • BPR. Lestari Jatim
    2.Kepala Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Register : 19-12-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 305/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 24 April 2018 — BPR BANK BANTUL
3.KPKNL YOGYAKARTA
10017
  • BPR BANK BANTUL
    3.KPKNL YOGYAKARTA
Register : 07-02-2022 — Putus : 07-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Sgn
Tanggal 7 Maret 2022 — Penggugat:
PT BPR SURYAMAS Cabang Sragen
Tergugat:
1.PURYANTO
2.SUKASTINI
3.PAINAH
4.PARTO SUGIMAN
4534
  • Penggugat:
    PT BPR SURYAMAS Cabang Sragen
    Tergugat:
    1.PURYANTO
    2.SUKASTINI
    3.PAINAH
    4.PARTO SUGIMAN
Register : 21-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 40/Pdt.G.S/2020/PN Byw
Tanggal 28 Juli 2020 — BPR CINDE WILIS dahulu bernama PT.BPR WILIS PUTRA UTAMA
Tergugat:
1.Ihsan Fauzi
2.Yanti Puspitasari
2712
  • BPR CINDE WILIS dahulu bernama PT.BPR WILIS PUTRA UTAMA
    Tergugat:
    1.Ihsan Fauzi
    2.Yanti Puspitasari
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 27 April 2020 — BPR. MODERN EXPRESS
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
6851
  • BPR. MODERN EXPRESS
    Turut Tergugat:
    Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
    BPR. MODERN EXPRESS., berkedudukan dan berkantor di Jl.Diponegoro No.29 Ambon, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:RONALDO MANUSIWA,SH, SAMRIN SAHMAD, SH, LA MAENI, SH,H.LUTFI SANAKY, SH,MH Kesemuanya adalah Advokat danPenasihat Hukum yang beralamat dan berkantor di JI. Samratulang!
    Bahwa jika selama proses pembayaran cicilan Penggugat kepadaTergugat lancar, maka pada saat pelunasan terakhir akan diikuti denganpenyelesaian administrasi dan penyerahan Sertipikat jaminan dariTergugat kepada Penggugat, akan tetapi jika tidak terjadi pelunasanseperti tersebut pada butir (a) dan butir (b) diatas, maka Sertipikat fisiktanah dan bangunan yang dijaminkan oleh Penggugat tidak keberatandan akan menyerahkan secara sukarela kepada Tergugat (BPR ModernExpress) untuk dilakukan pengalihan
Register : 09-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 300/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 4 Maret 2020 — YUSMALIDAR
Turut Tergugat:
BPR INDOMITRA MEGA KAPITAL
5115
  • YUSMALIDAR
    Turut Tergugat:
    BPR INDOMITRA MEGA KAPITAL
Register : 02-09-2024 — Putus : 04-10-2024 — Upload : 16-10-2024
Putusan PN WONOSARI Nomor 39/Pdt.G.S/2024/PN Wno
Tanggal 4 Oktober 2024 — BPR BAHKTI DAYA EKONOMI CABANG SEMIN
Tergugat:
1.ARGONO BOWO SAPUTRO
2.SUTIYEM
3.PARYANTI
3028
  • BPR BAHKTI DAYA EKONOMI CABANG SEMIN
    Tergugat:
    1.ARGONO BOWO SAPUTRO
    2.SUTIYEM
    3.PARYANTI
Register : 28-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 34/Pdt.G.S/2021/PN SNG
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
PT BPR SAYMA KARYA
Tergugat:
1.DEDI WAHYUDI
2.WARSEM SUSILAWATI
3.ARIS
4.TARISAH
6822
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kredit Nomor 010969/PK/BPR/SK/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018;
    3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi;
    4. Menyatakan Para Tergugat memiliki tunggakan kewajiban Fasilitas Kredit kepada Penggugat sebesar Rp. 76. 250.000- ( tujuh puluh enam
    Penggugat:
    PT BPR SAYMA KARYA
    Tergugat:
    1.DEDI WAHYUDI
    2.WARSEM SUSILAWATI
    3.ARIS
    4.TARISAH
Register : 11-10-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 33/Pdt.G.S/2023/PN Skh
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penggugat:
PT BPR BKK JATENG (Perseroda) KC Sukoharjo
Tergugat:
1.SUPRIYANTO
2.ENDANG PURNOWATI
3.JOKO PRASETYO
5448
  • Penggugat:
    PT BPR BKK JATENG (Perseroda) KC Sukoharjo
    Tergugat:
    1.SUPRIYANTO
    2.ENDANG PURNOWATI
    3.JOKO PRASETYO
Register : 02-12-2024 — Putus : 05-05-2025 — Upload : 14-05-2025
Putusan PN SIDOARJO Nomor 399/Pdt.G/2024/PN Sda
Tanggal 5 Mei 2025 — Bank Perkreditan Rakyat (BPR) BENTA TESA)
3222
  • Bank Perkreditan Rakyat (BPR) BENTA TESA)