Ditemukan 19817 data
85 — 19
ZEIN, SH Beralamat di jalanMerdeka Nomor 3 samping Bank BPR Rahmah Hijrah Agung Kota Lhokseumawe selakuKuasa Penggugat, berdasarkan di dalam persidangan pencabutan perkara tanggal 07Januari 2015 yang menerangkan bahwa ia menyatakan mencabut perkara perdataperlawanan Nomor : 20 / Pdt.Plw / 2014 / PNLsm dengan alasan untuk mengubahgugatan kembali dalam perkara :H. NURDIN MAJIDMelawanPimpinan cabang PT.
ZEIN, SH beralamat di JalanMerdeka No. 3 samping Bank BPR Rahmah Hijrah Agung KotaLhokseumawe, selaku Pelawan, antara H. NURDIN MAJID melawanPimpinan cabang PT.
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol D1871VD olehTerdakwa dijaminkan ke BPR ANF Jl. Pelana No. 11A Bandung tanpa seijin dantanpa sepengetahuan saksi korban H. Usman ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa IRWAN WISMAHARJA Alias MIMING BinSUTANDI, hari Senin tanggal 10 Oktober 2005 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktober 2006,bertempat di JI.
Pol D1871VD olehTerdakwa dijaminkan ke BPR ANF Jl. Pelana No. 11A Bandung tanpa seijin dantanpa sepengetahuan saksi korban H.
BPKB D3928468H yang tidakada hubungan dengan perkara ini dikembalikan pada BPR ANFBandung ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 70 / Pid / 2007 / PT.Bdg.
akal bulus Terdakwa dimana sebelum terjadinya hubunganhukum perkara a quo, saksi Andri Kusdinar dengan Terdakwa telahmelakukan hubungan pinjammeminjam dengan Terdakwa, sehinggadengan latarbelakang hubungan pinjammeminjam tersebut yang telahmenghasilkan keuntungan bagi saksi Andri Kusdinar sehingga denganadanya latar belakang hubungan tersebut, telah memberikan kesankepercayaan saksi Andri Kusdinar kepada Terdakwa ;e Tidak dipertimbangkannya mengenai adanya jaminan Terdakwa dalampeminjaman uang di BPR
24 — 9
PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2020/PA.MrdAgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, uur 37 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman dia Kecamatan BPR RanauTengah, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sebagaiPenggugat;melawanRn, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan
Putusan No.21/Pdt.G/2020/PA.MrdMN, Kecamatan BPR Ranau Tengah, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan KomeringUlu Selatan sesuai kutipan Akta nikah Nomor: 177/9/V/2006 tanggal05 Mei 2006;Bahwa setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kediaman Orang tua Tergugat ci i Kecamatan Banding Agung,Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, selama kurang lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan
ada kecocokan lagiuntuk membina rumah tangga;44 Sudah terhitung sejak tahun 2007 sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah menafkahi anaknya dengan Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak bulan Desember 2007 sampai dengansekarang kurang lebih 12 (dua belas) tahun , Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, yang mana dalam pisah rumah tersebut,saat ini Penggugat bertempat tinggal dikediaman Orang Tua PenggugatCi I, Kecamatan BPR
Bukti Saksi.Saksi 1, , unur 50 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal ci Ia, Kecamatan BPR Ranau Tengah, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat ciKecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering
Pdt.G/2020/PA.MrdBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2007 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal diantara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin Komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istri serta tidak saling perduli lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil:Saksi 2, A, unr 48 tahun, agama siam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diEE, Kecamatan BPR
15 — 0
Tergugat membebani hutangnya di BPR kepada Penggugat dan tidakada tanggung jawabc.
Tergugat membebani hutangnya di BPR kepada Penggugat dan tidak adatanggung jawabc.
bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK. usia 5 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat membebani hutangnya di BPR
Terbanding/Tergugat : SEBASTIANUS HARNO BUDI
433 — 49
BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR Diwakili Oleh : PT BPR RESTU ARTHA MAKMUR
Terbanding/Tergugat : SEBASTIANUS HARNO BUDI
2.KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Klaten
86 — 8
BPR Bhakti Riyadi
2.KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan KlatenBPR Bhakti Riyadi (Tergugat I) tanpa melalui fiateksekusi dari Pengadilan Negeri, yang menurut Penggugat adalahbertentangan dengan hukum yang berlaku;Halaman 16 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2017/PN KinBahwa meskipun Pengugat tidak mempersoalkan teknis pelaksanaan lelangyang telah dilaksanakan oleh Tergugat II berdasarkan permohonan Tergugat tersebut, sebelum menjawab pokok perkara gugatan Penggugat untukmenjelaskan dan mendudukkan persoalan yang sebenarnya perlu Tergugat IIsSampaikan
BPR Bhakti Riyadi atas Obyek Lelang a quo kepadaTergugat Il dengan menyertakan dokumendokumen persyaratan lelangdiantaranya: Perjanjian Kredit Nomor 9505/PK/BR/V/2016 tanggal 31 Mei 2016;0 Sertipikat Hak Milik Nomor 02433 luas 57 m?
BPR Bhakti Riyadi tersebut, KepalaKPKNL Surakarta sesuai dengan kewajiban hukumnya telah menerbitkanSurat Penetapan Hari dan Tanggal Lelang dengan ketentuan PT. BPRBhakti Riyadi in casu Tergugat selaku penjual obyek lelang harusmemenuhi syarat pengumuman lelang, pemberitahuan rencanaHalaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2017/PN Kinpelaksanaan lelang kepada debitor, dan menentukan nilai limit obyeklelang;d.
BPR Bhakti Riyadi in casu Tergugat ;Bahwa perlu Pengugat pahami UU Hak Tanggungan merupakan undangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri dan mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualannya itu apabila Debitur wanprestasi/cidera janji;Bahwa hak relatif Kreditor tersebut bersifat fakultatif sebagaimana ketentuanPasal 20 UU Hak Tanggungan yang memberikan kewenangan kepada Kreditoruntuk mengambil
BPR Bhakti Riyadi berkedududkan di Jalan Kartini By Pass Klaten;Halaman 22 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Kin Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor KP 364A/BR.MRK/V/2016tanggal 31/05/2016 dari PT.
PT BPR Sahabat Sejati
Tergugat:
1.Iin Rosidah
2.Ruslani
3.Acih
4.Sri Rohayati
28 — 41
Penggugat:
PT BPR Sahabat Sejati
Tergugat:
1.Iin Rosidah
2.Ruslani
3.Acih
4.Sri Rohayati
Tergugat:
1.WAKIT RIYADI (NASABAH)
2.NANDA DWI ERLINA (ISTRI NASABAH)
131 — 35
BPR SURYAMAS Cq. SAWAL, SE
Tergugat:
1.WAKIT RIYADI (NASABAH)
2.NANDA DWI ERLINA (ISTRI NASABAH)
3.KPKNL YOGYAKARTA
171 — 96
BPR BANK BANTUL
3.KPKNL YOGYAKARTABPR BANK BANTUL, beralamat di JalanGajah Mada No.3 Bantul. Dalam hal ini memberikanKuasa kepada Dr. ACHIEL SUYANTO S,SH., MH.
Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT merasa dirugikan oleh anak pertamayang bernama Sri Utami sebagai TERGUGAT karena telah melakukanpinjaaman uang kepada Bank BPR Bantul TERGUGAT II denganmenggunakan jaminan sebidang tanah pekarangan kosong, SHM. Na. 173 /Argorejo, yang seluas tanah 484 m2, yang tertetak di Desa Argorejo, Kec.Sedayu, Kab. Bantul, DIY atas nama sertifikat Arjo Suwirya Alias Boang;8.
Bahwa TERGUGAT selama melakukan pinjaman dan memberikanjaminan kepada Bank BPR Bantul TERGUGAT Il tidak pernahmemberitahukan kepada PENGGUGAT yang sesungguhnya Sertifikat tanahPekarangan kosong tersebut telah dibuat untuk jaminan;10.Bahwa PENGGUGAT tidak pernah mendapatkan pemberitahuan atauinformasi yang secara jelas dan jujur dari pihak Bank BPR BantulTERGUGAT II yang dimana TERGUGAT telah melakukan pinjaman denganmemberikan jaminan berupa tanah pekarangan kosong yang dimanakepemilikannya tersebut
Bahwa tidak benar dalil Penggugat posita angka 10 gugatan yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak pernah mendapatkan pemberitahuanatau informasi yang secara jelas dan jujur dari pihak BPR Bank Bantul,mengingat secara fakta Penggugat mengetahui jika sertifikat tanahpekarangan miliknya dijadikan agunan pada Tergugat II, hal ini sebagaimanadiakui Penggugat sendiri dalam posita angka 8 yang menyatakan dalampembuatan perjanjian tersebut dibuat diketahui atau dihadiri oleh pihakPenggugat, oleh karenanya dalil
Fotokopi Permohonan lelang kepada KPKNL Yogyakarta dari DirekturUtama PD BPR bank Bantul, selanjutnya diberi tanda TT1;2. Fotokopi Surat Perjanjian Kredit No.PU.030/14004003 tanggal 11Agustus 2014 , selanjutnya diberi tanda TT2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :00491/2015, selanjutnyadiberi tanda TT3 ;4. Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 318/2014,selanjutnya diberi tanda TT4 ;5.
1.TUKIJEM
2.SETYA BUDIARTA
3.IRWAN BUDIYANA
4.DAVID ARI WIBOWO
5.AGUS MA ARIF
6.YUNAN BAHTIAR YUSUF
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Klaten Sejahtera
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
86 — 10
Bahwa awal mulanya 1 (satu) bidang tanah pertanian (Sawah) sertasegala sesuatu yang tumbuh diatasnya yang dijual dengan SHM Nomor :00180, Luas : 2126 m2, atas nama Almarhum Muhammad SyaifudinHaji, terletak di Desa Jomboran, Klaten Tengah, Kabupaten Klaten adalahbarang milik Almarhum H.M Syaifudin yang dijadikan obyek jaminanhutang atas dasar Perjanjian Kredit Nomor0400600016479/IV/KBU/BPR KS/2017 antara PT.
BPR Klaten Sejahtera sangat merugikan dan terkesan suatu bentukpenindasan dan terkesan tidak memiliki hati nurani yang dilakukanterhadap Para ahli waris dari Almarhum H.M Syaifudin, mengingatAlmarhum H. M Syaifudin sebelumnya menderita sakit sehinggakewajiban semestinya sebagai seorang Debitor mengalami hambatan,sampai akhirnya Almarhum H.M Syaifudin meninggal dunia, bukan berartiPihak Debitor (Almarhum H.
Bahwa adalah sebuah fakta hukum Pelawan dan Suaminyamerupakan Debitur pada PT.BPR Klaten Sejahtera sesuai PerjanjianKredit No: 0400600016479/1V/KBU/BPR KS/2017 Tanggal 26 April2017 dengan jumlah kredit sebesar Rp.315.000.000,( tiga ratus limabelas juta rupiah) dalam jangka waktu 60 bulan.g.
Fotokopi Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor0400600016479/IV/KBU/BPR KS tanggal 26 April 2017, selanjutnyapada bukti surat tersebut diberi tanda TI1;2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00180 atas namaMuhammad Syaifudin Haji, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda TI2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No.04593/2017 atas namapemegang hak tanggungan PT. BPR Klaten Sejahtera, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI3;4.
HM Syaifudin yangdijadikan obyek sengketa jaminan hutang atas dasar perjanjian kredit No.0400600016479/IV/KBU/BPR KS/2017 antara Penggugat denganTergugat dengan pokok pinjaman adalah Rp.315.000.000,dengan jangkawaktu 60 bulan mulai dari tanggal 26 April 2017 sampai dengan tanggal25 April 2022 ;Halaman 16 dari 21, Putusan Nomor 165/Pdt.BTH/2018/PN Kin) Bahwa pembayaran angsuran Alm.
2.Kepala Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
270 — 137
BPR. Lestari Jatim
2.Kepala Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
3.KPKNL YOGYAKARTA
100 — 17
BPR BANK BANTUL
3.KPKNL YOGYAKARTA
PT BPR SURYAMAS Cabang Sragen
Tergugat:
1.PURYANTO
2.SUKASTINI
3.PAINAH
4.PARTO SUGIMAN
45 — 34
Penggugat:
PT BPR SURYAMAS Cabang Sragen
Tergugat:
1.PURYANTO
2.SUKASTINI
3.PAINAH
4.PARTO SUGIMAN
Tergugat:
1.Ihsan Fauzi
2.Yanti Puspitasari
27 — 12
BPR CINDE WILIS dahulu bernama PT.BPR WILIS PUTRA UTAMA
Tergugat:
1.Ihsan Fauzi
2.Yanti Puspitasari
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
68 — 51
BPR. MODERN EXPRESS
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL AmbonBPR. MODERN EXPRESS., berkedudukan dan berkantor di Jl.Diponegoro No.29 Ambon, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:RONALDO MANUSIWA,SH, SAMRIN SAHMAD, SH, LA MAENI, SH,H.LUTFI SANAKY, SH,MH Kesemuanya adalah Advokat danPenasihat Hukum yang beralamat dan berkantor di JI. Samratulang!
Bahwa jika selama proses pembayaran cicilan Penggugat kepadaTergugat lancar, maka pada saat pelunasan terakhir akan diikuti denganpenyelesaian administrasi dan penyerahan Sertipikat jaminan dariTergugat kepada Penggugat, akan tetapi jika tidak terjadi pelunasanseperti tersebut pada butir (a) dan butir (b) diatas, maka Sertipikat fisiktanah dan bangunan yang dijaminkan oleh Penggugat tidak keberatandan akan menyerahkan secara sukarela kepada Tergugat (BPR ModernExpress) untuk dilakukan pengalihan
Turut Tergugat:
BPR INDOMITRA MEGA KAPITAL
51 — 15
YUSMALIDAR
Turut Tergugat:
BPR INDOMITRA MEGA KAPITAL
Tergugat:
1.ARGONO BOWO SAPUTRO
2.SUTIYEM
3.PARYANTI
30 — 28
BPR BAHKTI DAYA EKONOMI CABANG SEMIN
Tergugat:
1.ARGONO BOWO SAPUTRO
2.SUTIYEM
3.PARYANTI
PT BPR SAYMA KARYA
Tergugat:
1.DEDI WAHYUDI
2.WARSEM SUSILAWATI
3.ARIS
4.TARISAH
68 — 22
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kredit Nomor 010969/PK/BPR/SK/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018;
- Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi;
- Menyatakan Para Tergugat memiliki tunggakan kewajiban Fasilitas Kredit kepada Penggugat sebesar Rp. 76. 250.000- ( tujuh puluh enam
Penggugat:
PT BPR SAYMA KARYA
Tergugat:
1.DEDI WAHYUDI
2.WARSEM SUSILAWATI
3.ARIS
4.TARISAH
PT BPR BKK JATENG (Perseroda) KC Sukoharjo
Tergugat:
1.SUPRIYANTO
2.ENDANG PURNOWATI
3.JOKO PRASETYO
54 — 48
Penggugat:
PT BPR BKK JATENG (Perseroda) KC Sukoharjo
Tergugat:
1.SUPRIYANTO
2.ENDANG PURNOWATI
3.JOKO PRASETYO
32 — 22
Bank Perkreditan Rakyat (BPR) BENTA TESA)