Ditemukan 14836 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
padagugatan cerainya selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugatagar tidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengansah
Register : 20-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang
Register : 21-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1147/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanuntuk perkara ini, Pemohon telah nyata hadir sendiri dimukapersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagaikuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengansah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 03Oktober 2011 dan relaas
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3337/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sengketa,maka terlebih dahulu harus mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas Nomor3337/Pdt.G/2018/PA.JB. sebagaimana disebutkan diatas, makadengan demikian harus dinyatakan Tergugat telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Hal. 6 dari 11 hal. 3337/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 10 April 2019.sehingga panggilan Tergugat tersebut dinyatakan sah menuruthukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil dengansah
Register : 12-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1234/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa sebelum memutuskan pokok sengketa,maka terlebih dahulu harus mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas Nomor1234/Pdt.G/2019/PA.JB. 24 April 2019 sebagaimana disebutkan diatas,maka dengan demikian harus dinyatakan Tergugat telah dipanggilsesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, sehingga panggilan Tergugat tersebut dinyatakan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil dengansah
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 887_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Putusan No. 0887/Pdt.G/2013/PA.SIw.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti
Register : 14-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 627/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 16 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UU Nomor 7 tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telah dipanggil dengansah
Register : 09-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telan datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin Nomor632/Pdt.G/2019/PA.Bjm tanggal 14 Mei 2019, tanggal 27 Mei 2019 dantanggal 21 Juni 2019, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengansah
Register : 13-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 3107/Pdt.G/2013/PA.Sbr. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
sulituntuk dirukunkan lagi, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagai suami istri, sehingga Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karenanya gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengansah
Register : 17-01-2011 — Putus : 18-02-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 211/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 Februari 2011 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek (videPasal 125 HIR); 222 nono nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn cn nn cn nn cn ene eneMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telah dipanggil dengansah
Register : 05-10-2010 — Putus : 10-11-2000 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3045/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2000 — penggugat tergugat
39 — 0
39 — 0
berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah No.9 thn. 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang No.7 tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telah dipanggil dengansah
Register : 04-05-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0816/dt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat kemudian Penggugat menyatakan merubah alamatyang semula ada di Pemalang sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahIndonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dengansah
Register : 09-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 962/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Halaman 3 dari 11persidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagaikuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengansah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 15Agustus 2011, dan relaas panggilan kedua tanggal 5 September2011, relaas panggilan ketiga tanggal 19 September 2011,masing masing Nomor : 0962/Pdt.G/2011/PA.TL;Menimbang, bahwa Majelis' telah berusaha mendamaikanPemohon
Register : 26-10-2009 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3115/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 31 Mei 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989; 29222 22222222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telah dipanggil dengansah
Register : 11-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Sbr. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
sulituntuk dirukunkan lagi, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagai suami istri, sehingga Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karenanya gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengansah
Register : 02-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 28 September 2017 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maskud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengansah
Register : 12-08-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2447/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 13 Oktober 2010 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, 22 nn nn no nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn nn neeMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telah dipanggil dengansah
Register : 09-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3870/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 2 Februari 2011 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989; 222 22222 n nnn nn nn nn een n nnn nn nn nen eneMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telah dipanggil dengansah
Register : 03-08-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2289/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 6 Oktober 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telah dipanggil dengansah
Register : 22-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 3 Januari 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohontelah ternyata datang di persidangan, sedangkan Termohon telah ternyata tidakdatang dan tidak pula mengirim orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan, telah dipanggil dengansah dan patut, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tetap