Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 H.USMAN bin HM.

Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidari Tergugat dan kembali hidup rukun dalam rumah tangga mereka, namun upayatersebut tidak berhasil, sedangkan upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir, oleh karena itu pemeriksaan terhadap gugatan Penggugatdilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :e Potokopi

Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 29 Februari 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang KotaTangerang Selatan sesuai dengan aslinya dinazegelen dan bermeterai cukup,diberi tanda ( P.1);e Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, sesuai dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda ( P.2);Bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi di persidangan yaitu :1.

gugatanPenggugat tertanggal 16 Januari 2014 dalam persidangan yang tertutup untuk umumyang ternyata setelah gugatan dibacakan Penggugat menyatakan tetapmempertahankan semua dalil gugatannya dan menyatakan mencabut permohonanisbat nikahnya karena Penggugat telah memperoleh Duplikat Kutipan akte Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekupang tanggal 18 Februari 2014;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa Potokopi

namun tidak serta merta gugatan Penggugat dikabulkan,mengingat perkara ini merupakan perkara perceraian dengan pertimbangandikhawatirkan akan timbul suatu kebohongan besar (de groten langen), maka perludidukung dengan alatalat bukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat buktitertulis (P.) serta dua orang saksi yang keterangannya sebagaimana terurai dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti tertulis (P), Majelis Hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan Potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon No. xxx yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.Semarang, yang bermeterai cukup, telah dilegalisir, dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1 ;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Suruh, Kab.

Potokopi KTP atas nama Pemohon I dan KTP atas nama Pemohon II (P.1);2. Potokopi Kartu Keluarga (P.2) ;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 TAMAMUDIN bin H.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Susanti binti Engkos, telahbermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1608/10/IX/2013 tanggal 03September 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kutawaringin KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anto bin Saleh(Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nur Aeni binti Rahman(Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

menasehati Penggugat secara maksimai agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi. udak dapat diiaksanakan karena i ergugat tidak haar, .Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperseiisinan dan periengkaran, karena iergugat tidak mampu mempiayalbiaya kelahiran anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan berpisan seiama 4 tahun sampai sekarangtanpa komunikasi lag;Menimbang, banwa berdasarkan aiat Dukti (P.1) potokopi

KutpanAkta Nikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyainilal pembuktian sempuma dan mengikat ternyata sesuai dengan asiinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbpang banhwa Penggugat mendaiiikan teian teradiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Fasai283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti

Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Kampung Restu) Baru) Nomor:471.1/033/RB004/II/2020 tanggal 1 Februari 2020, yang telahdinazegelen dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya dilegalisirserta diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 102/21/V/2016 atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah, tanggal 24 Mei 2016yang telah dinazegelen dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya,dilegalisir serta diberi tanda P.2 dan diparaf;B.

dengan resmi dan patut,maka menurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan, MajelisHakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksisaksikeluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Hal 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0237/Pdt.G/2017/PA.Kng.Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI II;Menimbang bahwa bukti P.1 adalah potokopi

kartu tanda penduduk a.n.Penggugat, telan bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkanbukti tersebut, ternyata benar Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Kuningan, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Kuningan;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah akta autentik berupa potokopi kutipanakta nikah telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi

Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor461/38/VIII/2017 Tertanggal 11 Agustus 2017;yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama xxx Kabupaten Sukabumi yang telah dinazegelendan cocok dengan aslinya, lalu diberi kode P;B.

berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaHal 6 dari 12 Put.145/Pdt.G/2018/PACbdTergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P, berupa Potokopi

namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 4278/Pdt.G/2020/PA.Grttangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka TergugatHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 4278/Pdt.G/2020/PA.Grtyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

Potokopi Petikan Surat Keputusan Nomor ; Skep03/ 03/ 36/ AXVII/ I/ 1995bertanggal 24 Januari 1995 an. Latif bin Musa tentang pemberian TunjanganVeteran Republik Indonesia berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 34Tahun 1985 yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Personil TenagaManusia dan Veteran, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang oleh ketua majelis diberi kode bukti ( P1 ).Hal 3 Dari 10 Hal. Pent.

Jahira binti Bubba yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberik kode bukti(P3 ).Potokopi Kartu Keluarga Nomor ; 731708210140001, bertanggal 14 Agustus2013 an.

Isi bukti tersebut menerangkan tentang penolakan perkawinan olehpetugas PPN, relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, telahmemenuhi syarat materil, maka bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2. berupa potokopi Akta Kelahiran atasnama WAHYUNI USMAN, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahmemenuhi syarat formil.

Isi bukti tersebut menerangkan tentang tanggal dantahun kelahiran anak pemohon tersebut, relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, telah memenuhi syarat materil, maka bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3, berupa potokopi Kartu Keluarga,dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah memenuhi syarat formil.

Tergugat sering kali meninggalkanrumah tanpa alasan dan tujuan yang jelas, akibatnya Penggugat dan6hshis tflel WY o Lt leneTergugat sudah berpisah selama 1 tahun sampai sekarang tannkomunikasi lagi: XSMenimbang, bahwa alat bukti P1 adalah potokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat ternyata sesuai dengan aslinya, maka majelis menilai alatbukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan

/PA.Grt.surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa Potokopi Kutipan AktaNikah Nomor 265/35/VIV2012, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut, tanggal 18 Juli 2012, bukti P1;Menimbang, bahwa selain menguatkan bukti surat, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama :1.

/PA.Grt.Menimbang, bahwa bukti P1 (Potokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermmeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang terikat perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan matenil serta mempunyai kKekuatan pembuktianyang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana

telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, kemudian Majelis melanjutkan pemeriksaan perkara aquo denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa potokopi

tersebut harus diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)Reglement Buiteegewesten (R.Bg) yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi kode P serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 678/75/VIII/2008 tanggal 19 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatununggalKota Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,(P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 021/21/1/2012151/Kua.10.09.04/Pw.01/02/2020 Tanggal 24 Februari 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 140/20/V/1990 Tanggal 18 Mei 1990,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.