Bahwa hancurnya rumah tangga terjadi pada awal bulan April2018, yakni garagara penggugat meminta nafkah tergugat tidakmemberinya malah tergugat marahmarah sambil berkata kasar danlangsung keluar rumah meninggalkan penggugat ; 6. Bahwa dari sejak awal bulan April 2018 sampai saat ini bulan Juli2018, yakni kurang lebih : 3 (tiga) bulan tergugat tidak pernah pulang lagikerumah tempat kediaman bersama dan selama itu tidak memberinafkah lahir dan bathin kepada penggugat ; 7.

Bahwa TERGUGAT dalam perkara ini adalah pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya perkawinan antara PENGGUGAT dan Sdri. HERYANTIsebagaimana yang terbukti dan dinyatakan dalam perkara nomor 451/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR ;5. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam Turunan PutusanPerkara Nomor 451/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR di halaman 37 ( tiga puluh tujuh ) telahmenyatakan secara tegas dan nyata menerima keterangan saksisaksi dan buktibuktiT6.T8.T10.T11T12. T13.

Sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT dalambutir (a) di atas telah mengakibatkan hancurnya perkawinan PENGGUGAT dan hilangnyakasih sayang ibu terhadap anakanak PENGGUGAT yang masih di bawah umur, yangtentunya hal inisangatmerugikan psikologi anakanak PENGGUGAT dalammasa tumbuh kembang anak .DASAR HUKUM GUGATAN19.

Merupakan suatu kekeliruan yangsangat mendasar jika PENGGUGAT hanya menyatakan TERGUGAT yang menjadipenyebab hancurnya perkawinan dan rumah tangga PENGGUGAT, karena ISTRIPENGGUGAT YANG BERNAMA HERYANTI (SEKARANG MANTANISTRIPENGGUGAT) merupakan salah satu pemeran utama / penyebab utama hinggaperselingkuhan itu terjadi;Bahwa oleh karena HERYANTI tidak ikut digugat oleh PENGGUGAT, maka jelasgugatan PENGGUGAT KURANG PIHAK, dan oleh karenanya menurut hukum gugatanPENGGUGAT harus dinyatakan TIDAK DAPAT

karena Heryanti (mantanistri Penggugat) tidak ikut ditarik sebagai pihak dalam gugatan aquo ;Bahwa sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugat didalamdalil gugatannya telah mendalilkan bahwa ia Penggugat pada tanggal 1 Agustus 2013telah menerima surat gugatan perceraian yang diajukan oleh istrinya (sekarang mantanistri Penggugat), demikian pula pada poin 4 (empat) gugatannya Penggugat telahmendalilkan bahwa Tergugat dalam perkara ini adalah sebagai pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya

Sedangkan kekerasan benda tajam padawajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigi padarahang atas. Sebagaimana hasil Visum et Refertum Nomor: PUSK.045/ 591/ XI/2018 tanggal 20 November 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Apriani Ermawati Waang selaku Dokter pada UPT Puskesmas Apui, KecamatanAlor Selatan, Kabupaten Alor dan Surat Keterangan Kematian Nomor:Pusk.045/ 587/ IX/ 2018 tanggal 20 November 2018 dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

Sedangkan kekerasan benda tajam pada wajah sebelah kanandisertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigi pada rahang atas.Sebagaimana hasil Visum et Refertum Nomor: PUSK.045/ 591/ XI/ 2018 tanggal20 November 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Apriani ErmawatiWaang selaku Dokter pada UPT Puskesmas Apui, Kecamatan Alor Selatan,Kabupaten Alor dan Surat Keterangan Kematian Nomor: Pusk.045/ 587/ IX/2018 tanggal 20 November 2018 dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Sedangkan kekerasan benda tajam padawajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigi padarahang atas. Sebab kematian tidak bisa dapat di pastikan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam jenazah;Menimbang, bahwa selain barang bukti dan Visum Et Repertum DiatasPenuntut Umum juga mengajukan bukti Surat Ketereangan Kematian nomorPUSK.045/ 587/ IX/ 2018 tanggal 20 November 2018 dibuat dan di tanda tanganioleh dr.

Sedangkan kekerasan benda tajam pada wajah sebelah kanan disertailuka pada gusi dan hancurnya beberapa gigi pada rahang atas. Sebagaimanahasil Visum et Refertum Nomor: PUSK.045/ 591/ XI/ 2018 tanggal 20 November2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Sedangkan kekerasan benda tajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigi pada rahang atas. Sebagaimanahasil Visum et Refertum Nomor: PUSK.045/ 591/ XI/ 2018 tanggal 20 November2018 yang di buat dan di tanda tangani oleh dr.

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak bisamempertahankan rumah tangganya dengan ini mengajukan gugatancerai telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal116 huruf ( g ) KHI, sehingga menyebabkan hancurnya rumah tanggaPenggugat dan tidak ada jalan lain bagi Penggugat dan Tergugat kecualiPerceraian , untuk itu Gugatan cerai ini mohon dikabulkanBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Mungkid Cq.

Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon belum pernah / tidak pernahharmonis dan sering berselisih dan cekcok disebabkan karena Termohon tidak menghormatiPemohon selaku suami, karena Termohon sering melakukan perbuatan yang dapatmengakibatkan hancurnya kehormatan suami, yang tidak layak untuk dilakukan seorang iburumah tangga; 4.

Bahwa setelan permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetapbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangga, penggugat telahberusaha meminta bantuan pihak keluarga menasehati danmendamaikan tergugat, namun tidak berhasil .6..Bahwa puncak hancurnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada hari Kamis tanggal 17 September 2020, Penggugatdengan Tergugat bertengkar hebat, yang mengakibatkan pisah tempattinggal, yakni tergugat keluar rumah dan pulang kerumah saudaranyadialamat tergugat tersebut

Bahwa puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada pertengahan bulanFebruari 2008, Yaitu garagara Tergugat pulang dalam keadaan mabokkarena takut Penggugat memanggil orangtua dan orangtua penggugatmengusirnya pada waktu itu juga Tergugat pergi meninggalkan penggugatpulang kerumah orangtuanya yang sampai saat sudah kurang lebih 8(delapan) tahun ini tidak kembali lagi;5.Bahwa karena sikap/perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas,menyebabkan penggugat hilang rasa kasih sayng kepada Terrgugat,Halaman

Bahwa akibat dari permasalahan yang terus menerusterjadi tersebut, Pemohon mengalami tekanan lahir dan batin yang sangatmenyiksa dan membuat Pemohon terkuras energy dan pikiran, namunPemohon tetap mencoba untuk menerima keadaan tersebut denganharapan keadaan akan membaik walaupun dalam kenyataannya keadaantidak kunjung juga membaik, Permasalahan masih saja terjadi dan selaluberakhir dengan hancurnya perasaan dari Pemohon ;6.

Bahwasanya, akibat dari permasalahan yang terjadi,tidak hanya Pemohon yang merasa mengalami tekanan lahir batin,hancurnya perasaan, terkurasnya energi dan pikiran. Termohon punmerasakan hal serupa, terlebin dengan mengasuh dan mendidik anak sertamenjaga orangtua seorang diri.

Oalah, anak nggak punya Bapak.Termohon pun merasakan hancurnya perasaan, terlebih ketika Pemohonmulai membandingkan Termohon dengan rekan perempuan di kantornya,mulai dari fisik, penampilan, gaya berpakaian hingga tidak menyukaipekerjaan Termohon yang hanya bekerja di perusahaan kecil. BahkanPemohon mengatakan bahwa tidak pernah merasa bangga terhadapTermohon. Hal tersebut berimbas pada munculnya rasa insecure, rendahdiri sehingga Termohon menarik diri dari lingkungan sosial.

Bahwa menanggapi jawaban Termohon pada angka 6,dalam hal ini Termohon juga telah merasakan tekanan lahir batin,hancurnya perasaan, terkuras energi dan pikiran selama menikah denganPemohon.

Sehingga memang benar diantara Pemohon dan Termohonmengalami tekanan lahir batin, hancurnya perasaan, terkuras energi danpikiran diantara keduanya, dan alasan/dalil Pemohon untuk mengajukanPermohon Cerai Talak ini telan memenuhi syarat dan ketentuansebagaimana telah diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan dari Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang menyebutkan:Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.Terdakwa Wahyudin Alias Jasjes Bin TibinBahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.Bahwa terdakwa mengenali barang bukti tersebut.Terdakwa III Tatang Sudiana Bin AshardiBahwa pada hari Sabtu

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.e Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum

Bambang Trihadi .W, menerangkan dalamkesimpulannya bahwa korban meninggal dunia akibat rusak paksa bendatumpul yang mengakibatkan perdarahan dalam otak dan hancurnya kepala;Akibat perbuatan Terdakwa, Ivan dan Agung Baroto, Muntianahmengalami kerugian sekitar Rp. 12.000.000, (dua betas juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) (2) ke2 dan ayat (3) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa

Bambang Trihadi .W,menerangkan dalam kesimpulannya bahwa korban meninggal duniaakibat ruda paksa benda tumpul yang mengakibatkan perdarahandalam otak dan hancurnya kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahuluHalaman 13

Bambang Trihadi .W,menerangkan dalam kesimpulannya bahwa korban meninggal duniaakibat ruda paksa benda tumpul yang mengakibatkan perdarahan dalamotak dan hancurnya kepala;Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) (2)ke2 dan ayat (3) telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh

Saya rasa sampai terjadinya GUGATAN ini terjadi atas pengaruhorang yang menginginkan hancurnya rumah tangga saya, untuk itu sayaakan mempertahankan keutuhan rumahtangga saya apapun yangterjadi.Oleh karena saya sebagai TERGUGAT dalam perkara ini memohonpada Ketua Pengadilan Agama Tulungagung untuk membatalkanGugatan Perceraian dengan Nomor Perkara : 2465/Pdt.G/2013/PATApatanggal : 04.11.2013.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugatmemberikan tanggapan atas jawaban/replik secara tertulis

Saya rasa sampai terjadi gugatan initerjadi atas pengaruh orang yang menginginkan hancurnya rumahtangga saya, untuk itu saya akan mempertahankan keutuhan rumahtangga saya apapun yang terjadi dan lagi dari keyakinan agama sayaperceraian adalah perbuatan yang dibenci Allah SWT.Oleh karena itu tergugat mohon agar yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini, berkanan untukmemberikan keputusan:Primer:1. Menerima duplik tergugat untuk keseluruhan2.

Bahwa Penggugat dan Terguggat telah menikah lagi dengan akte nikahnomor xxx tertanggal 15 september 2013 dan ada Terguggat membuat suratpernyataan bahwa Terguggat tidak akan mengulangi perbuatan yangmenyebabkan hancurnya rumah tangga Penguggat dan Terguggat;4. Bahwa setelah menikah kembali Penguggat dan Terguggat tinggaldirumah milik sendiri selama + 1 tahun lalu penguggat dan terguggat pindahkerumah orang tua Penguggat sampai dengan berpisah;5.

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak bisamempertahankan rumah tangganya dengan ini mengajukan gugatan ceraitelah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116huruf (g) KHI, sehingga menyebabkan hancurnya rumah tangga PenggugatHal 2 dari 5Penetapan No. 1094/Pdt.G/2018/PA .Mkddan tidak ada jalan lain bagi Penggugat dan Tergugat kecuali Perceraian,untuk itu Gugatan ceral ini mohon dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yang terhormatKetua

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Bobby Bosan Bagus Warna dan Terdakwa II Sunarto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang - terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang yang mengakibatkan hancurnya barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Dengan Terbakarnya PT.PATIWARE dan hancurnya rumah kepala Desa Sungai Kumpai, saksi Dekalmenyimpulkan itu adalah perobuatan Rusmadi Alias Kutung dan orangorangnya.KETERANGAN SAKSITAJUDIN :Saksi Tajudin sudah sering mendengar dan melihat Rusmadi Alias Kutungmengadakan rapatrapat, diantaranya di rumah M.

PATIWARE dan hancurnya rumah KepalaDesa Sungai Kumpai, dengan demikian saksi Tajudin memastikan kejadianHal.13 dari 17 hal. Put.

PATWARE dan hancurnya rumah Kepala Desa Sungai Kumpai, ituadalah perbuatan Rusmadi Alias Kutung dan orangorangnya, sehinggamenurut saksi ketiga Terdakwa kalau memang Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Rusmadi Alias Kutung tidaklah salah karenaTerdakwa adalah pekerja di perusahaan tersebut yang menjadi satusatunya pekerjaan dan Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga satusatunya.Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak memperhatikan keteranganketerangan Terdakwa di depan persidangan.KETERANGAN

Ekonomi sebagai alasan Penggugat atas hancurnya rumah tangga, tapimenurut saya selaku tergugat hancurnya rumah tangga karena rusaknyamoral penggugat yang sudah lari dari tuntunan dan tatanan dalam rumahtangga yang menyebabkan ekonominya hancur dan rumah tangganyagoyah.B. Selama menikah seluruh hasil kerja (gaji saya) tanpa memintapun sudahsaya berikan seluruhnya untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,banyak ataupun sedikit saya syukuri.

Bahwa hancurnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal Juli 2018 karena terjadi pertengkaran, untukHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 1933/Pat.G/2018/PA.Krwmenghindari terjadinya KDRT pemohon memutuskan untuk keluar rumahkediaman bersama dan mengontrak rumah di Perum Karaba Indah ; 10. Bahwa selama Pemohon diluar rumah, pemohon tetap masihmemberikan nafkah lahir kepada termohon dan anakanak berdasarkankemampuan pemohon; 11.

Pecahnya tulang tengkorak dan hancurnya otakmenyebabkan kematian orang tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti kepersidangan berupa:e 1 (satu) unit sepeda pancal;Bahwa barang bukti diatas telah dilakukan penyitaan sesuai denganUndangUndang, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini;Bahwa barang bukti tersebut juga telah dibenarkan oleh para saksi danterdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

Pecahnya tulangtengkorak dan hancurnya otak menyebabkan kematian orang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa yaitu pasal 310 ayat (4)UU No 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan

Bahwa puncak hancurnya rumah tangga Pemhon dan Termohon, terjadipada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 yakni Pemohon, paman pemohondan pak RT datang menemui orangtua Termohon, yakni bermasud supayatermohon kembali lagi dalam rumah tangga dan tinggal ditempat orangtuapemohon = tetapi ajkan pemohon ditolak ia tidak mau kembali kerumahOrangtua pemohon, maunya pemohon dan termohon tingggal dirumahorangtua termohon, karena hal tersebut Pemohon paman mengembalikan(nyerenken) termohon kepada orangtua termohon

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Prendi Pratama Handoko Putra dan Terdakwa II Putra Andriawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang - terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang yang mengakibatkan hancurnya barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing