Ditemukan 60041 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-09-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Bms
Tanggal 25 Agustus 2014 —
256
  • Banyumas, dansegala kebutuhan saksi, adikadik dipenuhi olehTergugat;e Bahwa saksi tidak tau apa alasan Tergugat pergi darirumah; Bahwa ibu saksi (Penggugat) mengajukan gugatan ceraidisebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang, danbanyak orang yang menagih ke rumah sebelum ataupunsetelah Tergugat tidak dirumah lagi;e Bahwa selama yang saksi tau, antara Penggugat danTergugat jarang bertengkar, kalaupun ada sesekalipertengkaran masih dalam batas wajar;e Bahwa saksi sudah berusaha mencari Tergugat bahkanke
    Bahwa saksi selama menjadi tetangga Penggugat danTergugat tidak pernah mendengar pertengkaran/percekcokan antara keduanya, namun kalau Tergugatpulang hampir tidak pernah masuk rumah hanya dudukdi teras dan hampir tiap hari ada orang yang datangmencari Tergugat untuk menagih hutang dan suarapenagih bisa sampai terdengar saksi, akan tetapijumlahnya saksi tidak tau; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat menempatirumah sendiri;e Bahwa Tergugat dikenal baik sekali dilingkungan danmasyarakat, kalalu
    ada kegiatan lingkunganmenyumbang dana besar; Bahwa hubungan Tergugat dengan anakanaknya baiksekali dan kalaupun marah masih dalam batas yangwajar; Bahwa saksi tidak tau dimana Tergugat sekarang danpernah menanyakan pada Penggugat namun dijawabtidak tau;e Bahwa Tergugat pernah menelepon saksi sekitar 1 atau2 minggu setelah pergi dari rumah hanya mengatakantitip anakanak dan isterinya, setelah sudah tidak pernahmemberi kabar lain;e Bahwa sebelum pergi, Tergugat bekerja sebagai salesban;e Bahwa saksi
    Perdata Gugatan Nomor 05/Pat.G/2014/PN.Bms.Bahwa saksi tahun 2010, Penggugat mengatakan inginbercerai dari Tergugat, namun masih bisa bertahanhingga gugatan ini diajukan (sekitar awal tahun 2014);Bahwa menurut saksi dan saudarasaudara lainnya,berharap hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri sudah tidak bisa dipertahankan lagi,dan bisa mohon agar dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa pernah dicoba mencari keberadaan Tergugat,bahkan menanyakan ke orang tuanya namun tidak adayang tau
Register : 22-08-2005 — Putus : 18-10-2005 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2728/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Oktober 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
135
  • Nomor : 335/72/VII/1997 Tanggal 13/08/1997;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya ibu Pemohon; bahwa saksi tau
    , Pemohon dan Termohon nikah sudah lebih kurang 8 tahun dan dikaruniai orang anak ikut Pemohon, kemudian mereka tidak rukun bahkan pisah rumah selama 5bulan, tapi saksi tidak tau masalahnya.
    Termohon 1 x,tapi tidak mau, dan saksi sebagai pihak keluarga sudah tidak sanggup untuk mendamaikanmereka;;Saksi IJ, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian mereka tidak rukun karena Termohon sering purik hinga mereka pisahrumah selama 5 bulan, tetapi saya tidak tau
Register : 20-02-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 119/Pid.Sus/2023/PN Srg
Tanggal 11 Mei 2023 — Penuntut Umum:
H. MOHAMAD MAHMUD, SH. MH.
Terdakwa:
KARSA WIJAYA TJOA ANAK DARI SENTO HARYONO
12246
  • Lia belum tau apa yang saya sudah ketahui. Nanti jadi semakin ramai kl Lia tau. Saya harap, kita bisa segera bersua dengan situasi damai. Thx.
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Ktp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ARI IRAWAN alias ARI alias BALI bin ABDURRAHMAN
869
  • kepada saksi daham pngen reyohrevoh udahmalam; Bahwa setelah Itu saksi menjawab 'Ngape kau ngamokngamok dirumah aku, kemudian terdakwa berbicara tidak jelas langsungmasuk dan menuju kamar saksi kKemudian saksi membangunkan suamlsaksi yaitu saksi MUHAMMAD HAIRUDIN alias AMAD yang sedang tidursetelah saksi MUHAMMAD HAIRUDIN anas AMAD lansung menyuruhterdakwa keluar dari pantu kamar lalu terdakwa keluar dari darl rumahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Ktpsambil berkata Kau belum tau
    aku siape kemudian terjadipertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwa lalu saksi menyuruhterdakwa keluar dari rumah;e Bahwa pada saat diteras rumah terdakwa mengeluarkan 1(satu) senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagangkayu sambil mengatakan "Kau belum tau aku siape melihat terdakwamengeluarkan senjata tajam dan mengarahkan ke arah pintu rumah saksisebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai pintu rumah; Bahwa benarsaksi menerangkan setelah itu terdakwa langsung turun ke bawah
    Bahwa sebelumnya terdakwa dan saudara SALEH datang kerumah saksi USNAWATI alias USNA untuk membeli Narkotika jenis sabudan terdakwa bertemu dengan saksi JAKA tibatiba datang saksiMUHAMMAD alias AMAD berkata Siapa Itu lalu terdakwa berkataNgomong itu harus peianpeian saja, Jangan terlalu kasar sambilmendatangi saks MUHAMMAD anas AMAD di ruang tamu; Bahwa kemudian terdakwa emosi dan mengeluarkan 1 (satu)senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagang kayusamblil mengatakan "Kau belum tau
    saksi korbandengan mengetuk pintu dan saksi korban terbangun dan membuka pintukemudian saksi USNAWATI bangun dan menemui terdakwa karena padasaat itu. terdakwa marahmarah kemudian saksi USNAWATImembangunkan saksi korban dan saksi korban bangun dari tempat tiduruntuk menemui terdakwa; Bahwa pada Saat itu terdakwa ingin masuk dalam kamar tetapisaksi korban menyuruh terdakwa keluar dan saksi korban menemulterdakwa diruang dapur lalu bertanya kepada terdakwa Kau mau apedan terdakwa menjawab "kau belum tau
    aku siape kemudian terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dengan terdakwa lalu saksikorban menyuruh terdakwa keluar dari rumah; Bahwa pada saat diteras rumah terdakwa mengeluarkan 1(satu) senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagangkayu sambil mengatakan "Kau belum tau aku siape melihat terdakwamengeluarkan senjata tajam dan mengarahkan ke arah pintu rumah saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali sehingga mengenai pintu rumah;e Bahwa setelah itu terdakwa langsung turun ke bawah
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 215/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    Bahwa saya mengetahuinya karena sejak bulan Jnauari tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanHIm. 3 dari 9 him.karena Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberianPemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikan semuanya kepadaTermohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan,namun Termohon tetap saja tidak mau tau dan sering marahmarah serta bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;d.
    Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau dansering marahmarah serta bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;d.
    untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semuapenghasilan Pemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampunPemohon membantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganuang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikansemuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
5441
  • Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J
    BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.
    Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tapi alhamdullilahsaya sekarang sadar, itu kisah dulu bukan sekarang (info main prempuanitu dari teman omongan di tambahtambah in istri aku tidak tau sendiri)sebenarnya masalah trakhir ini maslah WhatsApp jadi sama istri saya dibesarbesar kan padahal akun saya udah saya hapus tapi nomor hp sayasmpai sekarang tetap pasti kalau aku punya will pasti menghubungi saya.Malah istri saya gantiganti nomor hp atau WhatsApp;Di sisi lain saya sebenarnya tidak terima istri saya telahmengecewakan:1.
    Waktu saya kerja di malaysia tahun 1999 smpai 2000dia selingkuh sama mantan malah dia melakukan di dalam rumah kostkakak aku tau di antar mantan ke pasuruan dan saya tau sendiri diabercumbu di rental PS;2. Dia selingkuh sama karyawan aku istri juga melakukandi dalam rumah juga dia ke pergok waktu aku pulang dari telungagungdia salah tingkah dia lalu mengaku ke saya;Hal 4 dari 15 Hal Put No 2841/Pdt.G/2018/PA.Sby2.
    Ini dengardengarnya tahun 2015 dia ada main samaseseorang inisial H info kecurigaan anakanak sama saudara dipasuruan sama Saudara di surabaya tapi ndk saya masuk an ke dalamhati krna saya tidak tau sendiri.
    Permasalahanyang terakhir ini sebenarnya maslah WhatsApp di besarbesarkan jadiistri dibuat kesempatan gak tau rencana apa di belakangnya (Intinyasaya tidak mau cerai smpai kapan pun demi anakanak karena sayamasih sayang dan cinta pada istri Saya);5.
    #ndak ada alsan soal alamat palsu apa lagi istri tau posisi keberadaansya.# intinya tdak ada perceraian tnpa persetujuan dan TTD saya dan anak.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tanggal 29 Agustus 2018 yang padapokoknya tetap pada gugatan dan selanjutnya Tergugat telahmengajukan duplik tanggal 29 Agustus 2018 yang pada pokoknya tetappada jawaban;Hal 7 dari 15 Hal Put No 2841/Padt.G/2018/PA.SbyBahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3943/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
297
  • Dan sepulangdari menjenguk temannya yang sakit, istri saya mandi keramas (saya tau tapipurapura tidak tau). Setelah mandi istri saya langsung masuk ke kamar. Selangdua hari pagi jam 7, Istri saya saya gauli dan pagi itu pula dia keramas lagi. Selang3 hari istri saya keluar lagi katanya becek dan selang 2 hari istri saya keluar lagikatanya kerumah temannya yang namanya XXXX (pelanggan bubur bayi).
    Saya tau tapi purapura tak tau. Setelahsesampai di rumah HP nya saya ambil dan saya lihat panggilan keluar danpanggilan diterima, tetapi tak ada catatan yang jam 16.30. Yang ada cuma duapanggilan yaitu dari XXXX pada jam 7.30. Saya penasaran dan istri saya sayatanyai "tadi jam 16.30 siapa yang miskol (yang manggil), seseorang?" katanya ta'ada. Saya bertanya lagi, "berarti kamu yang miscol seseorang?" dijawab tidakjuga.
    Saya bertanya lagi "saya tadi tau kamu ngobrol go hape saat jam 16.30,saya tau dengan mata kepala sendiri, kok kamu berkata tidak, siapa yang kamuajak ngobrol?" dia jawab "XXXX" saya jawab XXXX opo XXXX, katanya tetapXXXX, deloken toh engko lak XXXX, saya purapura membuka HP nya lagi, danmemang benar disitu ada dalam panggilan masuk XXXX, tapi jamnya 7.30 dansaya tanya lagi "Lo iki iki jam 7.30 nok e endi sing jam 16.30 ?"
Register : 29-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PID/2015/PT MTR
Tanggal 5 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : FUD SYAIFUDDIN, ST BIN ABDULLAH AT.
13247
  • Mtrano saq TGB sen, jangka gubernur NTB I suru datang loka dansampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupati no singinpak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... na main main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanya pejabat bupatitetapi jangan coba coba mengarahkan rakyat kami ke pasanganpasangan yang lain.
    Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyag di na berko berka na,,, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datang ke sini,dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekat bupati yangnamanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, jangan mainmain....Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentar saja disini.
    suru datangloka dan sampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupatiHalaman 9 dari 20 putusan Nomor 81/Pid. Sus. Pilkada/2015/PT. Mtrno singin pak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... namain main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanyapejabat bupati tetapi jangan coba coba mengarahkan rakyatkami ke pasangan pasangan yang lain.
    Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyag di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, Sampai gubernur NTB disuruh datangke sini, dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekatbupati yang namanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, janganmainmain.... Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentarSaja disini.
    Ke tu sengingat PAK AKIM sen o nya sennuya tau KSB, nya o tau cina, na maenmaen ke tau KSB sa, piyaq dinaberko berka na ...... ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ....?? coblos nomor..??, nomor ..?,nomor ..? yang kalau diartikan dalam bahasa Indonesia adalah ........
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau untuk biaya sekolahanaknyab.
    Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimana tergugat tidakpernah mau tau untuk biaya sekolah anaknya;4.
    memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimanatergugat tidak pernah mau tau
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tul
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12329
  • menerangkan sebagai berikut :>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah teman yang pernah bekerja sebagai karyawan dipada HotelAnugerah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernamaVILLIA ROSSA TANTOLI ;Bahwa anak tersebut kini dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah secara agama Kristen Khatolik di doboakan tetapi saksi tidak tau
    > Bahwa sejak tahun 2014 keluarga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;> Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;> Bahwa Sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;2.
    tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;Bahwa sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN TUL> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 918/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • Termohon tanya mana slip gaji banyak alasan Pemohon (tidak maumemberi tau) padahal di kantor Pemohon ada diberi slip gaji. Berapa gajiPemohon di kantor tiap bulan, Termohon tidak tau, karena sudah sisanya sajaTermohon dikasih sama Pemohon. Istri mana yang tidak kaget, tapi Termohonsebagai istri terima. Malah Pemohon yang kurang memberi nafkah. Kalaumemang membayar tunggakan konsumen tidak mungkin dari Rp. 500.000 Rp.700.000 Pemohon membayar. Mana lagi buat istri dan anaknya.
    Misalnya waktu pindah ke jalan Dahlia ada Pemohon atau mertuakasih tau. Tibatiba aja pas pindah Termohon dikasih tau kalau kita mau pindah,padahal Termohon yang mau tinggal di jalan Dahlia itu bukan keluarganya tapikenapa dia tidak membicarakannya terlebih dahulu kepada Termohon pandaipandai mereka saja. Inikah dinamakan kalau orang tua Pemohon tidakmembedakan anak. Mending kalau tempat tinggal dan menantu.
    Termohon kasih tau baikbaik sama Pemohon malah Termohondimarahin sampaisampai Pemohon meludahi muka Termohon. Di bilangnyasemua ini orang tua Pemohon yang mengasih modal sementara kamu dankeluarga mu tidak mengeluarkan uang buat kita. Termohon tau orang tuanyaorang kaya, orang terpandang dan disegani di tempat mereka tinggal, memangmereka orang mampu, sementara kami orang miskin tidak bisa berbuat apaapaseperti mereka.
    Menantu mana yang tidak sakit dan sedihdikatakan seperti itu sampai Pemohon pun memihak orang tuanya Termohonselalu terkucil seperti mertua meminjam modal sama anaknya Termohon tidak tautapi giliran bayar utang kasih tau malah menyuruh Termohon untuk membayarutang PemohonTidak Benar Pemohon selalu mengadu sama orang tuanya dari hal yang kecilsampai yang besar.
    Kalau tidak dari mana orang tuanya tau dan menelponTermohon kalau Pemohon nangisnangis mengadu sama orang tuanya,Maklumlah Pemohon anak manja dan anak mami, dari dulu tidak bisa mandiri,sedikitsedikit orang tuanya tidak bisa menyelesaikan masalah rumah tangga nyasendiri. Setiap dipinjam modal selalu habis atau bangkrut.F.
Register : 18-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 06-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 720/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.MAT YASIN, SH
2.FEBBY SALAHUDDIN, S. Kom. SH
Terdakwa:
NINA BINTI M. NUH
588
  • NUH terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 11/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 10 Maret 2015 — MARDIANTO Bin DULSALAM
5222
  • Agustus 2014sekira pukul 18.30 wib di depan rumah saksi korban Linda Sari tepatnyadi Jalan Jenderal Sudirman Nomor 232 RT.05 RW.05 Komplek PenjaraLamo Kelurahan Prabumulih, Kecamatan Prabumulin Barat, KotaPrabumulih bermula ketika terdakwa sedang memasang meja untukberjualan nasi gemuk di depan rumah saksi Linda Sari Binti AbdulHakim, tiba tiba suami saksi Linda Sari yaitu saksi Alit Triyanto BinNgadimin menghampiri terdakwa dan mengatakan, Mang, jangannepekke meja disini, dijawab terdakwa, Kan tau
    Agustus 2014 sekira pukul 18.30 wibdi depan rumah saksi korban Linda Sari tepatnya di Jalan JenderalSudirman Nomor 232 RT.05 RW.05 Komplek Penjara Lamo KelurahanPrabumulih, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih bermulaketika terdakwa sedang memasang meja untuk berjualan nasi gemuk didepan rumah saksi Linda Sari Binti Abdul Hakim, tiba tiba suami saksiLinda Sari yaitu saksi Alit Triyanto Bin Ngadimin menghampiri terdakwadan mengatakan, Mang, jangan nepekke meja disini, dijawab terdakwa,Kan tau
    nepekke meja dibelakang, belum keheng, lalu saksi Alit Triyanto Bin Ngadimin berkata, Uy mang jangan marah, dijawab terdakwa, Aku nih dekde marahHalaman 9dari16 Putusan No. 11/Pid.B/2015/PNPbmmarah, Cuma omongan aku nian lok itu, lalu saksi Alit Triyanto pulangkerumahnya dan datanglah saksi Linda Sari Binti Abdul Hakim yangmenghampiri terdakwadan berkata kepada Terdakwa, Mang, kamu nih laditumpangi jualan, tapi diomongi nak marah marah nian dan berkata kepadaRio (menantu terdakwa), Rio, dengan tau
    jalan setapak dicor,Jadi dak pacak nak nepekke meja di belakang, belum keheng, lalu saksi AlitTriyanto Bin Ngadimin berkata, Uy mang jangan marah, dijawab terdakwa, Aku nih dekde marah marah, Cuma omongan aku nian Iok itu, lalu saksi AlitTriyanto pulang kerumahnya dan datanglah saksi Linda Sari Binti Abdul Hakimyang menghampiri terdakwa dan berkata kepada Terdakwa, Mang, kamu nih laditumpangi jualan, tapi diomongi nak marah marah nian dan berkata kepada Rio(menantu terdakwa), Rio, dengan tau dak
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Nnk
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
HUSNI, S.H.
Terdakwa:
SULTANG Bin BASRI
5749
  • Nnk.kesakitan pada alat kelaminnya, mendengar teriakan saksi korban lalu terdakwamengeluarkan alat kelaminnya yang belum sempat mengeluarkan sperma,kemudian terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakan kalau kaukasi tau mama, aku kasi begini lagi kau, setelah itu terdakwa melepaskantangannya yang menutup mulut dan yang memegang tangan saksi korban lalusaksi korban lari keluar dari Kamar mandi dan tidak beberapa lama terdakwajuga keluar dari kamar mandi tersaebut.Bahwa beberapa hari setelah kejadian
    saja, selanjutnyaTerdakwa melepas handuknya dan Terdakwa memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin Saksi, dimana saat itu posisi Terdakwadan Saksi saling berdiri berhadapan; Bahwa setelah alat kelamin Terdakwa masuk ke dalam alat kelaminSaksi, kemudian Terdakwa melakukan gerakan maju mundur selamabeberapa kali dan selanjutnya Terdakwa mencabut alat kelaminnya,setelah mencabut alat kelaminnya dari alat kelamin Saksi kemudianTerdakwa langsung memakai handuk kembali dan berkata jangan kaukasih tau
    mama, kalau kau kasih tau mama, aku kasih begitu lagi kau,kemudian setelah berkata seperti itu Terdakwa langsung pergi keluar dariWC meninggalkan Saksi;Bahwa selanjutnya Saksi juga memakai celana dan keluar dari WC;Bahwa Terdakwa menyetubuhi Saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada saat Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatMOCkelamin Saksi saat itu Saksi merasakan sakit, Saksi sempat berontaknamun tenaga Saksi kalah dengan tenaga Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Saksi, usia
    memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin Saksi NURUL SYATIRA, dimana saatitu. posisi Terdakwa dan Saksi NURUL SYATIRA saling berdiriberhadapan; Bahwa setelah alat kelamin Terdakwa masuk ke dalam alat kelaminSaksi NURUL SYATIRA, kemudian Terdakwa melakukan gerakan majumundur selama beberapa kali dan selanjutnya Terdakwa mencabut alatkelaminnya, setelah mencabut alat kelaminnya dari alat kelamin SaksiNURUL SYATIRA kemudian Terdakwa langsung memakai handukkembali dan berkata jangan kau kasih tau
    mama, kalau kaukasih tau mama, aku kasih begitu lagi kau, Kemudian setelah berkataseperti itu Terdakwa langsung pergi keluar dari WC meninggalkan SaksiNURUL SYATIRA; Bahwa Terdakwa menyetubuhi Saksi NURUL SYATIRA hanya 1 (satu)kali itu saja; Bahwa pada saat Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Saksi NURUL SYATIRA saat itu Saksi NURUL SYATIRA sempatberontak, tetapi Terdakwa tidak menghiraukannya dan tetap menyetubuhiSaksi NURUL SYATIRA; Bahwa pada saat menyetubuhi Saksi NURUL
Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 108/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 20 Juli 2016 — SYAFRIZA ALDINO SIREGAR Als BARJAK
7241
  • TRI HARDI SURYA BHAKTI sepulang Terdakwadari bongkar Peralatan Keyboard Terdakwa mengirimkan SMS kepada korbanISMAIL Als MAIL yang isinya Kamu dimana il dan dibalas korban Kenapabang dan Terdakwa balas Mana ceweknya, ada gak jawab korban Gak ada bang,aku aja mau gak dan Terdakwa balas Lah kamunya dimana dan jawab korbanaku lagi kumpul kumpul sama temen sambil makan dan Terdakwa balas Yaudah, nanti kalau sudah jalan, kabari aku dan dibalas korban Ya udah, abangnunggu dimana dan Terdakwa balas Kamu tau
    beteng teladan ujung dan dibalaskorban tau, dan Terdakwa balas Ya udah nanti saya tunggu disitu, nanti kalauudah jalan telpon atau SMS aja jawab korban Ya udah tunggu aja dan dibalasTerdakwa Kamu naik apa jawab korban Naik Kereta Terdakwa balas Kamusama siapa, terus naik kereta siapa jawab korban Saya sendiri, ini ada keretadirumah dan Terdakwa balas Apa malam malam gak dimarah bosmu (orang tua)jawab korban Gak lah, kan barubaru main keyboard dan Terdakwa balas Keyboard di Banyu Urip ya jawab korban
    CIPUNG mengatakan kepada TerdakwaSetau aku itu bukan kereta MAIL lah Terdakwa jawab Memang bukan, itu keretabencong sawit, dipake sama si MAIL dan dijawab saksi PURNOMO Als CIPUNGItu kereta TIRTA setauku, Aduh.. dan kemudian Terdakwa mengatakan kepadasaksi PURNOMO Als CIPUNG Kau ada lobang kereta untuk dijual saksiPURNOMO Als CIPUNG jawab Gak adalah, biasanya kawanku mau, biasanyakalau keretakereta kek gitu kawanku gak mau dan Terdakwa jawab terus kek manaya dijawab saksi PURNOMO Als CIPUNG Gak tau
    aku dan dijawab saksi TIKA Ya udahdek, nanti kalau ada kabar dari korban kasi tau aku ya dan saksi jawabYa;e Bahwa sekira pukul 11.00 Wib OOM Om korban datang kerumah saksidan bertanya kepada saksi Ada nampak mail gak dek dan saksi jawabGak tau Om dan Omnya bertanya kirain tau, katanya kau sering amadia dan saksi jawab Enggak, berapa hari ini aku dirumah aja kemudianomnya meninggalkan rumah saksi, kemudian sekira pukul 14.00 Wibsaksi diantar orang tua saksi ke Medan untuk bekerja, dan pada hariSabtu
Register : 25-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 524/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • nikahnya adalah emas seberat 2 gramdibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan baik oleh masyarakat umummaupun pemerintah, sejak menikah sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara Syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;LUdise tT TAU
    Tahir;Ue tT TAU Tb ito Nur cea!
    tidak pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempat; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahpernikahan dan untuk memenuhi syarat kelengkapan administrasikependudukan dan untuk mengurus akta kelahiran anak;Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ataskesaksian para saksi tersebut dan selanjutnya dalam kesimpulannya PemohonLUd@e tT TAU
    isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II, hal manatelah sesuai dengan pasal 59 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri sah yang telah menikah pada tanggal 03 Februari 2008, di Desa Ogomolii,Ute tT TAU
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII telah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan danatau alami sendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, adaatau tidak adanya halangan pernikahan, dan adanya anak yang lahir daripermikahan tersebut serta keterangan lainnya terkait pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, keteranganketerangan mana ternyata saling bersesuaiandan relevan dengan pokok permasalahan perkara a quo sehingga telahLUGS tT TAU
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ), umur 10 tahun;2.4 ANAK KE IV PENGGUGAT TERGUGAT, (P), umur 4 tahunBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2017 sudah terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yangdisebabkan antara lain:Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental dengan melakukan KDRTseperti dipukul berkata kasar dan kotor ;Bahwa Tergugat juga sangat kurang memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau
    Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental denganmelakuka KDRT seperti dipukul berkata kasar dan kotorBahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret tahun 2019 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Maret 2019 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumahtangga.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumah tangga. telahpisah rumah;4.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 325/Pid.B/2015/PNTsm
Tanggal 3 Desember 2015 — YUDIANA Als. YUDI Bin IHROMI
845
  • Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.
    Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.
    Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 267/Pdt. G/2013/PA Blk
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
1210
  • Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibelitahun 2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c. Satu buah sepeda Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3juta, dan Penggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisapembelian motor sejumlah 5 juta rupiah;d.
    Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun 2011,harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);b. Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.3.
    Sebuah rumah batu ukuran 4,5 M x 25 M yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat sebagian dan sebagian tanah di beli Penggugat dan Tergugat berukuran 2,5M x25 M terletak di Dusun Batukaropa, Desa Batukaropa, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, Penggugat tidak tau batasbatasnya;b. Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c.
    Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah 5 juta rupiah;d.