Adapunperan terdakwa Andrie Lesmana Purba adalah yang membonceng ketikamenuju rumah saksi korban dan terdakwa yang stand by menunggu korban diatas sepeda motor dan menjaga situasi disekitar lingkungan mana tau adapemilik rumah datang terdakwa akan memanggil Candra Perwira Purba untuksegera keluar dari dalam rumah sedangkan peran Candra Perwira Purba yaituyang masuk kedalam rumah dan mengambil handphone korban yang saat ituterletak di samping TV rumah korban.

Deli Serdang;Bahwa adapun teman Terdakwa yang ikut mengambil handphone tersebutadalah Candra Perwira Purba (berkas terpisah);Bahwa peran Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut yaituTerdakwa yang membonceng ketika menuju rumah saksi korban danTerdakwa yang stand by menunggu korban di atas sepeda motor danmenjaga situasi disekitar lingkungan mana tau ada pemilik rumah datangTerdakwa akan memanggil Candra Perwira Purba untuk segera keluar daridalam rumah sedangkan peran Candra Perwira Purba yaitu

yang masukkedalam rumah dan mengambil handphone korban yang saat itu terletak disamping TV rumah korban;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 19.00 wib,saat itu Terdakwa bertemu dengan Candra di rumahnya di belakang pajak,selanjutnya Candra mengajak Terdakwa untuk jalan jalan sambil mencanmana tau ada yang mau di curi, saat itu kami jalan jalan denganmenggunakan sepeda motor mio tanpa Palt milik Candra dan Terdakwayang memboncengnya, saat itu kami jalan menuju arah Desa Jaharun

A Kec.Galang, dan sesampainya di Dusun II Desa Jaharun A saat itu kami melihatada rumah yang terbuka pintu depanya dan keadaan di sekitarnya sunyi,kemudian Candra mengajak Terdakwa untuk melakukan pencurian, hinggaakhirnya kami berhenti, lalu Terdakwa di suruh Candra untuk tetap di sepedamotor sambil stan bay melihat situsi di sekitar rumah mana tau ada wargamaupun pemilik rumah yang datang, sedangkan Candra langsung masukkedalam rumah tersebut dari pintu depan, dan tidak lama kemudian Candrakeluar

dari rumah tersebut dan menunjukan kepada Terdakwa bahwaberhasil mengambil 1 (satu) hp merk andromax warna hitam, selanjutnyaTerdakwa dirinya berhasil mengatakan kepada Candra agar masuk kembalikedalam rumah tersebut untuk mencari mana tau ada uang maupun bendaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 682/Pid.B/2021/PN Lopberharga lainya. benda bertan selanjutnya Candra pun masuk kembalikedalam rumah tersebut sedangkan hp yang telah di ambilnya tadi masih dipegang di tanganya, dan tidak lama kemudian pemilik

Pemohonberkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangup mandiri sendiri dankuat untuk menjalani rumah tangga bersama mantan suaminya dulu, dansejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapa orangtua/wali Pemohontidak mau tau, hingga berdampak pada tidak mau menjadi walinikahPemohon;;6.

Pemohon kepada orangtua Pemohon/wali Pemohon(Ayah Pemohon), akan tetapi selalu ditolak dengan alasan BahwaPemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) dengan alasankarena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangupmandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika adaapaapa orangtua/wali Pemohon tidak mau tau

tetapi selalu ditolak dengan alasan BahwaPemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) dengan alasankarena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangupPenetapan Wali Adhol, nomor: 0210/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 5 dari 13mandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika adaapaapa orangtua/wali Pemohon tidak mau tau

Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohonsangup mandiri sendiri dan kuat untuk menjalani rumah tangga bersamamantan suaminya dulu, dan sejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapaorangtua/wali Pemohon tidak mau tau, hingga berdampak pada tidak maumenjadi walinikah Pemohon;;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0210/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, ternyata wali Pemohontidak hadir di persidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan patut olehJurusita

persidangan telahmenyatakan bahwa ia tetap tidak mau menjadi wali dalam pernikahan pemohondengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon (Ayah Pemohon) denganalasan karena Pemohon ketika dulu menikah dengan mantan suaminya.Pemohon berkata pada orataua/walinya kalau Pemohon sangup mandiri sendiridan kuat untuk menjalani rumah tangga bersama mantan suaminya dulu, dansejak orangtua/wali Pemohon ketika ada apaapa orangtua/wali Pemohon tidakmau tau

Ondoi pak Di kampung baru di pelabuhan ADRI,kemudian Saksi AGUS bertanya lagi kepada Terdakwa anak apakahKamu tau Rumah Sdr. ONDOI temanmu Tersebut ?

Ondoi pak Di kampung baru di pelabuhan ADRI, kemudian petugaspolisi bertanya lagi kepada Terdakwa anak apakah Kamu tau RumahSdr. ONDOI temanmu Tersebut ?

ONDOI selama 1(satu) tahunan dan hubungan Terdakwa anak hanya sebatas temanbiasa.Bahwa Terdakwa anak menerangkan tau ciri ciri Sdr. ONDOI, tinggi160 Cm, Rambut Hitam Kriting, Badan Gemuk, Kulit Hitam namunTerdakwa anak tidak tau rumah Sdr.

Ondoi pakDi kampung baru di pelabuhan ADRI, kKemudian petugas polisi bertanya lagikepada ABH apakah Kamu tau Rumah Sdr. ONDOI temanmu Tersebut ?

Nurdinawal nya terdakwa tidak kenal dengan lakilaki tersebut namun pada saatlakilaki tersebut menanyakan kabar ke saya, dan berkata APA KABAR POdan terdakwa jawab BAIK INI SAPA YA kemudian lakilaki tersebutmenjawab IN NURDIN PO MASA KAMU GA INGAT,KITA PERNAH SAMASAMA JUAL KEPITING TAHUN 2014.Setelah lakilaki tersebutmengingatkan terdakwa baru terdakwa tau lakilaki tersebut terdakwa kenaldi tarakan kemudian terdakwa jawab OH IYA KITA KAH PO APA KABAR PODIMANA KITA SEKARANG dan dia meberi tau terdakwa

Nurdin, dan berkata kepadaterdakwa BARANG SUDAH JALAN PO NANTI KU KASIH TAU TEMPATNYA. Dan terdakwa jawab OK PO selang beberapa jam kemudian sekitarHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Bpppukul 16.00 Wita terdakwa pergi jalan untuk mengambil Barang Narkotikajenis sabu yang sudah ditentukan oleh Sdr. Nurdin di sekitar JI.

Nurdin menanyakan kabar terdakwa denganmengatakan apa kabar po, dijawab terdakwa baik ini Sapa ya dan dijawabint Nurdin po masa kamu ga ingat, kita pernah samasama jual kepitingtahun 2014, dan terdakwa ingat waktu di Tarakan selanjutnya terdakwamenjawab oh iya kita kah po apa kabar po dimana kita sekarang dan Sadr.Nurdin memberi tau sekarang berada di Balikpapan, kKemudian Sdr.

lakilaki tersebut terdakwa kenal di tarakankemudian terdakwa jawab OH IYA KITA KAH PO APA KABAR PO DIMANAKITA SEKARANG dan dia meberi tau terdakwa pada saat itu bahwa diasedang berada di Balikpapan dan Sdr.

Nurdin, dan berkata kepada terdakwa BARANG SUDAH JALAN PONANTI KU KASIH TAU TEMPAT NYA. Dan terdakwa jawab OK PO selangbeberapa jam kemudian sekitar pukul 16.00 Wita terdakwa pergi jalan untukHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Bppmengambil Barang Narkotika jenis sabu yang sudah ditentukan oleh Sdr. Nurdindi sekitar Jl.

pada akhir bulan Oktober 2020 yang lalukami berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam untuk menangkap ikandi laut.

Dolphin 355)sebagai kapal utama dan ABK sebanyak 20 (dua puluh) orang termasukNakhoda berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam bersamasama/berpasangan dengan kapal Saksi Dao Van Tien selaku Nahkoda BV8659 TS (MV.

Sedangkan tugas dantanggung jawab Saksi Tran Kim Thao sebagai ABK BV 97327 TS yaitumembantu menarik jaring dan membersihkan ikan serta mengikuti apayang diperintahkan oleh Tekong/Nakhoda;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Dao Van Tien, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.

Selanjutnya Saksi beserta seluruh ABK dipindahkan kekapal patroli Indonesia 357 dan dibawa oleh Tim kawal ke tempat dimana kapal Saksi sekarang berada untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Tran Kim Thao, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.

Pemilik kapal BV 8659 TS dan BV 97327 TSdimaksud adalah bernama Co Nam bertempat tinggal di Ba Ria Vung Tau,Vietnam;Bahwa, benar Saksi Dao Van Tien dan Saksi Tran Kim Thao, pada saatdiperiksa dan ditangkap oleh kapal patroli Indonesia 357, kapal BV 8659TS dan BV 97327 TS tidak sedang mengibarkan bendera karena sudahrusak tertiup angin, tetapi sebelumnya pada saat berangkat daripelabuhan Vung Tau Vietnam kapal mengibarkan bendera kapal Vietnam;Bahwa, benar menurut keterangan Ahli perikanan Muhammad

;Bahwa, belum dilaksanakan serah terima dari Bendahara lama denganBendahara yang baru ;Bahwa, saksi tidak tau, siapa yang mengangkat Bendahara yang baruBapak Sumitro ;Bahwa, saksi tidak tau mengenai laporan masyarakat, tentang adanyaindikasi penyelewengan dana desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan, ada dibuat programprogram desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan ada diadakan musyawarah desa, yangdihadiri oleh Keuchik, Ketua Tuha Peut, Kaur Desa, dan Masyarakat DesaMarek, serta ada dibuat Absensi;Halaman

tentang Surat Pemberhentian Keuchik;Halaman 42 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, saksi tidak pernah melihat Surat Pemberhentian tersebut;Bahwa, saksi tidak tau Pengangkatan Pejabat Sementara Keuchik;Bahwa, saksi tidak tau siapa saja anggota Tuha Peut sekarang;Bahwa, selama Pejabat Sementara Keuchik Abdullah, saksi masihmenjabat sebagai Ketua Tuha Peut Gampong, tapi saksi ada dengar isuisu, ada diangkat Ketua Tuha Peut Gampong yang baru;Bahwa, saksi pernah mengikuti rapat

Selengkapnya keterangan saksi tersebut tercatatdalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, dan pada pokoknya saksi tersebut menerangkan halhal sebagaiberikut;Saksi SAMSUAR:Bahwa, saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sejak 1 Maret 1993dan pertama sekali bertugas di Sekdakab;Bahwa, saksi tidak tau tentang pemberhentian Keuchik Gampong Marek;Bahwa, saksi tidak tau, tentang Pengangkatan Pejabat Sementara KeuchikGampong Marek;Bahwa, saksi tau tentang kedatangan

Jabir, Abdul Jalil, Hasyim,Sulaiman, yang membicarakan tentang keadaan Kampung; Bahwa, saksi tidak tau, apakah pada rapat secara peribadi tersebut, adadibuat absen hadir;Halaman 49 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, setau saksi, Keuchik Fauzan diberhentikan, karena ada temuan;Bahwa, usulan pemberhentian Keuchik Fauzan tersebut, dikirim ke KantorCamat;Bahwa, saksi tidak ingat, siapa yang mengirim surat usulan pemberhentiantersebut ke Kantor Camat;Bahwa, saksi tidak tau,

Jabir diberhentikan dan diangkat Abdullah sebagai PejabatSementara Keuchik;Bahwa, sebelumnya Bapak Abdullah menjabat sebagai Tuha Peut Gampong;Bahwa, saksi mengetahui Bapak Abdullah diangkat sebagai PejabatSementara Keuchik dari Bapak Abdullah sendiri;Bahwa, saksi tidak tau, Siapa yang usulkan Bapak Abdullah diangkat sebagaiPejabat Sementara Keuchik, setau saksi tidak ada yang usulkan;Bahwa, saksi tidak tau, kenapa Bapak Abdullah yang ditunjuk sebagaiPejabat Sementara Keuchik;Bahwa, pada saat rapat

dan hal ini diketahui oleh Tergugat karena ada laporandari adik sepupu Tergugat yang bernama Akasa Keledar yangbertempat tinggal di jalan sekru atau bersampingan TK.Pertiwi Fakfak.Untuk membenarkan laporan atau informasi terbut maka Penggugatberinisiatif untuk mendatangi saudara WA ICA dan bertanya terkaitdengan kebenaran informasi tersebut, namun setelah tiba di rumahsauadari WA ICA yang bersangkutan tidak dirumah dan pada saat ituPenggugat menyampaikan kepada pihak keluarga WA ICA Tolongkasin tau

No.65/Pdt.G/2019/PA.FfBahwa, semenjak 6 bulan berjalan pernikahan Tergugat danselingkuhannya saudari i melahirkan seoranganak lakilaki namun berselang 1 minggu anak dari buah pernikahanmereka meninggal dunia dan Pengugat pun tau dengan berita inikarena ditelepon oleh teman selingkuhan Tergugat yang bernamaROY.Barangbarang yang dibeli Penggugat berupa 1 Unit Motor YamahaVixion dan 2 unit motor Yamaha Vega, 1 buah mesin skap merekMakita, 1 buah Labtop merek TOSHIBA, 1 buah Printer merek Canon,2 Kubik

No.65/Pdt.G/2019/PA.Ffbawah anakanak ini datang ke rumah saya, saya tau anakanak initidak berdosa tetapi kamu yang berdosa kenapa anakanak ini kamubawah kerumah saya ? Tergugat saat itu hanya diam dan tidakberbicara, Penggugat bertanya lagi kepada Tergugat Dimana mamanya? Sementara keadaan anak yang masih kecil yang saat itu sedangmenangis di ambil oleh saudara Penggugat untuk ditenangkan/ataudibujuk.

Jawaban dari adikkandung Tergugat a 1A, SAYA TAU DARI ISTRISELINGKUHAN ij YANG BERNAMA 9, Penggugat Punlangsung menyatakan kepada Tergugat Lebih baik kita pisah kauKan sudah puas karena sudah banyak istri diluar dan saya sudah tidakbisa lagi menerima kau, Tergugat langsung menyampaikan kepadaPenggugat Kalau Kau cerai dengan saya maka saya akan bunuhkau dulu supaya habis dengan adanya ANCAMAN tersebutPenggugat pun tidak tidur dirumahnya karena Merasa terancam.Bahwa, Pada tanggal 31 Agustus 2018 jam

Kebetulan saat itu saya ada reuni SMP, dari situ saya pisahranjang, sejak saat itu juga saya tidak peduli dengan pemohon, mau apa jugasaya tidak mau tau. Tetapi kalau pergi saya tetap pamit kadang pemohon jugayang mengantar, dan terkadang pemohon juga memberi uang saku. Terahir ahir ini saya minta cerai, pada saat itu kami sering bertengkar di depan anak anak dan saya minta cerai.

Meskipun pemohonmenikmati pernikahan itu sendiri.Saya memang tidak bisa terbuka karena saya belum tau sifat pemohon danpada saat itu memang pemohon memberi nafkah lahir dan batin.Pada waktu membuka celengan itu saya memang tidak izin, karena sayatahu pemohon tidak mungkin mengizinkan karena uang itu saya buat bayarhutang.

Dan pemohon juga tau kalau saya bekerja,karena saya harus membayar hutang hutang kami. Karena pisah ranjangpemohon sudah tidak memberi saya nafkah dan tidak mau tau hutang hutang kamiMemang saya yang meminta cerai, sampai ahirnya pemohon menjatuhkantalak, karena saya merasa sudah tidak ada yang perlu di pertahankan.Selama pisah ranjang saya di kamar anak saya dan saya memangmengunci kamar karena saya sudah tidak punya rasa apa apa denganpemohon.

Anak kami pun sudah berumur remaja, pasti tau permasalahankita, dan yang sering mengetahui pertengkaran kami adalah anak anakkami.Kalau masalah anak anak saya tkidak pernah memberi informasi yangsalah, saya tidak pernah merahasiakan apapun dari anak anak, merekasemua tau apa yang saya lakukan. Terkecuali yang keempat karenamemang belum tau masalah kami. Saya tidak mau anak anak saya tauPutusan Nomor 2237/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 18 dari 33 hal.kejelekan saya dari orang lain.

Kalau memang pemohon tidak sanggup saya akan memper ringantuntutan saya, karena saya memang sudah tidak ingin bertemu pemohon, dantidak ingin tau tentang pemohon. Selama 2 tahun ini pemohon sudah tidakmemberi nafkah lagi, padahal saya masih mendapat tunjangan dari kantorsebesar Rp 251.000 per bulan karena saya belum resmi bercerai.

rupanya lae dimana belinya dan terdakwa2.Manson Damanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinaga danterdakwa 2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenis shabudan setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa 2.MansonDamanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yang terdakwa2.Masnon Damanik tidak ketahui namanya dan terdakwa 2.Manson Damanikmenyerahkan uang sebenar sebesar Rp.150.000,

Manson Damanikmengatakan tau lalu terdakwa dan Terdakwa II. Manson Damanik denganHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor : 260/Pid.Sus/2019/PN Pmsmengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan NagurPematang Siantar untuk membeli narkotika jenis shabu ;Bahwa setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, Terdakwa Il.Manson Damanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yangtidak ketahui namanya dan Terdakwa II.

Raudin Sinaga jugamengatakan tau rupanya lae dimana belinya dan Terdakwa mengatakantau lalu terdakwa dan Terdakwa .

Raudin Sinaga jugamengatakan tau rupanya lae dimana belinya dan terdakwa 2.MansonDamanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinaga dan terdakwa2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TPpergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenisshabu ;Bahwa setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa2.Manson Damanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yangtidak diketahui namanya dan terdakwa 2.Manson Damanik menyerahkanuang sebenar sebesar Rp

Raudin Sinaga juga mengatakan tau rupanya lae dimana belinya danterdakwa 2.Manson Damanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinagadan terdakwa 2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenisshabu setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa 2.MansonDamanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yang tidak diketahuinamanya dan terdakwa 2.Manson Damanik menyerahkan uang sebenar sebesarRp.150.000

Saya dengan wanita ini suka tapi hanya teman kerja di proyek ;Mengenai poin hutang kepada kakanya saya jual tanah sudah ijintergugat dan tergugat tau dan juga menikmati uang tersebut.

Pemohon melemparkanuang itu dihadapan saya dan tidak ada yang tau saat itu karena memangsudah malam.

Jam 8 pagi sudah mulai kerja dengan hati hati saya bicara karena tau watak Rafi.

Kata putra saya Ayah, teman teman bilang Wih kerenan ayahnya mungkin karenapenampilan pakaian yang ke abg abg an dan rambut disemir hitam (padahal kan sudah tau hukumnya dosa rambut disemir hitam ?)

Anak ncing pun menangisdan memeluk saya, dia juga bilang tau siapa kak Riri ( saya )memeluk saya erat sambil berkata sabar ya kak riri. Jadi disini sayadatang untuk pamit.

NUH terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;e Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu isteri saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk

danseterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu nenek saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa saksi mengetahui penganiayaan tersebut karena saksi berada dibelakangkakek saksi ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II termasuk keluarga yang tidak mampusesuai surat keterangan tidak mampu nomor 465/1451.16/Kesra, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Nalu tanggal 01 J uni 2016;lUdpe tT TAU b eto Ny eae! aeBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranyaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberkenan untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.

Samad;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah Nurdin Asingon dan S ukri;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah cincin emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusjanda mati;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;LUdase tT TAU b Xeeobo Ne Beat!

Hasnawati binti Amir, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksiadalah ipar Pemohon II; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam di Lutungan Kelurahan Nalu, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 04 J anuari 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Umer tT TAU b oto Nu Beat!

sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, selama menikah Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempatBahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahLUdge tT TAU

dapat dijadikan sebagai bukti permulaan,yang akan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna jika didukungdengan alat bukti lain, oleh karenanya dalam hal ini Pemohon I danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dantelah disumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakanLUGS tT TAU

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi pamit ingin bekerja keMalaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberikan kabarlagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saatini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat

setelah nikah pada tahun 2007;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

setelah nikah pada tahun 2007; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

pada tanggal 14 Agustus 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 988/Pdt.G/2018/PA.Smpmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

Bahwa Tergugat melalui Akun Facebook milik Tergugat bernama :Ate Kasepak Nonda Man telah menghina Penggugat dengan katakata kotor yang berbunyi : Aji nongka mu batian nosi ku nika na keampo nongka ku roa mu asuu tau e ttapo nan rua mu na kaleng ptmu rampi ke tau len na sampe tta pang nan na ke ag ta ku bosan moke ppe asu kau nan na sedangkan kau tau sawai kpo to muselingkuh apa Ig ag tau slki na dunug nda sopo tau keluwarga muaku lok kau nan na ttapo srea akumu Ik keluwarga mu sjar km...... ( Andaikan

BMS Saksitidak tau;Bahwa tahun 2019 koperasi dan PT. BMS masih aktif tapi sekarang tidaktau;Bahwa menurut Saksi kantor koperasi adalah milik RSBT;Bahwa Saksi mulai kerja tahun 1996 dan Penggugat kerja tahun 1997;Bahwa semua karyawan di PHK karena SPK berakhir tanggal 31 Oktober2019;Bahwa yang memPHK karyawan adalah PT.

BMS merekalangsung kerja kKeesokan harinya;Bahwa pengurus koperasi diangkat oleh rapat anggota koperasi;Bahwa Saksi tidak tau siapa yang milih manajemen PT. BMS;Bahwa di koperasi dan PT. BMS tidak ada struktur organisasi;Bahwa Saksi mengetahui Siapa saja pengurus PT.

BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK;Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja;Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.

BMSpada 1 Oktober 2019;Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja;Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja;Halaman 19 dari 38 Putusan PHI Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp.Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.

BMS diberitahukan langsungsatu persatu secara lisan sebelum tahun 2016; Bahwa untuk karyawan lain Saksi tidak tau bagaimana cara perusahaanmemberitahukan proses peralihan karyawan; Bahwa penggajian di PT.

depan ; = Bahwa benar para pelaku melakukan pengerusakan saat ada demo di Balai DesaSambilawang karena masyarakat desa Sengon dan Desa Borang tidak setuju atasperpanjangan masa jabatan dan pengangkatan jabatan Kepala Dusun Borang,Kepala Dusun Sengon, Kaur Keuangan, Kaur Kesra bermaksud menemui KepalaDesa Sambilawang, kaena saat itu Kepala Desa tidak ada di Balai Desa kemudianmasa melakukan pengerusakan ;= Bahwa benar para tetrdakwa melakukan pengerusakan di Balai DesaSambilawang, tetapi saksi tidak tau

siapa yang memulai melakukan pengerusakandan tidak tau saat para terdakwa melakukan pengerusakan barang milik BalaiDesa Sambilawang ; = Bahwa benar peran saksi saat itu berperang sebagai koordinator lapangan ; = Bahwa benar sebelum melakukan demo saksi telah meminta ijin dari Polsek2.

balai Desa Sambilawang ;Bahwa benar seluruh barang yang dirusak oleh massa kesemuanya rusak beratdan tidak dapat dipakai lagi :AMRIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>Bahwa benar saksi adalah warga masyarakat Dusun Borang Desa Sambilawang ;Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar saksi tidak tau

Saksi SUNTORO dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>=>Bahwa benar saksi adalah warga Dusun Sambilawang, Desa Sambilawang ;Bahwa benar saksi tidak tau pasti saat kejadian karena saksi saat itu tidak beradadi Balai Desa Sambilawang ; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pengerusakan di Balai Desa Sambilawangdari pemberitauan dari warga ; = Bahwa benar pada saat kembali ke Balai Desa Sambilawang hari Senin, 4 Maret2013 sekitar pukul 15.00 wib saksi

meliat dari depan Balai Desa Sambilawangpintu depan telah disegel dengan kayu balok dan terdapat tulisan BALAI DESADISEGEL WARGA halaman Balai Desa Berserakan daun pisang dan tanaman ;= Bahwa benar saksi tidak sempat melihat kedalam Balai Desa Sambilawang dansaksi tidak tau siapa yang melakukan penyegelan Balai Desa Sambilawang ; 8.

/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap saksi korban YOSEFINASONBAY dan keluarganya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2020 saksi korban YOSEFINA SONBAY salingmengirim chat percakapan melalui aplikasi whatsapp dengan saksi LEA AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau

dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprtitu b son hrp laki atw anak ks

: kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw

: kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju bpung rm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rmmodel begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melaratko mau rakus rumah model begitu b ini org punya harga diri sonlevel untuk rebut dgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdke b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprt itu b son hrplaki atw

:kas tau dong yg ambisi itu sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rmdi kog punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm model begitupersen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6 bidang buatorg sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakus rumah modelbegitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son adawaktu buat sprt itu b son hrp laki atw

karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo

kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari

juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau

kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar

kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar