Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.

Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.

Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.

Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.

Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.

ANNA BASUKI :SAKSI SUKINEM : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : JAUHARILFIKRI Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; e Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak,kecamatan Sutorejo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;SAKSI IL ANNA BASUKI : menerangkan sebagai berikut

: Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : JAUHARILFIKRI Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; e Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak,kecamatan Sutorejo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini

994/Pdt.G/2021/PA.Kis Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat selaluberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat suka mengkonsumsiminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau

keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mencari tau keberadaanTergugat;2.

Putusan Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mencari tau keberadaanTergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan

Putusan Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 tahun yanglalu, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat bilamanadihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, Penggugat hutang kepadaorang lain, melihat hal tersebut Tergugat tidak mau tau dan menyalahkanPenggugat;;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari, Penggugat hutang kepada orang lain, melihat haltersebut Tergugat tidak mau tau dan menyalahkan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan, tepatnya sejak Januari2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, Penggugat hutang kepada orang lain,melihat hal tersebut Tergugat tidak mau tau dan menyalahkan Penggugat;f.

hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Februari 2005;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari, Penggugat hutang kepada orang lain, melihat haltersebut Tergugat tidak mau tau

kandung Penggugat Penggugat) dan SAKSI 2 (adiksepupu Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tanggaPenggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, Penggugathutang kepada orang lain, melihat hal tersebut Tergugat tidak mau tau

dengan tujuan terdakwa bertemu dengan saksiESTER untuk memperjelas status hubungan terdakwa dengan saksi ESTER, saatterdakwa akan bertemu dengan saksi ESTER di Boliboli Cafe saksi ESTER merasatakut dan merasa terancam dengan kedatangan terdakwa di BoliBoli caf karenasebelumnya terdakwa telah mengacam saksi ESTER dengan mengatakan SUMPAH AUDANG ADONG DONGANKU...ASA DIBOTOHO...MOLO DANG OLO HO TU AU, SUDEGELENGMU IKON MATE, MOLO DANG OLO HO GABE MILIKKU...JADI PIKIRKANBAIKBAIK, AKU BERSUMPAH...BIAR TAU

Kemudian padatanggal 16 Oktober 2016 terdakwa mengSM lagi saksi ESTER yang berisi SUMPAHAU DANG ADONG DONGANKU...ASA DIBOTOHO...MOLO DANG OLO HO TU AU,SUDE GELENGMU IKON MATE, MOLO DANG OLO HO GABE MILIKKU...JADIPIKIRKAN BAIKBAIK, AKU BERSUMPAH...BIAR TAU KAMU, MAKANYA SEUMURHIDUPKU IKKON TERJADI IMA...ALANI TULUS HU TU HO...NA IKKO HITAMENIKAH...MANNAT PIKKIRIL..AHA PE HU ULUAON DO, SAPATAKU HU TERIMADAN MOLO BALIK HO TU PAK TIAN...GABE SUNDAT HITA JADIAN, AU DANG5TERIMA SALELENG NA...JALA SUDE

(sumpah aku tidak ada kawan ku,,biar tau kaukalau tidak mau kau sama ku, semua anak mu harus mati..kalau tidak mau kaujadi milikku, jadi pikirkan baikbaik, aku bersumpah..biar tau kamu, makanyaseumur hidupku harus terjadi itu..karena tulusku sama mu..kita harusmenikah..pikir baikbaik, apap pun akan kulakukan, kuterima semua resikonyakalau kau kembali ke paktian..jadi terhalang kita jadian, aku tidak terimaselamanya, dan semua anak mu harus mati bersama suami mu pak tian, ingatitu..biar tau kau..aku

keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya dan barang bukti dalam perkara ini yang diajukankedepan persidangan, diperoleh faktafakta dan keadaan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman yang terdakwa lakukan tanggaldan bulan, tahun terdakwa lupa yaitu meng sms saksi korban denganmengatakan :sumpah au dang adong donganku, asa dibotoho,,molo dang oloho tu au, sude gelengmu ikon mate, molo dang olo ho jadi milikku...jadipikirkan baikbaik, aku bersumpah..biar tau

(Sumpah aku tidak ada kawanku,,biar tau kau kalau tidak mau kau sama ku, semua anak mu harusmati..kalau tidak mau kau jadi milikku, jadi pikirkan baikbaik, akubersumpah..biar tau kamu, makanya seumur hidupku harus terjadi itu...karenatulusku sama mu..kita harus menikah..pikir baikbaik, apa pun akan kulakukan,kuterima semua resikonya kalau kau kembali ke pak tian..jadi terhalang kitajadian, aku tidak terima selamanya, dan semua anak mu harus mati bersamasuami mu pak tian, ingat itu..biar tau kau..

dijawab oleh terdakwa gak tau apa nama bengkelnya yang jelasbengkelnya besar kemudian Saksi Rismai Astuti Als Memei Als Ucuk BintiAsril kembali bertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnyamobil itu rusak apa?, padahal mobil itu Kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh terdakwa gak tau apanama bengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian SaksiRismai Astuti Als Memei Als Ucuk Binti Asril Kembali bertanya kok bisagak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahalmobil itu kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh Terdakwa gak tau apa namabengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian Saksi kemballibertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusakapa?, padahal mobil itu kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.

dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.

kekerasan terhadap saksi;Bahwa sebab awalnya saksi datang kerumah Erawati untuk menagihkutipan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) dan memanggil saudariErawati dengan suara keras Ceh Aceh kutip bayar angsuran saksi sudahmau bayar setoran, lalu terdakwa menjawab dan memaki maki saksidengan mengatakan anjing, babi, pukimak kau akan tetapi tidak saksihiraukan, kemudian saksi masuk kedalam rumah Erawati dan saksibilang kepada Erawati kenapa ya tetangga sebelah memaki maki saksidan apa sebabnya saksi tidak tau

lalu dijawab oleh Erawati sudahlah kakdiamkan saja;Bahwa setelah itu tukang jualan sayuran datang didepan rumah Erawatikemudian saksi pun keluar untuk membeli sayuran dan setelah tibadiluar disambung lagi makian yang tadi dan mereka ada tiga orang yaituanak dan pembantunya membilangkan anak saksi melonte dan jadi fotomodel lonte, lalu saksi jawab apakah kau tau kalau anakku melonte iniada di facebook, lalu saksi datangi mereka maksudnya mau melihat fotoanak saksi yang ada didalam face book itu,

, yang saksi tau mereka bertengkar mulut kemudian saksimelihat terdakwa, anaknya dan pembantunya ada melempari saksi Inongdengan pot bunga sehingga tangan saksi Inong ada mengeluarkandarah;e Bahwa setahu saksi selama ini saksi Inong tidak ada masalah denganterdakwa;e Bahwa ada saksi lain yang melihat yaitu saksi Abdul Rahman Alias WakDul tukang sayur;e Bahwa tidak ada perdamaian;3.

Abdul Rahman Alias Wak Dul, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul08.00 wib, bertempat di depan rumah saksi Erawati di Lingkungan XKampung Tengah, Kelurahan Pekan Besitang, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, Terdakwa Suyanti Alias Yanti bersama JULIANI(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi Inong;e Bahwa sebab Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi Inongsaksi tidak tau, yang saksi tau mereka bertengkar

bayar angsuran saksi Ernawati sudah mau bayar setoran, lalu terdakwamenjawab dan memaki maki saksi Inong dengan mengatakan anjing, babi,pukimak kau akan tetapi tidak saksi Inong hiraukan, setelah itu tukang jualansayuran datang didepan rumah Erawati kemudian saksi Inong pun keluar untukmembeli sayuran dan setelah tiba diluar disambung lagi makian yang tadi olehTerdakwa, anak Terdakwa dan pembantunya membilangkan anak saksi Inongmelonte dan jadi foto model lonte, lalu saksi Inong jawab apakah kau tau

ILYAS AJON ( Saksi korban).e Bahwa saksi dalam kondisi sehat secara Jasmani maupun Rohani saat memberikanketerangan di depan persidangan ;e Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidangan untuk memberi keterangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit, bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;e Bahwa saksi tidak tau kenapa sanpai ia dipukul

telah pula didengar keterangan dari terdakwadidepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diposes sampai didepan persidangan karena didakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Sdr.ILYAS AJON ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;Bahwa terdakwa mengaku tidak melakukan penganiayaan terhadap korbanSdr.ILYAS AJON nanti setelah di periksa di penyidik baru terdakwa tau

dengan tangan kanan kemudian korbaan langsungmerampas parang yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa saat terdakwa dan korban ILYAS AJON saling merampas parang makaterdakwa berusaha mempertahankan parang tersebut dengan cara menancapkanujung parang ke tanah ;Bahwa terdakwa pegang pada gagang parang sedangkan korban Sdr ILYAS AJONmemegang pada ujung parang tersebut ;Bahwa saat itu terdakwa tidak tau kalau korban Sdr ILYAS AJON terluka karenaterdakwa tidak melihat ada darah ;Bahwa terdakwa tidak pernah

memukul korban Sdr ILYAS AJON atau saksiRIDWAN MALIK atau teman korban lainnya ;Bahwa terdakwa tidak tau apa sebab korban ILYAS AJON merampas parang yangdi pegang oleh terdakwa saat itu ;Bahwa setau terdakwa cengkeh tersebut adalah milik kakek isteri terdakwa ;Bahwa parang tersebut selalu di bawah oleh terdakwa saat kekebun ;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas kejadian tersebut ;7Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadi depan persidangan dihubungkan dengan

dan langsung MALIK ROHANIT langsung menanggapi dengan berkata Kamu mauapa kemudian terjadilah adu mulut dan MALIK ROHANI langsung berteriak memanggilanakanaknya yang ada di kebun sebelah dengan kalimat Tolong papa dulu dorang mobunuh ni kemudian datang korban ILYAS, RIDWAN MALIK,BUSTAMIN MALIK, dansatu orang lagi terdakwa tidak tau namanya ;Bahwa setelah mereka datang ke lokasi maka terjadi adu mulut antara terdakwa danRIDWAN MALIK, kemudian korban memukul terdakwa dengan sebatang kayu danterdakwa

(su tau belum katong su dua minggu di Kupang?)kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taikaitababulak boe (katong bertetangga tapi katong sonde tau)kemudian terdakwa mengatakan au sao nga nama he di ia asaomandia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punya istri(saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakhmengatakan te leo ndiak bali? (ko begitu lagi??)

(su tau belum katong su dua minggu di Kupang?)kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taikaitababulak boe (katong bertetangga tapi katong sonde tau)kemudian terdakwa mengatakan au sao nga nama he di ia asaomandia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punya istri(saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakhmengatakan te leo ndiak bali? (ko begitu lagi?)

OEY TENNYe Bahwa saksi adalah teman Penggugat;e bahwa saksi tau Penggugat sudah menikah dan suaminya adalah TAN HIETHONG menurut agama Budha;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah setelah berpacaran dan bukan karenadijodohkan;e bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Kebun Pala;e bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak serumah lagi, karena kabarnyamereka berselisih paham, dan Tergugat meninggalkan Penggugat karena ituPenggugat ingin

JAP JONG HWA bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat adalah suami istri karena merekamenikah tahun 1994 menurut agama Budha; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama 7 tahun dan kemudian pisahkarena Tergugat meninggalkan Penggugat begitu saja sudah 10 tahun;3.

TAN SANDRY bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugat adalah Paman saksi; bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat adalah suami istri karena merekamenikah tahun 1994 menurut agama Budha; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan orangtuaTergugat Nenek saksi; bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak lagi serumah karena Penggugatsudah tinggal dengan saudaranya sedangkan Tergugat kadangkadang tinggal dirumah orangtua, kadangkadang di tempat lain; bahwa Penggugat

sepuluh) bulan;

>

Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Penggugat Rekonvensi akibat cerai talak berupa;

1. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Mut;ah berupa uang sejumlah Rp15.000,000,00 (lima belas juta rupiah);
3. Nafkah anak yang bernama Zain Rizqi Masmardianto, lahir pada tanggal 29 September 2020 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa, berumur 21 tahun dana tau

Fatih rezki YUNus umur 9 tahun, minimal Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) stiap bulan dikuar biaya pendidikan dan kesehatan dengn apertambahan 20 % pertahun smapi ketiga anak tersebut dewasa tau dapat hidup mandiiri;

Dalam KOnpensi dan Reknpensi:
Memebbenakan kepada Pemohin knpensi /TErgugat Rekonpnesi untuk membayar biaya perkara ini sebesra rP> 25.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

bukti berupa : 18 (delapan belas) botol Anggur Kimhoa 300 miIi liter, 20 (dua puluh) botol Anggur Kimhoa 600 ml, 40 (empat) puluh botol Bir Bintang, 38 (tiga puluh delapan) botol Bir Hitam Guinnes Smooth, 12 (dia belas) botol Anggur merah Orang Tua, 12 (dua belas) botol anggur merah McDonald, 8 (delapan) botol lceland 700 ml, 8 (delapan) botol Iceland 350 mI, 6 (enam) fotol Vodka McDonald, 2 (dua) botol bir Prost, 2 (dua) botol Newport Revolution, (dua) botol Newport Passion Blue, 1 (satu) botol Pu Tau

sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji; Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan; Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat; Bahwa uang up country di cairkan per minggu; Bahwa pada saat kejadian kasus Penggugat menggunakan uang perusahaan,saksi masih bekerja di Tergugat; Bahwa saksi keluar kerja bulan Januari 2017; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak; Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Halaman 12 dari

34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Bahwa

Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,, kalau kurang kan dapat insentif juga;Bahwa untuk tunjangan stasion adalah sebsar Rp.200.000,/per bulan;Bahwa harga kos di benkulu ratarata Rp.500.000,/per bulan dan saksi tau itukarena pernah tinggal dibengkulu;Bahwa penggugat kos per bulan seharga Rp.500.000,/per bulan;Bahwa untuk pencairan tunjangan stasion harus di lampirkan kwitansi kontrakrumah;

sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji;Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan;Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat;Bahwa uang up country di cairkan per minggu;Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak;Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Bahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa Saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil

audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Halaman 14 dari 34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,,

kan, alu terdakwa I.mengatakan, oh aku tau ,okelahkalau begitu ,*kemudian rencana tersebut disampaikan ke sakst AGUS PANJ AITANdan saks1 MUDA RIZKI dan disetujui hingga akhirnya disepakati untuk mengambilbes1 tua pada keesokan harinya dan pada han Mingeu tanggal 24 Maret 2013 sekirapukul 22.00 dimana terdakwa I.

dan saksi datang bermain kerumah terdakwa Il.ANDRESUSANTO Als ANDRE Bin MISDIBahwa sesampainya disana terdakwa LALEXSANDRO MARBUN meminjamuang terdakwa ILANDRE SUSANTO dan dijawab terdakwa II.ANDRESUSANTO ,sama lex aq gak ada duitjuga,nanti kalu minjam susahmengembalikannya,bagaimana kalau kita cari besi tua aja,alu terdakwa IALEXSANDRO MARBUN bertanya , besf tua yang mana, dan dijawabterdakwa ILANDRE SUSANTO, ituloh..alat berat yang parkir di Simp.Horastau kan, alu terdakwa Imengatakan,oh aku tau

Horas tau kan,lalu terdakwa I.Alexsandro Marbun.mengatakan, oh aku tau ,okelah kalaubegitu ,*kemudian rencana tersebut disampaikan ke saksi dan saksi MUDARIZKI dan disetujui hingga akhirnya disepakati untuk mengambil bes: tua padakeesokan harinyae Bahwa pada hart Mingeu tanggal 24 Maret 2013 sekira pukul 22.00 dimanaterdakwa I Alexsandro Marbun ,terdakwa ILANDRE SUSANTO Als ANDREBin MISDI bersamasama dengan saksi Agus Panjaitan dan sakst MUDA RIZKIBin SUTARDI telah berkumpul di Perumahan Divisi IV

kan, alu terdakwa I.mengatakan, oh aku tau ,okelah kalaubegitu ,kemudian rencana tersebut disampaikan ke saksit AGUS PANJAITAN dan saksiMUDA RIZKI dan disetujut hingga akhirnya disepakati untuk mengambil besi tua padakeesokan harinya dan pada hari Mingeu tanggal 24 Maret 2013 sekira pukul 22.00 dimanaterdakwa I.

kan, alu* best tua yang mana, dan dijawab terdakwaterdakwa I.mengatakan, oh aku tau ,okelah kalau begitu ,*kemudian rencana tersebutdisampaikan ke saks1 AGUS PANJAITAN dan saksi MUDA RIZKI dan disetujut hinggaakhimya disepakati untuk mengambil bes1 tua pada keesokan harinya dan pada hart Mingeutanggal 24 Maret 2013 sekira pukul 22.00 dimana terdakwaI.

(Lalu dari mana ketentuannya dinyatakan bahwa Pemohon ZIERYKAZAMTAB dinyatakan berkuasa atas barang bukti jika tidak karenarekayasa jaringan mafia hukum);c.5 Purapura tidak tau kalau dalam BAP Kepolisian ada perekayasaanpengakuan pemohon, dan rekan ABDUL MUIS bahwa pergi ke Suntermengantar seseorang teman Welby Cahyadi yang dalam persidangandisebutkan oleh saksi Welby Cahyadi atas nama Deni (tidak dihadirkandalam persidangan);c.6 Purapura tidak tau jikalau BAP penyidikan telah diseting oleh TimPenyidik

Polsek Taman Sari Jakarta Barat untuk pemohon dan rekanABDUL MUIS untuk membebaskan salah seorang tersangka WelbyCahyadi dari tuntutan karena sudah ada diildil dengan aparatKepolisian Polsek Taman Sari Jakarta Barat;c.7 Purapura tidak tau kalau sebenarnya tuntutan dakwaan yang palingtepat kepada pemohon dan rekan ABDUL MUIS adalah Pasal 127 UUNo. 35 Tahun 2009 hal penyalahgunaan narkotika tetapi dipaksa kePasal 111 jo Pasal 132 UU No. 35 Tahun 2009;c.8 Purapura tidak tau bagaimana cara memutuskannya

LihatBAP pemohon pada poin 11, juga BAP rekan pemohon ABDULMUIS poin 11 (rekayasanya seolaholah disimpan di kantongpemohon faktanya : pemohon ketika ditangkap di jalan RayaHayam Wuruk tersebut tidak mengetahui keberadaan barangtersebut sebelumnya, baru tau karena Polisi memanggil danbertanya?

Sementara pemohon danrekannya ABDUL MUIS tau bahwa keduanya sangat sulitmengandalkan keluarga, yang tempat tinggalnya jauh dariJakarta. Pemohon keluarga di Kalimantan Tengah, sementaraABDUL MUIS keluarganya di NTB. Baik pemohon maupunABDUL MUIS samasama tidak yakin bahwa keluarganya dapatdengan segera membantunya.

Ada wakil keluarga diJakarta yang datang ke Polsek Taman Sari a.n Septiani Kalinjaubeserta Firla dan Mike anaknya untuk mencoba mencari tau adaapa dengan pemohon sehingga ditahan di Polsek Taman SariJakarta Barat, apakah ada alternatif tertentu pemohonan untukHal. 20 dari 33 hal. Put. No. 124 PK/Pid.Sus/2015d.2.11direhabilitasi.

Aku dua ro, Rabukau ana ata kae, tei mulu tana, kau tau gati aku mera tuka tee, mera duridui padi kedo noo tebo laki lo ongga, tau talu sambu tewa rega samasama noo tebo lakilo ongga leka tuka tee (= RABU, hari ini Kau danGEKE, saya mau omong/amanatkan sesuatu karena saya sudah tua.Halaman 3 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN EndRABU, kau anak sulung, kau yang lebih dahulu lahir, dan kaulah yangakan menggantikan saya untuk duduk di tikar/tenda adat dan berbicara,bertukar pikiran

Aku nosi pu noo baba, aku buga too mbewuHalaman 4 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Endnuka, aku talo noo ngange tau nggeja leka tuka tee (= Bapak, saya tidakbisa. Saya sudah sampaikan kepada Bapak kalau saya hanya bisa uruskehidupan saya, istri dan anakanak saya. Saya tidak bisa dan tidak mauuntuk gantikan bapak sebagai pemimpin dan duduk berbicara di tendaadat);12.

jadi geke dua. apa ki tau aku jadi geke dua,tanahtanah si baba bagi dowa ro (= Bapak, Bapak sudah menunjuk danmengangkat serta menjadikan saya sebagai yang sulung dan penggantiBapak tetapi apa yang menjadikan saya sebagai yang sulung danHalaman 6 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Endpengganti Bapak sementara tanahtanah, Bapak sudah bagikansemuanya.);16.

Dema na tana aku bagi dowaro, menga tana eo turi no.o tobho, o tala noo langi, aku lae bagi rewo.Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o ina akupati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talusambu tewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga,tau kau jadi geke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu samasekali.

Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o inaaku pati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talu sambutewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga, tau kau jadigeke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu sama sekali. Hari inisaya tunjuk langsung kau di hadapan RABU dan saya angkat kau sebagaipengganti saya.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam padatanggal, 18 Januari 2009 di Kekuang,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amagq Tau, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Yusup bin Rusdah dan amagq Asbullah binHusen saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau dengan saksi nikah masingmasing bernamaYusup bin Rusdah dan Amag Asbullah bin Husen serta maharnya berupauang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, Desa Toya, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau

3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, danKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanya faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, DesaToya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amag Tau

No. 34/Padt.P/2012/MsLsk.e Bahwa Saksi tidak hadir pada saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah akantetapi saksi tau adanya pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II,e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan menurut SyariatIslam pada tahun 1957, di Meunasah Ara Aron, dihadapan Tgk Daud Salam selakuKadhi Nikah, saksi tau karena pada saat itu Tgk. Daud Salam sebagai Kadhi,sedangkan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaM.

Usman dan Musa Bin Yusufe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak saksi masih kanakkanak karena tinggal satu kampung.e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah tahun1957.e Bahwa Saksi tidak hadir pada saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah akantetapi saksi tau adanya pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II,e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan menurut SyariatIslam pada tahun 1957, di Meunasah Ara Aron, dihadapan Tgk Daud Salam

selakuKadhi Nikah, saksi tau karena pada saat itu Tgk.