Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2012 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MANADO Nomor 274/PDT.PLW/2012/PN.MDO Tanggal 6 Februari 2014 — - HAMIDA APINO, DK melawan HJ.TINA MILE, DKK
92 — 12
92 — 12
Bahwa dengan adanya putusan berkekuatan hukum tetapperkara a quo yang tidak termasuk tanah/rumah parapelawan sesuai angka 3 diatas,tetepi pada tanggal 01 juni2005 No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo. ketua pengadilan negerimanado mengeluarkan penetapan tentang sita eksekusi(Eksekutorial Beslag) sesuai Berita Acara Sita Eksekusitertanggal 17 juni 2005,berupa 1(satu) buah rumah bersertahalamanya terletak dikelurahan sumompo Lingk.IKecamatanTumintingKota Manado dengan batas batasnyaUtara : Jalan rayaTimur : Markus
Register : 18-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
30 — 28
Penggugat hanya menjelaskan dengan cara menunjukapa yang tertera dalam posita gugatan dengan angkaangka, karena denganmenunjuk apa yang ada dalam posita gugatan dengan angkaangka sajamengakibatkan gugatan menjadi kabur atau tidak jelas yang disebut puladengan obscur libel.Menimbang, bahwa oleh karena apaapa yang harus dijelaskan padaposita gugatan, tidak dijelaskan Penggugat, maka mengakibatkan gugatanmenjadi cacat formil, karena obcur libel, dan apaapa yang harus dirinci dalampetitum gugatan, tetepi
Putus : 20-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1027/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 20 Nopember 2017 — MEY RYANTO
127 — 27
127 — 27
puluh empat ribu delapan ratus rupiah)selanjutnya pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2014 terdakwa mengambil 1(satu) buah HP merk Samsung J7 prime dengan dibuktikan surat serahterima barang yang ditandatangani oleh terdakwa sedangkan yangmenyerahkan barang berupa HP merk Samsung J7 prime adalah saksiM.FAJAR NURDIANSYAH karyawan dari toko President Cell.Bahwa setelah barang diterima oleh terdakwa seharusnya yangmengajukan kredit yaitu saksi KHAIRUL FAWAID melakukan pembayaransetiap bulannya akan tetepi
Putus : 17-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2072 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 17 September 2015 — ASMADI BAHRUN, S.Pdi
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak telah keliru dan salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tetepi tidak sebagaimana mestinya dengan mengatakan bahwa Pengadilan Tinggi sepedapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama mengenai penilaian pembuktian kesalahan Terdakwa terhadap tindak pidana yang didakwakan kepadanyasudah tepat dan benar, sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada
Putus : 21-12-2010 — Upload : 30-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 236/PID/2010/PT-BNA Tanggal 21 Desember 2010 — 1.Zaiman Pardi, SPd ;
2.Muhammad Dini, SPd;
59 — 52
59 — 52
bertanggungjawab dalam kegiatanpenyaluran beasiswa bagi siswa lulus terbaik Ujian Nasional Tahun Pelajaran 20072008 tingkat SD/MI, SMP/MTsN, SMA dan UMPTN tidak menjalankan/melaksanakantugas dan fungsinya sesuai dengan SK Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 900/395/2008tanggal 01 Maret 2009 yaitu tidak melakukan seleksi/vertifikasi dengan benar terhadapnamanama siswa penerima beasiswa tersebut serta menandatangani SPPLS sebagaidasar agar dapat diterbitkan SPM sehingga dana dapat dicairkan keseluruhannya dariKASDA tetepi
dalam kegiatan penyaluran beasiswa bagi siswa lulus terbaik Ujian Nasional Tahun Pelajaran 20072008 tingkat SD/MI, SMP/MTsN, SMA dan UMPTN tidak menjalankan/melaksanakantugas dan fungsinya sesuai dengan SK Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 900/395/2008tanggal 01 Maret 2009 yaitu tidak melakukan seleksi/vertifikasi dengan benar terhadapnamanama siswa penerima beasiswa tersebut serta menandatangani SPPLS sebagaidasar agar dapat diterbitkan SPM sehingga dana dapat dicairkan keseluruhannya dariKASDA tetepi
Register : 21-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
30 — 6
30 — 6
menyampaikanjawabannya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa terhadap posita angka 1, 2 dan 3 permohonanPemohon, Termohon membenarkan dan tidakmembantahnya;2 Bahwa terhadap posita angka 4, 5 dan 6 permohonanPemohon, Termohon membantahnya, karena antaraTermohon dan Pemohon tidak pernah bertengkar;3 Bahwa permohonan perceraian yang diajukan olehPemohon, bukanlah disebabkan karena pertengkaranHal5 dari 30 hal Putusan Nomor 0425/Pat.G/2014/PA.KAGantara Pemohon dan Termohon, akan tetepi
Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 5/PID.B/2016/PN PLP Tanggal 8 Maret 2016 — - Latang Alias Bapaknya Sehati Bin Kandacong.
- Jusman Alias Jus Bin Latang.
- Usman Alias Emmang Bin Latang
25 — 10
25 — 10
Bahwa tidak lama kemudian sekitar pukul 11:30 wita, terdakwa EMMANGdatang di rumah saksi dan langsung bertemu dengan NENGSI karenapada saat itu saksi sedang berada di atas lantai dua,setelah itu saksimendengar EMMANG berbicara kepada anak NENGSI denganmengatakantanya itu mamamu,jangan na begitu.Mendengar haltersebut saksi langsung turun ke bawah(lantai satu) dan langsung duduk di depan EMMANG, akan tetepi padasaat saksi hendak berbicara dengan EMMENG,tibatiba datang JUS danlangsung memukul saksi
Register : 12-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 39-K/PM.I-01/AD/IV/2018 Tanggal 19 April 2018 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Edi Syahputra
47 — 20
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Edi Syahputra
47 — 20
Pidiedan tempattempat yang sering dikunjungi olehTerdakwa akan tetepi Terdakwa tidak dapatditemukan.4. Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 7 Pebruari2017 pukul 09.00 WIB, Terdakwa menyerahkan dirike Koramil 14/Mila.5. Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwameninggalkan kesatuan Kodim 0102/Pidie tanpa ijinyang sah dari Dandim 0102/Pidie tidak pemahmemberitahukan keberadaannya baik melaluitelepon maupun surat.6.
Register : 15-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Msb Tanggal 16 April 2013 — IHWAL Alias IWAL Bin BASMIR
21 — 12
21 — 12
terjadinya keributan yang berasal dari tempatyang tadinya dituju oleh Terdakwa berteman ;Bahwa pada saat Saksi melihat ke sumber suara keributan tersebut, terlihat adanyaperkelahian atau pengeroyokan kemudian ada anak muda mengendarai motor Spinmerah mendatangi tempat Saksi sambil berkata, "bantu ka berkelahi", sehingga anakDesa Laba yang di dekat Saksi pun mengikuti anak muda tersebut ;Bahwa setelah Saksi sampai ditempat keributan tersebut Saksi melihat ada orangyang sedang dipukuli ramerame akan tetepi
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungikepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkahyang diperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, MajelisHakim tetap memandang perlu membebankan kepada Tergugat selaku ayah yang = secara hukum ~ berkewajiban untukmelaksanakannya;Hal. 22 dari 25 hal.
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0193/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 7
17 — 7
tersebut secara formil dan materiil telah memenuhi syaratsyaratpembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 172 HIR, Jo Pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 maka dengan demikian keterangan saksi tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 2 sampai dengan T 6 tidak terbuktikalau Tergugat tidak memberikan nafkah/kebutuhan rumah tangga kepada Penggugatkarena pada tahun 2014, karena ternyata Tergugat selalu mengirimkan Uang kepadaPenggugat, akan tetepi
Register : 21-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1151/Pdt.G/2015/PA.BM Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
17 — 14
17 — 14
Akan tetepi Majelis Hakim dengan mempertimbangkan sematamata gunamelindungi kepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkah yangdiperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandangperlu membebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajibanuntuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa Tergugat di muka persidangan telah menyadari kewajibannyadengan menyanggupi untuk memberikan nafkah anak sejumlah Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
Termohon selingkuh dengan lelaki lain;Bahwa, Pertengkaran bermula sejak bulan Juni 2011 gara gara Termohonkedapatan sering teleponan dengan lelaki lain dan memprivasi handponeTermohon, kerena merasa curiga akhirnya Pemohon marah tetaplTermohon tidak mengakuinya, kemudian terjadilah cekcok antara Pemohondan Termohon , akan tetepi Pemohon dan Termohon kembali berdamai,terakhir pada bulan Mei 2017 Pemohon dan Termohon kembali terjadipertengkaran karena Pemohon merasa kurang dihargai dan Termohon tidakmenjalankan
Register : 29-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 September 2016 — Termohon melawan Pemohon
11 — 143
11 — 143
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anak danmemberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anak selama yangbersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perlu membebankan kepadaTergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapaikesepakatan dalam menentukan nominal nafkah anak, maka dengan mempertimbangkankepada kemampuan Tergugat, Majelis
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1042/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dengan menikah Tergugat pada tanggal 07November 1999 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Amplas , Kota Medan tanggal 08 November1999;halaman 10 dari 23 halaman putusan no.1042/Pdt.G/2019/PA.Mdn.Saksi Ill.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan Tergugat di Kelurahan Harjosari IlKecamatan Medan Amplas, Kota Medan dan selama menikah telahdikaruniai dua dua orang;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmoisdalam ruamah tangga, tetepi
Register : 23-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 106 /Pid.B/2009/ PN.Slk. Tanggal 28 Januari 2010 — - AMIRUDIN Pgl AMIR
62 — 8
62 — 8
Amir telah menjual judi togel( toto gelap )tersebut dengan cara jika ada pemblei datang memasang atau menembak angka tebakankmaka terdkwa akan mencatat /menulis angka pasangan beserta uang taruhan yang paling sedikitsebesar Rp.1000 didalam kertas rekap tetepi pemasang atau pembeli tidak mendapatkan buktpembelian hanya mengingat saja hal ini didasarkan hanya saling kepercayaan selanjutnya terdakwamenerima uang pembayaran dan mengirimkan seluruh rekapan berserta uang hasil penjalan kepadabadarnya melalui
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 846/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 8 Februari 2017 — T a y u r i
17 — 2
17 — 2
selanjutnya terdakwa diberikan oleh saksi korbanDrs.ACHMAD ERFANDI sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk pembagunan rumah dimana dalam jumlah uangtersebut mendapatkan batu bata putih ringan sebanyak 17 meter kibiksedangkan sisanya digunakan untuk membeli semen sebagai perekat,setelah terdakwa menerima uang dari saksi korban Drs.ACHMADERFANDI alu) terdakwa mengajak saksi MURSID mendatangipergudangan di daerah Ambengambeng Tropodo Waru dengan maksudmelihat batu bata ringan akan tetepi
Register : 13-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0572/Pdt.G/2021/PA.Bdw Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
(Point 5) Perselisihan yang selama ini saya alami tidak pernah menemukanpenyelesaian tetepi semakin menjadijadi bahkan sekarang tidak adakomunikasi selama + 5 bulan sejak saya ditalak tanggal 10 januari 2021.Hanya sekali setelah suami saya menerima panggilan sidang dariPengadilan Agama (PA) Kab. Bondowoso dan suami saya memanggil sayaserta anak kedua saya untuk ditanya terutama kepada anak saya apakahanak saya ikhlas jikalau ayah dan mamanya bercerai. Jawaban anak sayaIkhlas Lilahitaallah.
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 4/PID.B/2015/PN RKB Tanggal 10 Februari 2015 — 1.JUHRA Alias SANADI Bin UMAR
2.Warta Alias Hideng Bin Ahyar
20 — 3
20 — 3
Ruslan tetepi tidak diketemukan, akhirnya saksimelaporkan ke Polisi; Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,para Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.
Register : 26-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN BTA Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SITI AKSOH
2.Syarifudin
3.YUSNEDI
Tergugat:
AFRIZAL, SH
72 — 6
1.SITI AKSOH
2.Syarifudin
3.YUSNEDI
Tergugat:
AFRIZAL, SH
72 — 6
Tetepi tergugat mempunyai Akta Hibah dari ZulkifliDjauhari (ALM) Yang dibuat oleh Notaris;Bahwa pada point 26 Tergugat tidak mengklaim apa yang disampaikanpenggugat.