selamapernikahan tersebut penggugat dengan terggat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anakBahwa sejak bulan September tahun 2007 tergugat pergi ijinpenggugat akan merantau, namun selama itu tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah kepada penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang berarti tergugat telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang suami hingga sekarang tigatahun

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir batin selama tigatahun kapada keluarga;4.

mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, berdasarkan ceritaPenggugat kepada Saksi, lalu Saksi mendamaikan keduanya; Tergugat sudah empat kali dipenjara, namun yang Saksilihat sendiri di Lembaga Pemasyarakatan Selatpanjang dua kali, yaitusekali sekitar lima tahun yang lalu dan sekarang sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Selatpanjang tersebut;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun

dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernah lima kalimendengar keduanya bertengkar; Tergugat sudah empat kali dipenjara, namun yang Saksilihat sendiri adalah ketika Penggugat ditahan untukmempertanggungjawabkan perbuatan Tergugat yang didakwa mencuriharta orang lain; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun

pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui kemanatergugat pergi sampai sekarang;Bahwa yang saksi tahu penyebab tergugat pergi meninggalkan penggugatadalah karena tergugat terlibat kasus penembakan seorang warga pada tahun2009 dan sekarang tergugat sudah menjadi buronan Polisi;Bahwa penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu tentang keberadaantergugat, namun tidak ada yang tahu tentang keberadaan tergugat sampaisekarang ini;Bahwa sejak dari kepergiannya yang sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun

Dan selamakepergiannya itu pula tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat dan juga kepada seorang anaknya yang bersama penggugat, sertatidak ada sedikitpun harta yang ditinggalkan tergugat yang dapat dijadikan sebagaisumber biaya oleh penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan penggugat kepersidangan di bawah sumpahnya masingmasing menyatakan benar antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak pernah bersama lagi sudah lebih dari tigatahun berturutturut

dalam keadaanpingsan dengan menggunakan ambulance;Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor kurangberkonsentrasi dan terdakwa pada saat berbelok atau berbalik arahtidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehingga terjaditabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malo meninggaldunia di rumah sakit Sanglah Denpasar;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O2 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

berbelok atau berbalikarah tidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehinggaHal 7 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Dpsterjadi tabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malomeninggal dunia di rumah sakit Sanglan Denpasar danmengakibatkan saksi Kadekl Yudi Pranata mengalami lukalukapada dahi, hidung dan lutut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O02 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun.

CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian belakang kepala,bengkak pada bagian belakang kepala, bengkak pada kedua mata, perdarahanaktif pada kedua lubang hidung diduga akibat kekerasan benda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karenaPenggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun setengah lamanya. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetaptidak mau berubah.

Setelah kejadain tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut yang sampai sekarang sudahberlangsung selama kurang lebih 3 tahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi.

Bahwa setelah pxxxxxxkahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah bersama orang tua Tergugat di Kabupaten Magelang selama tigatahun dan pindah di rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang selamasatu tahun dan pindah rumah di Kabupaten Kendal selama 5 tahun danakhirnya hidup di rumah bersama di Kota Semarang hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat hidup rukun, dan sudah dikaruniai 2 orang anak :1. Xxxxxx, lahir di Magelang tanggal 6 Desember 1996;2.

Bahwa semenjak akhir bulan Januari 2017, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun sembilan bulan lamanya;12. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Penggugat,karena Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ythlbu Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair:1.

lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar satukali ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selingkuh;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar lebih kurangdua kali ;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena berselingkuh dengan Edi,bahkan sekarang Termohon sudah nikah sirri dengan lakilakibernama Edi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Ichsan Nur Hamdan dengan hasil dengan kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan Visum pada seorang perempuan, umur empat puluh tigatahun, tanggal lima bulan agustus tahun dua ribu enam belas, pukul enam belaslewat tiga puluh menit waktu Indonesia barat, ditemukan luka memar di kepala + 2 x 2cm, ditemukan luka memar kehitaman di pipi kiri + 1 x 1 cm, ditemukan luka memarkemerahan di punggung bagian tengah + 2 x 2 cm, yang diduga akibat kekerasanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor : 727/Pid.B/2016

Ichsan Nur Hamdan dengan hasil dengan kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan Visum pada seorang perempuan, umur empat puluh tigatahun, tanggal lima bulan agustus tahun dua ribu enam belas, pukul enam belaslewat tiga puluh menit waktu Indonesia barat, ditemukan luka memar di kepala + 2 x 2cm, ditemukan luka memar kehitaman di pipi kiri + 1 x 1 cm, ditemukan Iluka memarkemerahan di punggung bagian tengah + 2 x 2 cm, yang diduga akibat kekerasanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor : 727/Pid.B/2016

bawah sumpahnya saksi keduaini memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal denganTergugat karena Penggugat tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juli tahun 2010 yang lalu, dan saksi hadirketika ijab kabul akad nikah mereka dilaksanakan di rumahPenggugat sendiri;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat sendiri selama lebih kurang tigatahun

Anonimasi Nomor :120/Pdt.G/2016/MsTtne Bahwa benar sejak dari bulan September tahun 2013 Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat, dan selama hampir tigatahun lamanya Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa setelah Tergugat pergi pada awal bulan September2013, Tergugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak ada yang mengetahuinya, dan barulah padaawal bulan Desember 2016 Tergugat diketahui sudah beradakembali di tempat familinya di Desa xxxxxxxxx Kecamatan KluetTengah Kabupaten

Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai satu orang anak bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan di bawah hadhanah Penggugat;4.

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Payung Sekaki, KotaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No:1747/PdtG/2016Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXxX,tertanggal 20 November 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebutdi atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sepuluh tahun, dengan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun

telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Tergugatmemukul Penggugat jika terjadi pertengkaran:Bahwa puncak perselisihan dan pertenagkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2013, ketika itu Penggugat hamilminta diantar pulang ke rumah orang tua Penggugat di Banjar XII,ternyata Tergugat tidak mau mengantaranya, akhirnya terjadipertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahSaksi;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak satu kali:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Utj pertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat berada diLembaga Pemasyarakatan Dumai;o Bahwa keluarga telah mengupayakan damai, akan tetapi tidakberhasil damai:Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan dalam perkara ini:Menimbang, bahwa untuk

kenal dengan Tergugat sejak Penggugatmenikah dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 28 November 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal kediaman Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnya berpisah dan telahdikaruniai sSeorang anak, bernama Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tigatahun

2019/PA.Kla09 Oktober 2019 Masehi/ 9 Safar 1441 Hijriyyahpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 13 Mei 2009;e Pemohon dan Termohon telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir sejak tahun 2017;e

Selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi baik lahir maupun batin;e Para saksi tidak mengetahui ihwal perselisihan Pemohon danTermohon secara langsung;e Termohon telah menikah dengan pria lain;e Para saksi telah berupaya merukunkan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas telah nyata Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal satu kediaman selama kurang lebih tigatahun.

Juwarno;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 543/Padt.G/2021/PA.Spt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus

Juwarno; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar