Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 8 tahun, akan tetapisejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:5.1 Termohon susah diatur jika di tegur selalu marahmarah;5.2 Termohon suka membantah jika dinasehati olen Pemohon;5.3 Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian uang daripenghasilan Pemohon;1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di DesaMargo Bhakti pada tanggal 09 Oktober 2018, pada saat itu terjadikeributan antara Pemohon dan Termohon mengenai masalah ekonomi danjika di tegur Termohon membantah dan melawan bahkan susah diatur,setiap penghasilan yang didapat oleh Pemohon, Termohon selalu merasakurang akibat sikap Termohon yang seperti itu Pemohon merasa tidakHim. 2 dari 17 hlm.

tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisan karena telahterjadi perselisinan disebabkan halhal sebagai berikut:e Termohon susah diatur jika di tegur

Pemohon tetap dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri dipersidangan telah meneguhkan dengandalildalil permohonannya, demikian pula Termohon yang hadir sendiri telah memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian Pemohon dan jawaban Termohon dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah diajukannya permohonan Pemohon adalah adanyapertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang terpenuhidisamping itu Termohon dan keluarganyapun tidak peduli dan tidak tegur

Pemohon maupun tetangga tersebut dinilaioleh Majelis Hakim saling bersesuaian dan mendukung terhadap dalildalil permohonanPemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Termohon telah didengar dipersidangan yangbernama: Matiwan bin Maliki dan Tohari bin Kamid dibawah sumpahnya telah menerangkansering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah nafkah kurang terpenuhi dan akhirnya tidak tegur

rumah tangga Permohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 06 Januari 2014 rumah tangga Permohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Permohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mau diajak merawat orang tuaPermohon yang sudah lanjut usia dan sakit mata, lalu Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali ketika dijemput Permohonbersama orang tuanya, juga tidak mau tegur

oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Permohonadalah dalam rumah tangga Permohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau diajakmerawat orang tua Permohon yang sudah lanjut usia dan sakit mata, lalu Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau kembali ketika dijemput Permohonbersama orang tuanya juga tidak mau tegur

Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada mantan Penggugat, Tergugatmenyangka Penggugat masih ada hubungan dengan mantanPenggugat tersebut padahal Penggugat dengan mantannya tidakada hubungan apa apa;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpuldalam satu kamar dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada Penggugat , Tergugat menyangkaPenggugat ada hubungan dengan mantanya tersebut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namunsepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpul dalam satu kamarPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;bahwa hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik sebagaimana layaknya suami istri, setelah itu olehPenggugat dikatakan hubungannya dengan Tergugat kurangbagus, alasannya sering ribut;bahwa alasan Penggugat dan Tergugat sering ribut tidak adakaitannya dengan pihak ketiga atau karena alasan ekonomi;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ketika berada di kampung antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

dan dicukupkan kebutuhan oleh orang tuanya; Masalah studi Penggugat di Singapura sedangkan Tergugat kerjadisebuah konsultan perencana; Masalah hubungan jarak jauh karena pekerjaan masingmasing; Sering terjadi adu argumen dan selalu berakhir dengan Tergugatmeninggalkan Penggugat kekamar seraya menangis tanpa adapenyelesaian; Masalah keturunan belum ada;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak kuat dengan situasicekcok terus menerus dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

diperolehdari keterangan saksi di bawah sumpah, masingmasing bernama : SAKSI1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT terungkap fakta, perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena antaraHalaman 12 dari 17, putusan perkara perdata Nomor 67/Pdt.G/2017/PN DpsPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang disebabkankarena perbedaan personal, kesiobukan pekerjaan, belum ada keturunanyang pada akhirnya pada pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

dijawab dari dusunsempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamubawa parang didalam pesta?

dijawab dari dusun sempiniti,terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapakamu bawa parang didalam pesta?

dijawab daridusun sempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamu bawaparang didalam pesta?

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 15 tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang masih hidup serumah namun tidaksaling tegur

denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2Hm. 7 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr(dua) orang anak , kemudian terjadi pisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat karena mereka masih tinggal satu rumah namun tidaksaling sapa dan tidak saling mempedulikan satu sama lain, keterangansaksi ini berdasarkan cerita dari Tergugat hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur

(dua) oranganak;HIm. 10 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman Tergugat di Kabupaten Lombok Barat; Saksi mengetahui telah terjadi perselisihan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat suka membicarakankejelekan Penggugat diluar rumah, dan Tergugat tidak peduli dengankebutuhan rumah tangganya ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka saling mendiamkan dan tidak tegur

anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi dan bernamaAulia Puthi Dewantari yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh olehPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan baik jasmanimaupun rohani, dan dididik dengan ajaran Agama Islam; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnyaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

isteri; Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah AyuKumala Dewi dan bernama Aulia Puthi Dewantari; Bahwa Saksi mengetahui kedua anak tersebutsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi melihat sendiri anakanak Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baik, Penggugat mendidik dan mengasuhanaknya tersebut dengan baik;e Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, yang saksi tahu awalnya Penggugattidak tegur

Malang, Kabupaten Malang dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi , tanggal lahir31011999, bernama Aulia Puthi Dewantari, tanggal lahir 11062003 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, bahwa saksi dan Saksi II tidak mengetahui pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun Saksi dan saksi II mengetahui bahwaPenggugat berselisin denganTergugat karena saling tidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulanMaret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasiPutusan Cerai Gugat, nomor 0881/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 16dengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.

Akhirnya antara tergugat dengan penggugat sama samatidak keberatan untuk bercerai dan sudah pisah rumah; Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah

Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah

21Januari 1999);3) Kelvin Wisam Syahputra, LakiLaki, 10 tahun (27Desember 2002);Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,hingga penggugat terkadang menjadi sasaran pemukulan danpenganiayaan, dan hal ini terjadi sejak lahir anak ke 2 sampai saat suratgugatan ini diajukan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak yang mengakibatkan antara penggugatdan tergugat tidak tegur

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannyanamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya;Saksi Il : umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di RT.004 / RW.009, Desa Donowarih

Tergugat dalamkondisi baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun, tetapi sejakJanuari 2013 mulai nampak tidak harmonis, terlihat Penggugatdan Tergugat sering bertengkar , masalahnya Tergugat sukamabukmabukan dan jika diingatkan selalu marahmarah;e Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga Penggugatikut kerja untuk mencukupi kebutuhannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumahakan tetapi pisah kamar dan tidak pernah saling tegur

setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun, tetapi sejak Januari 2013 mulainampak tidak harmonis, terlinat Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalahnya Tergugat suka mabukmabukandan jika diingatkan selalu marahmarah;e Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga Penggugatikut kerja untuk mencukupi kebutuhannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumahakan tetapi jarang pulang dan berada di kamar sendirisendiriserta tidak pernah saling tegur

Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

01 Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

milik Pemohon namun Termohonkeberatan, kemudian TV tersebut dijual oleh Pemohon kemudian uangnya diberikankepada adik Pemohon dan sepulang Pemohon dari memijitkan anaknya, Termohonminggat dari rumah orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Agustus tahun 2011, yang disebabkan Termohon minggat dari rumah orangtua Termohon sendiri setelah beberapa hari kemudian Termohon pulang akan tetapiantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

di rumah orang tua Termohon, selama dalampernikahan tersebut mereka telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih dua tahun, karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit, oleh Pemohon diingatkan lalu tidak tegur

dikaruniai anak kandung;Bahwa tujuan PEMOHON' dengan TERMOHON~ melangsungkanperkawinan tersebut adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagiasejahtera lahir dan bathin, vide pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan;Bahwa tujuan tersebut tidak dapat tercapai karena rumah tanggaPEMOHON dengan TERMOHON sejak awal tahun 2018 mulai ada gejolakdalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON, yang di sebabkan karenaTERMOHON tidak menghormati PEMOHON yang mana karena TERMOHONsering pulang larut malam apabila di tegur

Bahwa dalamkeadahan yang demikian menyebabkan kehidupan rumah tangga PEMOHONdan TERMOHON selalu diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran terusmenerus dan apabila terjadi percekcokan TERMOHON sering mengucapkan minta cerai .Bahwa puncaknya sejak awal Juni tahun 2019 antara PEMOHON danTERMOHON terjadi pertengkaran atau percekcokan yang disebabkanTERMOHON pulang larut malam dan di tegur oleh PEMOHON dan kemudianTERMOHON malah pergi tanpa pamit / pulang ke rumah orang tuanya dandengan mengatakan

tahun bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahun, kemudian pindah dikontrakan selama 4tahun dan terakhir dirumah Penggugat selama 25 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak ; bahwa selama kumpul bersama tersebut Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama KUTRI ; bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah tidakharmonis lagi dan sudah lama tidak saling tegur

kemudian pindah dikontrakan selama 4tahun dan terakhir dirumah Penggugat selama 25 tahun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; bahwa selama kumpul bersama tersebut Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan akhirakhir ini lebihdari tiga kali saksi mendengan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama XXXXXX ; bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah tidakharmonis lagi dan sudah lama tidak saling tegur

Selain itu, Tergugat jugasering berbohong terkait kegiatan Tergugat yang sering menginap diluar rumahdengan keadaan mabuk, dan ketika di tegur Tergugat tidak pernahmenghiraukannya;.

Salinan Putusan Nomor 3062/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering berbohong terkait kegiatan Tergugat yang seringmenginap diluar rumah dengan keadaan mabuk, dan ketika di tegur Tergugattidak pernah menghiraukannya; Sekarang Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi Penggugat danTergugat pisah ranjang; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Penggugat;f Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;g Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpunya pekerjaan, sehingga tidak dapat memberikan nafkah atauongkos kepada Penggugat, sehingga hampir setiap minggu merekabertengkar, dan untuk nafkah seharihari di tanggung orangtuaPenggugat;h Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena saksi sering melihat antara mereka tidak tegur

anak, yang saat initinggal dengan Penggugat;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, dan untuk ongkos seharihari ditanggung olehorangtua Penggugat;Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan sikapnyacendrung sangat tidak taat terhadap Pemohon.b. Termohon selalu mempersoalkan Masalah Ekonomi(Pendapatan), dimana Pemohon bekerja sebagai tukang becak/ojekselalu dituntut untuk mendapatkan penghasilan yang lebih, padahalPemohon sudah berusaha sekuat tenaga dan bertanggung jawabsebagai kepala Rumah Tangga yang baik, akan tetapi tidak pernahdihargaiC.

halaman PutusanNo.:1117/Pdt.G/2017/PA.Smpmediator bernama Faruq Abdil Hag, SHI, MHI, agar tidak terjadi perceraian,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai talak yang didalilkanoleh Pemohon adalah pada awalnya hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun satu tahun terakhirkehidupan rumah tangganya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan: Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur

Bahwa sejak pertengahan bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatbersikap cemburu tanpa alasan, sering menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain padahal tidak, bahkan apabila Penggugat tegur sapa dengan lakilaki lain pun, Tergugat marahmarah lalu terjadilah pertengkaran, dan apabilabertengkar sering menyakiti badan jasmani Penggugat dengan jalanmenampar dan meludahi wajah Penggugat ;.

sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan bulanMaret 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat bersikap cemburu tanpa alasan, seringmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal tidak, bahkan apabilaPenggugat tegur