Penggugat karena pada waktu saksi mengenal Tergugat sejak tiga tahunyang lalu sudah berpisah tempat tinggal dengan Penggugat, maka kesaksian SitiNurhayati binti Abu tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, meskipun keterangan saksi Siti Nurhayatai binti Abu tidakdipertimbangkan, namun dari keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut di atas, telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa, penyebab sering bertengkar karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat pacaranlagi dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, karena Penggugat tinggaldi rumah depan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah belakang sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah sejak lebih kurang tigatahun lalu;e Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tegugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan

Mei 2011 yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Juni 2007, pemohon telah = melangsungkan pernikahandengan termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membina rumahtangga dirumah orang tua termohon selama tiga bulan, kemudianmembina rumah tangga dirumah orang tua pemohon selama tigatahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai pasangan suamiisteri selamalebih kurang dua puluh tiga tahun dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pariaman selama lebih kurang satu tahun, setelah itupindah ke Pekanbaru di panam rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun, setelah itu pindah kekediaman bersama sebagaimana pada alamatPenggugat dan Tergugat diatas;3.

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis, Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon selama tigatahun

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;8.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi secara layak dan malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memenuhinafkah lahir dan bathin yang puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkanTergugat tanpa diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanya;5 Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan olehSAKSI SAKSI yang telah di sumpah yang mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun tiga bulan lamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat telahberpisah dua tahun lebih, sebelum berpisah selalu teijadi perselisihan, dan selamaberpisah tidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, maka keadaan tersebutmerupakan bukti rumah tangga yang berantakan

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;2. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;3. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

terdapat luka terbuka berdiameter centimeter dengan kedalaman 0,2 centimeter, tepi tidak rata terdapat jaringanyang hilang, dasar luka berupa lapisan kulit berwarna kemerahan ;Pada pipi kiri terdapat luka terbuka berbentuk garis dengan panjang 5centimeter lebar 0,5 centimeter, sudut luka pertama 7,5 centimeter darisumbu tubuh dan sudut luka kedua 10,3 centimeter tepi luka rata, sudut lukatajam dasar luka berupa otot ;KESIMPULAN1.deTelah dilakukan pemeriksaan atas jenazah lakilaki, berusia dua puluh tigatahun

Misbahudin Bin (Alm) Ece dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja di PT. kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Karyawan di bagian Sewing operator jahit dengan Gaji UMRKurang Lebih Sebesar Rp. 1.960.000, (Satu juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wibdi PT. kon Garmindo Kp. Ciwaru Desa Selajambe Kec.

Ahmad Rahmat Hidayat Bin (Alm) Sukma dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja di PT. kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga esember 2017 dan Saksi bekerjaHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Cjr.sebagai pengawas sewing dengan Gaji UMR Kurang Lebih SebesarRp.2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wibdi PT. kon Garmindo Kp.

Encep Yudi Bin (Alm) Jeje Jaenudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja dt PT kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dan tahun 2014 hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Security atau keamanan dengan Gaji UMR Kurang lebih sebesarRp 1 900.000,(Satu juta Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar kejadian itu diketahui pada hariKamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wib di PT. konGarmindo Kp.

Ikon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Scurity atau kKeamanan dengan Gaji UMR Kurang Lebih SebesarRp. 1.900.000,(Satu juta Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa yang menjadi korban adalah semua Karyawan yang bekerja diPT. kon Garmindo Cianjur yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa menggunakan Uanghasil penjualan Aset yang ada di PT. kon Garmindo yaitu berupa Mesin,Alat tulis kantor, dan Bahan

dengan Tergugat terjadi selisih dalamkeadaan yang sama, Tergugat semakin tidak pedulikepada Penggugat terutama nafkah wajib, jikadiingatkan oleh Penggugat agar Tergugatbertanggung jawab kepada keluarganya Tergugatselalu emosi dan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2002 Tergugatpergi ke rumah kakak Tergugat tidak mau kembalilagi kepada Penggugat sampai sekarang tiga tahunsepuluh bulan pisah ;Bahwa Penggugat minta dicerai sebab dibiarkanTergugat tidak diberi nafkah wajib selama tigatahun

Afkar Syahputra, umur 4 tahun dan AlAzhar,umur 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengn Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangganya mulai tidak akur lagi dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat

Afkar Syahputra, umur 4tahun dan AlAzhar, umur 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengn Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangganya mulai tidak akur lagi dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran

Putusan Nomor 306/Pdt.G/2017/PA.Mab. x2Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuamasingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu berdasarkan penglihatan saksi langsung ketika berkunjung kerumah kediaman Penggugat, di sana tidak ada Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, sejak pisah sampai sekarangTergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anak

telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringcemburu buta tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Olehkarena itu tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidakdatang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan ceraldengan dalildalil pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugatadalah suami isteri yang sah, dan telah hidup rukun selama tigatahun, dan telah dikaruniai seorang anak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah4.1. Bahwa Tergugat suka berjudi dan sering jugamengkonsumsi narkoba, dan Tergugat sering pulapulang subuh;4.2. Bahwa Tergugat jarang sekali bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga selalumengandalkan orang tua Tergugat;4.3.

melakukan usahamerukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2018/PA Jnp.vee eeeeneeaeaeeeeneeneeaees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat denganbaik, keduanya pasangan suami istri Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganpenggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sejakbekerja pada usaha konpeksi milik penggugat dan tergugat tigatahun

lalu; Bahwa penggugat dan tergugat cukup lama membina rumahtangga bersama, tapi yang saksi tahu sejak bekerja sebagaipenjahit pada usaha konpeksi penggugat dan tergugat, selama tigatahun; Bahwa awalnya yang saksi tahu penggugat dan tergugatmembian rumah tangga di BTN Romanga, kemudian keduanyapindah dan membuka usaha konpeksi di Jalan Pelita; Bahwa selama membina rumah tangga penggugat dantergugat dikaruniai seorang orang = anak lakilaki yangDEMMAMA .........

dan dengan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu tetapi berada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

Rambutan Kabupaten Banyuasin;dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun dimana terdakwa mendapatkan gaji lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) perbulan, bahwa

secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :oonn= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun