Ditemukan 2085 data
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DORI HARIYANTO ALIAS DORI BIN SUBANDI
103 — 43
kayu warna hitam dan bersarung kulit warna merah coklat;Bahwa tujuan pelaku menggunakan senjata tajam tersebut adalahuntuk melindungi diri;Bahwa terdakwa merupakan pelajar/mahasiswa dan waktu sertatempat penangkapan terdakwa, sudah jelas terdakwa tidak memilikihak untuk menguasai atau memiliki Senjata tajam tersebut;Bahwa senjata tajam jenis pisau bermata satu milik terdakwatersebut bukanlah benda pusaka;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam memiliki, membawa danatau menguasai senjata tajam trsebut
8 — 0
Putusan Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.MdnSaksi II:Bahwa Tergugast pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun2014 sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi dan tidakdiketahui tempat tinggal Tergugat;Bahwa sebelum Tergugat pergi pihak keluarga sudah berulang kalimendamaikan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugatsejak anak trsebut lahir sampai saat ini;XXXXXXKXXXKXXXKX,,
13 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamansebagaimana trsebut di atas;. Bahwa selama hidup berumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai tiga oranganak, masingmasing bernama :a. ANAK KE I lahir 17 Februari 2000;b. ANAK KE II lahir 16 Januari 2003;c. ANAK KE III lahir 12 Februari 2012;.
24 — 2
manikmanik mutiara) milik Swalayan Kaisar menggunakan tangan saja namundidalam badannya ada korset / setagen untuk menyimpan dompet tersebut ;Bahwa 2 (dua) buah dompet undangan ( warna silver dan warna kriem denganmanik manik mutiara) milik Swalayan Kaisar dipajang atau disimpan diatasrak;Bahwa saksi didepan kemudian sakst HENDRIKUS memanggil saksi karenaada orang yang gerak geriknya mencurigakan kemudian saksi dan saksiHENDRIKUS langsung mendekati terdakwa tersebut kemudian ditangkaplahterdakwa trsebut
18 — 13
RW. 005, Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan RabaKota Bima, telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan RabaKota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masih kurang umuratau belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon isteri trsebut
43 — 3
Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri,Nomor 74/16/III/2006, tanggal 31 Maret 2006, dengan identitas tertulisnama: PEMOHON seharusnya ditulis:s NAMA SEHARUSNYAPEMOHON I;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalammengurus (Kartu Tanda Penduduk) KTP dan Kartu Keluarga (Kk),Pemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon tertulis nama: NAMA SEHARUSNYA PEMOHON I;Bahwa untuk kepentingan trsebut
49 — 17
sambil memegang pisau di tangan sebelah kiri terdakwa ;Saksi lihat Ajo Manih tidak ada lari lalu saksi berusaha untuk melerai perkelahiantersebut ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan untuk dirinya, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan mendengarkan keterangan Terdakwa dipersidangan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saya dihadapkan kepersidangan ini yaitu masalah penganiayaan ;e Penganiayaan trsebut
23 — 16
pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT. 012,RW. 004, Kelurahan Sarae Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi teman/sahabat dari calonsuami; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut belum mencapai umur 19 tahun sehinggapernikahan anak Pemohon dengan calon suami di tolak oleh KUAKecamatan Rasanae Barat Kota Bima; Bahwa calon isteri trsebut
15 — 8
Bahwa anak para Pemohon telah melakukan pelamaran danpelamaran tersebut telah diterima lamaran trsebut;4. Bahwa para Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi kerukunan rumahtangga anak para Pemohon, demikian orang tua calon istrinya;5. Bahwa anak para Pemohon, telah mapan dan mandiridari sisi pekerjaan;6. Bahwa usia calon istri anak para Pemohon jugamasih berusia 18 tahun lebih 2 bulan;7.
50 — 9
sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor933/Pid.B/2015/PN.BIb.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015, sekitar jam 17.30Wib bertempat di Kp Babakan AlunAlun, RIT.04, RW.03, DesaPangalengan,Kecamatan Pangalengan ,Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi RosaYustiyana;Bahwa menurut keterangan saksi koraban Terdakwa melakukanperbuatan trsebut
29 — 13
Basri,tertanggal 05 Maret 2021, alat bukti tersebut ternyata tidak bisa dicocokkanHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Sgtadengan aslinya, sehingga harus dinyatakan bukti P.4 tidak bisa diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan fotokopi Salinan PenetapanPerkara Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Prg tertanggal 27 April 2021 yangditerbitkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pinrang yang telah diperiksa dandicocokkan sesuai dengan aslinya, isi bukti trsebut menjelaskan bahwa Anakadalah
30 — 3
Hal. 11 dari 26 Hal.Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang bermain judi jenis qiuqiu denganuang sebagai taruhannya bersama dengan Terdakwa II ROBERTMARDIANSYAH Pgl ROBERT sedangkan Saudara MAN (DPO), BOTAK(DPO) dan IPUNG (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa tempat Terdakwa main judi tersebut di perkebunan penduduk dan bisadikunjugi oleh masyarakat umum;Bahwa Terdakwa mengikuti permainan judi baru satu kali putran;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa memulai permainan judi jenis qiuqiu trsebut;Bahwa terdakwa
tindak pidanaperjudian jenis qiuqiu;Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang bermain judi jenis qiuqiu denganuang sebagai taruhannya bersama dengan Terdakwa MII ROBERTMARDIANSYAH Pgl ROBERT sedangkan Saudara MAN (DPO), BOTAK(DPO) dan IPUNG (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa tempat Terdakwa main judi tersebut di perkebunan penduduk dan bisadikunjugi oleh masyarakat umum;Bahwa Terdakwa mengikuti permainan judi baru dua kali putran;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa memulai permainan judi jenis qiuqiu trsebut
87 — 14
setelahsampai diwarung kopi saksi bersama dengan petugas kepolisian dari Polres AcehJaya melihat terdakwa dan langsung saja petugas kepolisian menangkapterdakwa;Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa juga disaksikan oleh pakGeuchik LIZAR dan saat digeledah ternyata ditemukan lagi 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabushabu yang terdapat di saku celana jeans terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,memiliki atau menggunakan narkotika jenis Shabushabu trsebut
setelahsampai diwarung kopi saksi bersama dengan petugas kepolisian dari Polres AcehJaya melhat terdakwa dan langsung saja petugas kepolisian menangkapterdakwa;12Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa juga disaksikan oleh pakGeuchik LIZAR dan saat digeledah ternyata ditemukan lagi 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabushabu yang terdapat di saku celana jeans terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,memiliki atau menggunakan narkotika jenis Shabushabu trsebut
12 — 4
Pasal 116 huruf (f Kompilasi HukumIslam;Maka berdasarkan halnal trsebut di atas, mohon dengan hormat sudilankiranya Pengadilan Agama Kota di Tasikmaiaya berkenan untuk memeriksadan menjatunkan putusan sebagai benkut :Halaman 2 darl 14 halaman, Putusan Nomor: 1426/Pot.G/206/4.TmK.1. Mengabulkan gugatan Penggugat seiuruhnya 2. Menghukum jatuh thalak satu Gain Sughro Tergugat eeEE epcda Peng gug at3.
10 — 0
SS bin N umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Sol Sepatu, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kawan dekatTergugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sahdan Penggugat dan Tergugat menikah sudah 20 tahunBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak3 (tiga) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat
40 — 16
lu ini yang tadi malam dengan tameming ko datangserang kita e dan saksi korban mengatakan demi nama tuhan sayatidak tahu, saya ada dijembatan hitam tadi malam, Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa yang masih berada di tempatkejadian berjalan menghampiri korban dan sambil mengambil sebilahparang yang disembunyikan dalam jaketnya, kemudian parang tersebutdipegang menggunakan tangan kanannya dan langsung menganyunkanparang tersebut kearah kepala saksi korban; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan trsebut
81 — 21
Perhiasan emas dan berlian seluruhnya seberat 88,51 gram atas namaDimas Kurniawan;adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4, Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp.496.000, (empat.ratus sembilan puluh enam riburupiah); ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa'tanggal 24 September2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Muharam 1441 Hijriyah, danpada hari itu juga putusan trsebut dibacakan dalam Sidang yang terbukauntuk umum oleh Dr. Dra.
25 — 0
a. Memberikan Nafkah 4 orang Anak yang bernama:
a.Izzati Aulia Perempuan lahir di kota Balikpapan,17 Agustus 2005;
b.Zein Abdullah laki-laki lahir di Kota Balikpapan, 19 Juni 2009
c.Muhammad Zam-Zam laki-laki lahir di kota Balikpapan,27 Juni 2014
d.Ahmad Zaky Rizkeq laki-aki lahir di Kta Balikpapan, 25 Januari 2018, sejumlah Rp 3000.000 (tiga juta ribu rupiah), perbulan sampai anak trsebut
143 — 51
suratkeputusannya PARA PENGGUGAT sebagai orangorang yang nyatanyatamenguasai, menduduki dan menggunakan sendiri tanah Negara secarakeseluruhan, tidak pernah diundang/diberitahu atau didengar keterangannya, Putusan No: 10/G/2018/PTUN.PTK Hal. 9PARA PENGGUGAT juga tidak pernah melihat petugas dari kantorTERGUGAT melakukan pemeriksaan di lapangan, melakukan pengukuran ,meminta untuk menunjukkan batasbatas tanah serta tidak pernah melihatadanya tandatanda bahwa diatas tanah Negara yang ditempati PARAPENGGUGAT trsebut
31 — 16
iddahsebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah danHal 10 dari 13 Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/Ms.IdiHak asuh anak diberikan kepada Termohon serta nafkah anak sebesar Rp.250.000, setiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan denganbunyi Pasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorangsuami yang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepadamantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut