Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 596/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Rp. 50.000,2 oor ee Biaya Panggilan Rp. 330.000,a Hak redaksi Rp. 5.000,Oh nnnn annem nnn enn nn nnn a nennne Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 11 September 2017Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing Tingg!dtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor.596/Padt.G/2017/PA.TTD
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 23/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KHI dan sesuaipula dengan dokrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab lanatut TholibinJuz 4 halaman 254 yang berbunyi:airo S55 dlpol te ely sotrJI 99Sgr Yrrpls 9 oor Yo aby pi 4Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;dan dalam Kitab Tuhfah IV : 132 :cISJL aldlell ad L 3!
Register : 23-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
48 — 15
Lissa Dewi Andini, S.H.Panitera PenggantidtoNur Azizah, S.H.Rincian Biaya Perkara: nn nnn nnn none nnn nnn n ene ne nnn en Biaya proses Rp 50.000,002 oor Biaya panggilan Rp 200.000,00Brennen nen connec ners nen ene scene Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya perkara Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 him. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Srh
Register : 15-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1852/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 29 September 2014 — - SAHRIAL TANJUNG
24 — 2
24 — 2
Terdakwa pada BAP Polisi dantidak ada paksaan saat memberikan keterangan ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Maret Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Jalan Sampali Medan; Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena membawa ganja Bahwa benar pada awalnya Terdakwa dan temannya yangbernama Rafly Prayatna dicegat oleh Polisi dan diperiksa, lalu Terdakwa membuang ganja kering yang disimpan disaku celana Terdakwa dan ketahuan oleh Polisiketika Terdakwa hendak mengambil ganja tersebut untukAibuang 7 oor
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 163/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KHI dan sesuaipula dengan dokrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab lanatut TholibinJuz 4 halaman 254 yang berbunyi:airo S55 dlypol te ely sotrJI 99Sgr yurpls 9 oor Yo abo pi 9Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;dan dalam Kitab Tuhfah IV : 132 :cISJL aldlell ad 3!
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 846/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
RECAKSL........ccccccccecseeeeeeeeeeeeueeeeeees Rp. 5.000,SS, MB TST EL care se seen ee 2 sore oor we at waren ane Rp. 6.000,JUMI AD wee ccceeeeeeeeeeeeeeeees Rp.316.000,Hal.10 dari 10 hal. Put. No.846/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 645/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
berdasarkanfaktafaktatersebutdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 9 tahun 3 bulan ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 251;Lay gia blll ot iF tiny fer Iya ple OES call weii RT pyle Beh of gig ig anton oor
Register : 16-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
C4 32 DUNO BAe Tela) S250 WO SS its IJaOle I oor Lea. y aio) > aka 224 j lioArtinya : Jika terdapat hal yang mewajibkan natkah hingga a Bina, maka nafkah itu menjadi hutang atas suami dan tidak terpoutusdengan lampaunya masaMaka, kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah, dan uang mut'ah tersebut yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana
Register : 02-07-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0586/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 8
21 — 8
rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV, halaman 133yang berbunoyiArtinya Dite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat Mm a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal tanggal 02 Maret1971, atau sesudah berlakunya UndangUndang Nom oor
Register : 20-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 106/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 Juni 2018 — GUBERNUR JAWA BARAT; PT. JMTECH BUSANA GLOBAL; PT. HS. APPAREL; PT. DADA INDONESIA; PT. SELARAS KAUSA BUSANA; PT. ANUGERAH ABADI BERSAMA; Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi Serikat
Pekerja Metal Indonesia PT. Dada Indonesia; Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Logam Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT. Anugerah Abadi Bersama; Dewan Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia; Dewan Pimpinan Pusat Serikat Pekerja Nasional
87 — 36
87 — 36
yangsifatnya sekaliselesai ahlig) sudah tidak berlaku lagi sejak berakhifnyay (ep ) gi sej bifriytahun 2017 dan telatciganti dengan Keputusan baru yang berlaku tahun 2018,+ Yjuga sesunggi nya Para Penggugat/Para Terbancingortdak dapatyyberkedudukan sebagai pihak dalam mengajukan perkarasaao dengan objekcepghina inlitis, karena ada pihak yang lebih berwenaiig secara hukum adalahv erSDegy Wijaya sebagai Ketua DPP APINDO Provinsi Jawa Barat yang selanjutnyaSE = disebut sebagai Pihak Pertama dengan oor
Register : 30-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BADUNG Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Bdg. Tanggal 30 April 2015 — Pemohon vs Termohon
71 — 33
71 — 33
., M.S.I oor halz,Panitera Pengganti,TtdHendrik, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 60.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Meterai : Rp. 6.000. +Jumlah : Rp. 461.000,Terbilang: tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiahHalaman 11 dari 11Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2015/PA Bdg
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No. 1056/Pdt.G/2019/PA.Mkdislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;< >&din SAY pared Sle dl SO gly Yer oor oye yp I& a. . mArtinya : Apa bila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisa diterimaselama satu tahun atau lebih, sang istri boleh mengajukan tuntutanceral kepada hakim dengan talak bain jika dia merasa dirugikan,walaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
:pie els oor sy abo pla cpm Wall alles pSLy ye!
Register : 09-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
No. 1543/Pdt.G/2019/PA.Mkdislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;Ls Uganllas galall S) Gules ol ategsd jhe Sgro pic Sh f5B Ae wall Ol Is)* Ne&din SAY pared Sle dl SO gly Yer oor oye yp I& a. . mArtinya : Apa bila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisa diterimaselama satu tahun atau lebih, sang istri boleh mengajukan tuntutanceral kepada hakim dengan talak bain jika dia merasa dirugikan,walaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
PUTUSANNomor 519/Pdt.G/2019/PA.BlayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Ree, oor Hi tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JeeRee dalam hal ini memberikankuasa kepada QM Acvokat yangberkantor di (PT berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 31 Maret 2019,
Register : 23-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2200/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 22 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 2
22 — 2
rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 3 tahun, serta telah dikarunai 1orang anak, kemudian terjadi perpisahan karenaTermohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 1 tahun 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan perselisihantempat tinggal jo oor
Register : 23-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Smn. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya, sehingga telah12terbukti menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama5S Leman 7 Ra =H Hin Gi I Gt Ge Se i Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperkawinan yang sah pada tanggal 15 Juni 2003 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Turi, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX tertanggal 16 Juni 2003) ; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah mempunyai 1 anakANAK KANDUNG, Lahir 20 Mei 2004, sekarang dalam asuhanPenggugat oor
Register : 18-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0389/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 13 Agustus 2014 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nom or50 Tahuno 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmem iutus perkara a quo.Menim bang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami is te ri yang te rikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal2 Undang Undang Nomorl Tahun 1974 jo Pasalat(l) Kom pilasi Hukum Islam, Penggugat mem punyai legal Standing unixmengajukan gugatan dalam perkara a quo.Menim bang, bahwa berdasarkan re laas panggilan Nom oor
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.Pyb Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
:Gale Bde e Ms)rtinya : Wek 5a 3 08) oor lebih utama dari pada mengambilkemaslahatan,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
PutusanMenimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis oor Acree7UPU.G/20 PA.berupaya maksimal dengan menasihati Penggugat agar bersa an rilekembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, sehingga proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan Pasal 4 ayat (1) dan (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang,