Ditemukan 1372 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Kla
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat"; M e l a w a n : TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat" ;
120
  • Bahwa pada point 4 memang benar ada perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi alasan yang diajukan oleh Pengugatadalah tidak benar, seperti :a. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat selalu memberikan nafkah,karena Penggugat mempunyai penghasilan dari fhoto grafer danbisnis lainnya, tetapi masalah cukup dan tidaknya itu relatif;b.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — Tn. LAHAR ESA, DKK VS SUJATO GUNAWAN, DKK
11265 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetepi melihatfakta hukum yang ada dalam persidangan. Oleh karena fakta hukumnya adabukti yang diajukan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasi yaitu SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanggal 21 Juli 2009, dimana dalamperjanjian Pengikatan jual beli tanggal 21 Juli 2009 tersebut, telah diaturmengenai pilinan hukum akibat perjanjian yaitu di Pengadilan Negeri JakartaBarat.
Register : 10-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 294/Pid.B./2014/PN.Bks
Tanggal 25 Agustus 2014 — JEKSUANIR Alias TOK JEP Bin ABDUL KAHAR
402
  • kembalimelakukan ritual penarikan tersebut untuk dihitung sesampainya ditempat tujuanterdakwa menanyakan kepada saksi korban Hendri Irawan dimana, dan terdakwamenyuruh saksi korban Masdarudin untuk menelpon saksi korban Hendri Irawanuntuk datang ketempat ritual penarikan untuk menyaksikan perhitungan uang tarikantersebut;Kemudian tidak beberapa lama kemudian saksi korban Hendri Irawan tiba dilokasitempat ritual tersebut dan kemudian saksi korban Hendri Irawan m melihat uangyang akan dihitung akan tetepi
Register : 17-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 897/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Dan masalah itu memang sempatdilaporkan oleh Tergugat kepada Propam Polda Kepri, Tetepi setelahdilakukan pemeriksaan oleh Propam maka apa yang dilaporkan Tergugattidak terbukti tentang perselingkuhan antara Penggugat dengan yangdituduh oleh Tergugat. Dan sekarang Oknum polisi yang bernama Wilmanitu sudah meninggal Dunia. Dan Pada tahun 2019 Tergugat juga telahmenuduh Penggugat berselelingkuh dengan seorang teman Penggugat.Pada saat itu Penggugat berada dilampung.
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2014/PT.JPR
Tanggal 26 Maret 2014 — Semuel Julius Sitaniapessy vs Martha Maria Nahuway
8459
  • Penggugat tidak langsungpulang tujuan Biak tetepi Penggugat dengan selingkuhanya pergi ke Manadodulu9/baru...e 9baru ke Sorong dan datang ke Biak.
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
NURSAN BIN BADRI
43958
  • Bengkel DonaMotor, setelah sampai di bengkel Dona Motor terdakwa langsung menyedotoil yang disimpan oleh bengkel dona motor didalam tangki timbunan milikbengkel dona motor setelah selesai saksi Medi langgsung membayarkepada pemilik bengkel dona motor sebesar Rp.6.600.00 melalui transferdari reg BRI ke Reg BCA, kemudian terdakwa pulang dengan menggunakanmobil tangki warna merah dengan Nomor Polisi B9056 TC bertuliskan PT.PRIMANRU JAYA mengangkut oil bekas tersebut untuk keluar dari KotaBengkulu, tetepi
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN RUTENG Nomor 36/Pid.B/2019/PN Rtg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUS WIHANANTO, SH
Terdakwa:
1.AMANDUS SETU alias HERMAN SETU alias MAN SETU
2.KATRIANUS ARJEN alias ATRIS
10914
  • KATARIANUS ARJEN Alias ATRIS langsung ke warung saksikorban dan merusak warung saksi korban tetepi saat itu saksi korban tidak lihatkarena saat itu, saksi korban tetap berada di halaman rumahnya;Bahwa pada saat para terdakwa mengancam dan mengangkat parang saksitidak melakukan perlawanan;Bahwa pada saat kejadian, kegiatan saksi korban dan saksi YOHANES YANCEterhalang dan menjadi takut dan merasa tidak aman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar semua dan tidak
Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN Mgg
Tanggal 17 Oktober 2016 — ANDI ARDIYANSAHalias PETHAK bin ANANG SAMSUL; sebagai TERDAKWA ;
608
  • Magelang Tengah Kota Magelag;Bahwa barang bukti yang ditemukan di rumahnya berupa : 2 (dua) buahsendok plastik terobuat dari sedotan plastic warna putih, 13 (tigabelas)sedotan warna putih masih utuh, 1 (satu) buah kater bergagang plasticberwarna biru, 1 (Satu) buah korek api gas warna hijau, dan 1 (satu) Unithandphone Nokia 220 warna putih, nomor IMEI 1.359727061435660, IMEI2.359727061435678 yang berisi kartu perdana 085701010225 yangditemukan di kamar atas;Bahwa di rumah Terdakwa ada satu orang tetepi
Register : 31-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 830/Pdt. G/2011/PAJP
Tanggal 16 Januari 2012 — Marlin Wijayani binti Mudjiono; Budi Setiadi Darmawan bin R.M Soemartono
313
  • Sakit sekali rasanya hati Penggugat, tetepi tidak dapat berbuat apaapa.Hal lainnya saat Tergugat dalam acara Outing bersama rekankerjanya sekitar tahun 2005, saat itu Tergugat memberitahu Penggugat Outingnyake Putri Duyung Cottage, sebelum berangkat pada pagi harinya Tergugatmemberitahu Penggugat bahwa Tergugat akan pulang tetapi tidak tahu pasti jamberapa, malamnya sekitar pukul 21.00 WIB tergugat menelpon Penggugat danmemberitahu bahwa Tergugat akan pulang malam itu, berangkat dari Putri Duyungsekitar
Putus : 15-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 34/PDT.G/2008/PN.DUM
Tanggal 15 Juni 2009 — PENGGUGAT : Sihar Marhusa Pardede VS TERGUGAT : - PT. Adira Dinamika Multi Finance Dumai.
11239
  • Tentu saja hal ini sangatmembigungkan penggugat untuk menunggu proses klaim tetapi Tergugat memintapenggugat untuk menunggu proses klaim tetepi tergugat akan menjual mobil truk tersebut.Di samping itu pula penggugat telah memutar balikkan fakta dimana sudah jelas dan nyatanyata penggugat melalui abangnya sendirilah yang mengantarkan mobil truk tersebuttanggal 10 Juni 2008 ke kantor tergugat agar permintaan dan janji tergugat untuk megurusproses klaim yang di mohonkan penggugat;9 Bahwa kemudian abang
Register : 04-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2437/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon vs Termohon
80
  • Saya menuntut nafkah anak untuk waktu yang akan datang sampai anak saya tamatkuliah (umur 23 tahun);Maaf karena saya tidak pernah pergi ke Brunai Darussalam tetepi kalau menurutstandar penghasilan orang yang bekerja di Brunai Darussalam nafkah anak Rp30.000 x 30 hari dan istri Rp 30.000 x 30, sama dengan Rb 200.
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 52/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
FITA YULIANTI BINTI BASUKI
8412
  • Jembersejak awal bekerja menjadi karyawan tetap dan menerima gaji pokok setiapbulan mulai tahun 2006 sebesar Rp. 500.000, sampai Rp. 700.000 hinggasekarang sebesar Rp.2.500.000, akan tetepi juga mendapat uang makansebesar Rp. 10.000. per hariBahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang mulai tahun 2016sampai dengan bulan April 2020 di PT DIAN ARGOPURO PERKASA alamatJI.PB.Sudirman 115 Ds.Krajan Ds.
Register : 11-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 121/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4110
  • Tetepi saya tidak mau karena mereka ini semua ularberbisa..
Upload : 13-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 61/PDT/2016/PT BTN
MATAUSEJA ERNA MARILYN, S.H., lahir di Ambon, 9 Januari 1956, beralamat di Jalan Pribadi IV, Rt. 004/11, Desa Gerendeng, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada YULLY, S.H., S.Pd., M.Si., dari kantor Advokad dan Legal Konsultan Yully Mulyana, S.H., yang beralamat di Jalan Citra Raya Utama Timur Q1A/11R, Telaga Mediterania, Citra Raya, Ciakar, Panongan, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, beralamat di Gedung Syafrudin Prawiranegara lantai 9, Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2-4, Jakarta Pusat, disebut sebagai : TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG, beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Kav. 5, Cikokol Kota Tangerang, disebut sebagai : TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3.PT. BANK MODERN (BANK BEKU OPERASI) Qq. BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN), dahulu beralamat di Wisma Bank Danamon lantai 30 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 44-46, Jakarta, Qq. PT. PPA Qq. Kementerian Keuangan, Qq. Pemerintah RI, beralamat di Gedung Syafrudin Prawiranegara lantai 9, Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2-4, Jakarta Pusat, disebut sebagai : TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I; 4.PT. MODERNLAND, beralamat di Jalan Hartono Raya Boulevard, Hall Ruko Blok R Nomor 1, Kota Modern Tangerang 15117 disebut sebagai : TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II; 5.SUSANAWATY, dahulu beralamat di Perumahan Kota Modern, Blok AG7 Nomor 47, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, disebut sebagai : TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III; 6.SRI LESTARI ROESPINOEDJI, S.H., dahulu notaris di Tangerang yang beralamat di Jalan Ki Samaun Nomor 219, Tangerang, Banten, yang protokol penggantinya adalah WAHYU DJATIROSO, S.H., Notaris di Tangerang Selatan, beralamat di Jalan Raya Serpong Nomor 88C, Tangerang, disebut sebagai: TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT IV;
18856
  • Kementerian Keuangan sebagai jaminan dari piutang Negara yangberasal dari tagihan Turut Tergugat 1 terhadap debiturnya) yang sedangberada dalam Pengawasan Tergugat 1 tetepi telah ditelantarkan olehTergugat1 selama kurang lebih 16 tahun, padahal sebagaimana diuraikandalam butir 4.
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA ENDE Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5921
  • Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anakdan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perlumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukumberkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa jumlah nominal yang telah disanggupioleh Tergugat tidak memenuhi kelayakan untuk
Register : 28-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
329
  • Print out fhoto sebagian lengan dan badan, tetepi tidak Nampak mukadan anggota badan secara utuh, serta print out fhoto bagian bangunantidak utuh (Tdw.1).2. Fhoto copy laporan ke Polda Sumbar dari Mairawati (Suami terdakwa)tentang penganiayaan yang dilakukan anggota Polsek, (Tdw.2).3. Fhoto copy bukti pengiriman surat via ZNE, (Tdw.3).4. Fhoto vopy kronologi Irsadila dalam kasus Polsek Kuranji yang ditulis istriterdakwa, (Tdw.4)5.
Register : 05-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Dan Gugat Cerai yang diajukan oleh penggugatmerupakan salah satu solusi yang tepat dalam mengatasi permasalahan diatas.Keinginan penggugat untuk bercerai bukan dikarenakan hawa nafsu,akan tetepi jika tetep dipertahankan maka yang ada bukan kemaslahatan tapikemudharatan yang akan terjadi.
Register : 18-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 092-K/PM.II-09/AD/III/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SERDA S
13050
  • Sumedang dengan menggunakan sepeda motor sempat menolaktetapi Terdakwa tidak menghiraukannya malah setelah berada dekatpintu kamar penginapan tersebut Terdakwa menarik pergelangantangan Saksi Sdri. dengan kuat, mungkin tidakan itu menurutTerdakwa bukan paksaan tetepi menurut pengakuan Saksi hal itumerupakan paksaan karena tangan Saksi merasa sakit meski tidakmenimbulkan luka dan Saksi pun sudah berusaha menolak dan tidakmau diajak ke tempat tersebut, penolakan tersebut menurut pendapatOditur sudah
    Sumedangdengan menggunakan sepeda motor sempat menolak tetapi Terdakwa tidakmenghiraukannya malah setelah berada dekat pintu kamar penginapantersebut Terdakwa menarik pergelangan tangan Saksi Sdri. dengan kuat,mungkin tidakan itu menurut Terdakwa bukan paksaan tetepi menurutpengakuan Saksi hal itu merupakan paksaan karena tangan Saksi merasasakit meski tidak menimbulkan luka dan Saksi pun sudah berusahamenolak dan tidak mau diajak ke tempat tersebut, penolakan tersebutmenurut pendapat Oditur sudah
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 3/P/FP/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon:
Yayasan Perguruan Tunggal Margo Karya Serdang Lubuk Pakam
Termohon:
Kepala Desa Pagar Merbau III Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang
7653
  • perkaranya,menurut Majelis Hakim sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPermohonan Pemohon untuk memperoleh putusan penerimaanpermohonannya dalam perkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan mengenai kewenangan Pengadilan dan kedudukan hukum(Legal Standing) Pemohon dalam mengajukan Permohonan untuk memperolehputusan penerimaan permohonannya, dimana dalam pertimbangan ataupenilaian mengenai kedudukan hukum (/egal standing) tidak akan merujuk padadalil Eksepsi Termohon, akan tetepi
Putus : 28-10-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 28 Oktober 2015 — Dwi Jatmiko melawan PT. Daya Yes Shipyard Samarinda
539
  • Eksepsi kewenangan Absolut (Absolute Conpentensy):Gugatan yang penggugat ajuhkan bukan merupakan ruang linkup PeradilanHubungan Industrial melainkan ruang linkup pengadilan umum (Pengadilan NegeriSamarinda)Bahwa penggugat dalam dalil gugatanya halamam 3 (tiga) poin 3:Bahwa tergugat mempekerjakan pekerja /oburuh lebih dari 50 orang tetepi tergugattidak pernah memberikan kepada pekerja naskah peraturan perusahan yang menjadiacuan bagi pekerja khususnya penggugat dalam melaksanakan tugas dantanggungjawabnya