Ditemukan 2085 data
49 — 17
sambil memegang pisau di tangan sebelah kiri terdakwa ;Saksi lihat Ajo Manih tidak ada lari lalu saksi berusaha untuk melerai perkelahiantersebut ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan untuk dirinya, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan mendengarkan keterangan Terdakwa dipersidangan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saya dihadapkan kepersidangan ini yaitu masalah penganiayaan ;e Penganiayaan trsebut
23 — 16
pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT. 012,RW. 004, Kelurahan Sarae Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi teman/sahabat dari calonsuami; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut belum mencapai umur 19 tahun sehinggapernikahan anak Pemohon dengan calon suami di tolak oleh KUAKecamatan Rasanae Barat Kota Bima; Bahwa calon isteri trsebut
12 — 4
Pasal 116 huruf (f Kompilasi HukumIslam;Maka berdasarkan halnal trsebut di atas, mohon dengan hormat sudilankiranya Pengadilan Agama Kota di Tasikmaiaya berkenan untuk memeriksadan menjatunkan putusan sebagai benkut :Halaman 2 darl 14 halaman, Putusan Nomor: 1426/Pot.G/206/4.TmK.1. Mengabulkan gugatan Penggugat seiuruhnya 2. Menghukum jatuh thalak satu Gain Sughro Tergugat eeEE epcda Peng gug at3.
10 — 0
SS bin N umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Sol Sepatu, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kawan dekatTergugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sahdan Penggugat dan Tergugat menikah sudah 20 tahunBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak3 (tiga) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat
81 — 21
Perhiasan emas dan berlian seluruhnya seberat 88,51 gram atas namaDimas Kurniawan;adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4, Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp.496.000, (empat.ratus sembilan puluh enam riburupiah); ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa'tanggal 24 September2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Muharam 1441 Hijriyah, danpada hari itu juga putusan trsebut dibacakan dalam Sidang yang terbukauntuk umum oleh Dr. Dra.
41 — 18
lu ini yang tadi malam dengan tameming ko datangserang kita e dan saksi korban mengatakan demi nama tuhan sayatidak tahu, saya ada dijembatan hitam tadi malam, Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa yang masih berada di tempatkejadian berjalan menghampiri korban dan sambil mengambil sebilahparang yang disembunyikan dalam jaketnya, kemudian parang tersebutdipegang menggunakan tangan kanannya dan langsung menganyunkanparang tersebut kearah kepala saksi korban; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan trsebut
102 — 8
HILYATUL HUSNA serta SUBIYANTO NUGROHO, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusari trsebut oleh Majelis Hakim pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dan dibantu olehENDANG FATMAWATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugai.HAKIM KETUAM. AMIR SYARIFUDDIN, S.HI.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIDra. Hj.
14 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan .Kabupaten Wonosobo , Nomor : 272/50/V/2007 Tanggal 13 Mei 2007, ditandaiKeluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai pamanPemohon:2 222022 2 on nnn nena nn nnnn anneb.
18 — 18
No. 322/Pdt.P/2020/PA.Bm Bahwa calon isteri trsebut telah di lamar calon suami tersebut dantelah diterima secara baik oleh keluaraga Pemohon ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan (tidak ada halangan menikah); Bahwa calon isteri tidak pernah di lamar atau di pinang orang lain; Bahwa calon suami tidak pernah melamar dan meminang oranglain; Bahwa Pemohon, calon isteri dan calon suami samasamaberagama Islam; Bahwa calon isteri telah hamil 2 bulan akibat
45 — 20
Bahwa, Termohon memiliki penghasilan yang lebih besar dari pemohonsetiap bulannya dan hal trsebut sering memicu terjadi pertengkaran ataupercekcokkan antara Pemohon dan Termohon;b. Bahwa, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaanya sehingga Termohonlalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri;c.
10 — 11
ANAK II, lahir pada tanggal 09 September 2006;Dan saat ini anakanak tersebut ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 200Ilkehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun Penggugat sudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubahyang hal ini terus berlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah
32 — 26
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai serta dapat saling menerima kekurangan dan kelebihanmasingmasing namun keadaan trsebut tidak dapat berlangsungseterusnya, dan kirakira sekitar beberapa tahun yang laluPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak ada kecocokan lagikarena banyak masalah silih berganti yang menimbulkanpercekcokan secara terus menerus dan berakibat kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;4.
32 — 22
telah didukung oleh alat bukti berupaketerangan saksisaksi dandikuatkan oleh berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk No.Lab.1608,1609/NNF/2016 tanggal 09 Juni 2016 dengan kesimpulan menyebutkan Barang buktiberupa Kristalkristal putih dan urine pada table pemeriksaan milik tersangka Reganevo binPandais mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung trsebut
Terbanding/Terdakwa : WAHYUNI EFENDI Bin MAHLIAN
66 — 41
dapat diterima ;Menimbang, bahwa Anak, oleh Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Marabahan telah didakwa melakukan perbuatan pidana dalam dakwaanyang berbentuk tunggal yaitu Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndangHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSANAK/2016/PT.BJMNo. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Hakim Anak pada PengadilanNegeri Marabahan telah memidana Anak atas dakwaan trsebut
9 — 8
berikan kepada Penggugat, bahkan Tergugatsering menyakiti Penggugat saat berhubungan badan dengan caramenggigit pundak dan menendang paha Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat langsung terjadinya percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat dan melihat Penggugat dipukul dankepalanya dibenturkan ketembok rumah, dan saksi melihat terjadinyaHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 1285/Pdt.G/2019/PA Mkspemukulan Tergugat kepada Penggugat pada tahun 2016 karena padasaat itu saksi tinggal bersama di rumah Penggugat trsebut
23 — 11
agama Islam, penddikan tarakhirSMA, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT. 014, RW.007, Desa Sumi Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan LambuKabupaten Bima; Bahwa calon isteri trsebut
15 — 2
kenal kuranglebih 3 tahun yang lalu; Bahwa Saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernama , ketika saksi kenalPenggugat dan Tergugat keduanya sudah menikah; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat danTergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan Palangka Raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis saja, namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan trsebut
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
SUHAIRY
47 — 13
saksidengan membawa alat sebilah parang yang di pegangnya di tangankanannya semula menggesek besi parangnya ke besi pagar depan rumahsaksi sehingga suara besinya menjadi bunyi dengan keras dan mengatakankepada saksi Anjing, Babi, keluar kau gendut, biar ku belah kepala kaudisini, sekalian ayah kau kau panggil juga, biar ku belah kepala kalian dansetelah itu warga berdatangan dan mengamankan terdakwa; bahwa sebelumnya diantara saksi dan terdakwa tidak ada berselisihpaham; bahwa akibat perbuatan terdakwa trsebut
14 — 0
adasekarang adalah kepondkan keponiakan dari suami Pemohon (SUAMIPEMOHON);Bahwa, saksi tahusselama hidupnya Pemohon'tidakl pernah berceraidari suaminya ; (SUAMI PEMOHON), kecuali, cerai mati, dan tidakpernah pula keluar dari agama lslam;Bahwa semuaitubertujuan untuk /mengurus administrasi Haji, KartuKeluarga (KK), dan Kartu Tanda Penduduk (KTP), karena namaPemohon yang, ada dalam akta nikah berbeda dengan Kartu TandaPenduduk (KTP); Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa.selain saksisaksi trsebut
106 — 6
PN.SmnMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 62 jo Pasal 71 ayat (1) UUNo. 5 Tahun 1997 tebntang Psikotropika ;Menimbang, bahwa Terdakwa MOUNTAZERI mendapatkan pilRiklona tersebut dengan cara dititipi olen saudara Candra , sedangkanCandra mendapatkan pil Riklona trsebut