CKBkepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 211.515.000, (dua ratussebelas juta lima ratus lima belas juta rupiah) tertangal 17 September2014;1 (satu) lembar fotocopy Batch Upload transaction status Transfer dariPT. CKB ke DIDIK Y KOESWOYO (credit account 22360027000272)tertanggal 8 Oktober 2014 Bank Mega sebesar Rp. 200.939.250, (duaratus juta Sembilan ratus tiga puluh Sembilan ribu dua ratus lima puluhrupiah);1 (satu) lembar fotocopy Bank Voucher PT.

CKBkepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 493.535.000, (empatratus Sembilan puluh tiga juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)tertangal 17 September 2014;1 (satu) lembar Domestic Transfer Bank Mandir Bukti Transfer dari PT.CKB ke DIDIK YULI KOESWOYO (credit account 22360027000272)tertanggal 14 Oktober 2014 Bank Mega sebesar Rp. 468.883.250,(empat ratus enam puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh tigaribu dua ratus lima puluh rupiah);1 (satu) lembar fotocopy Bank Voucher PT.

CKBkepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 641.000.000.000.00(enam ratus empat puluh satu juta rupiah) invoice pembongkaran danpembangunan jempatan pada KM 6.7, KM 13, KM 12, KM 22 danpemasangan Bollard tertangal 15 April 2015;1 (satu) lembar Domestic Transfer Bank Mandir Bukti Transfer dari PT.CKB ke DIDIK YULI KOESWOYO (credit account 22360027000272)tertanggal 25 Mei 2015 Bank Mega sebesar Rp. 641.000.000.000.00(enam ratus empat puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar fotocopy print out email atas

CKBkepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 211.515.000, (dua ratussebelas juta lima ratus lima belas juta rupiah) tertangal 17 September2014;1 (Satu) lembar fotocopy Batch Upload transaction status Transfer dariPT. CKB ke DIDIK Y KOESWOYO (credit account 22360027000272)tertanggal 8 Oktober 2014 Bank Mega sebesar Rp. 200.939.250, (duaratus juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu dua ratus lima puluhrupiah);1 (Satu) lembar fotocopy Bank Voucher PT.

CKBkepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 493.535.000, (empatratus sembilan puluh tiga juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)tertangal 17 September 2014;1 (satu) lembar Domestic Transfer Bank Mandiri Bukti Transfer dari PT.CKB ke DIDIK YUL KOESWOYO (credit account 22360027000272)tertanggal 14 Oktober 2014 Bank Mega sebesar Rp. 468.883.250,(empat ratus enam puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh tigaribu dua ratus lima puluh rupiah);1 (satu) lembar fotocopy Bank Voucher PT.

RayaSukowati Barat Km. 3/30 Ngepos, Sragen, sesuai dengansurat kuasa khusus yang terdaftar tanggal 13 Juli 2011selanjutnya disebut TERMOHON;e Pengadilan Agama tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterngan Pemohon serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasanya dengan suratpermohonannya tertangal 18 Mei 2011 mengajukan permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Sragen yang telah terdaftar pada Kepaniteran Pengadilan

PENETAPANNomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara gugatan waris antara:PENGGUGAT umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada XXX, beralamat diKabupaten Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 10 April 2015 yangdidaftarkan di kepaniteraan

WISATA TRILOKA BUANA telah melakukan wanprestasidan mengakibatkan batalnya Akta Perjanjian Nomor 8 tertanggal 6 Maret 1998 yangdibuat di hadapan Muhammad Agus Hanafi, SH Notaris di Yogyakarta maka PT.WISATA TRILOKA BUANA, dihukum untuk menyerahkan tanah Hak Pengelolaan(HPL) Nomor 1/Gow tertangal 24 Desember 1994, seluas 10.917 M2, GambarSituasi tertanggal 18 Mei 1994, Nomor 1940/1994, kepada PT.

ANINDAYA MITRA INTERNASIONAL) dengandemikian Akta Perjanjian Nomor 8 tertangal 6 Maret 1998 yang dibuat di hadapanMuhammad Agus Hanafi, SH Notaris di Yogyakarta batal demi hukum;Menyatakan hukum Perjanjian Kerja Sama Kontrak Bagi Tempat Usaha denganPerusahaan Daerah Industri dan Jasa Anindya (sekarang PT.

ANINDYA MITRAINTERNASIONAL) Akta Perjanjian Nomor 8 tertanggal 6 Maret 1998 yang dihadapan Muhammad Agus Hanafi, SH Notaris di Yogyakarta menjadi batal dengansegala akibat hukumnya ;Menyatakan Tergugat untuk menyerahkan tanah Hak Pengelolaan (HPL) Nomor 1/Gow tertangal 24 Desember 1994, seluas 10.917 M2, Gambar Situasi tertanggal 18Mei 1994, Nomor 1940/1994, kepada Penggugat dalam keadaan kosong baik darikekuasaannya dan atau kekuasaan orang lain yang diperoleh atas ijinnya ;Menghukum Tergugat untuk

Akta Pengoperan Nomor 11 tertangal 11 Juli 2007, dihadapan NotarisMinaldi Laconi Sjamsuddin, S.H., yang berkantor di Jalan Angkatan 45Nomor 18 Palembang, terhadap tanah yang terletak di Marga GasingDesa Sukamaju, Kecamatan Perwakilan Talang Kelapa, KabupatenMusi Banyuasin (sekarang Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sako,Kotamadya Palembang), yang termasuk dalam Gambar Situasi Nomor4868, seluas + 450 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 3 dari 19 Hal. Put.

Akita Pengoperan Nomor 11 tertangal 11 Juli 2007, dihadapan NotarisMinaldi Laconi Sjamsuddin, S.H., yang berkantor di Jalan Angkatan 45Nomor 18, Palembang, terhadap tanah yang terletak di Marga GasingDesa Sukamaju, Kecamatan Perwakilan Talang Kelapa, KabupatenMusi Banyuasin (sekarang Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sako,Kotamadya Palembang), yang termasuk dalam Gambar Situasi Nomor4868, seluas + 450 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Tanah Sugio (sekarang Jalan HM.

Akita Pengoperan Nomor 11 tertangal 11 Juli 2007, dihadapan NotarisMinaldi Laconi Sjamsuddin, S.H., yang berkantor di Jalan Angkatan 45Nomor 18 Palembang, terhadap tanah yang terletak di Marga GasingDesa Sukamaju, Kecamatan Perwakilan Talang Kelapa, KabupatenMusi Banyuasin (sekarang Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sako,Kotamadya Palembang), yang termasuk dalam Gambar Situasi Nomor4868, seluas + 450 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Sugio (sekarang Jalan HM.

PENETAPANNomor : 2002/Pdt.P/201 2/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :WARSITI, Umur 46 tahun, Pekerjaan : Buruh Harian Lepas, Bertempattinggal di Dusun Longok, Desa Donosari RT 004 RW 002,Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 05 September 2012 bertindak sebagaikuasa insidentil dari

Rp. 3.000,Jumlah : Rp.124.000, ( Seratus dua puluh empat ribu Rupiah ).BERITAACARANomor: 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Dari : Persidangan Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hari: SELASA, TANGGAL 17APRIL 2012 , dalam perkara permohonannya :DJUWAR, ~~ Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di DukuhNgasem RI 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal diDukuh Ngasem RT 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 4 April 2012 bertindak sebagai kuasa dari :KUSWATI, Umur

Bahwa XXX meninggal dunia pada Hari Sabtu tanggal 21071979berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa KecamatanSonggon Nomor : XXX tertangal XXX. Sedangkan XXX meninggal duniapada hari Rabu tanggal XXX, berdasarkan Surat Keterangan Kematian dariKepala Desa Kecamatan Songgon Nomor : XXX.3. Bahwa selama perkawinannya, almarhum XXX dengan almarhumahXXX, telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) anak lakilaki, yaitu :a. XXX (ayah kandung dari Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV).b.

Bahwa XXX telah meninggal dunia pada Hari Rabu tanggal XXX,berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa KecamatanSonggon Nomor : XXX tertangal XXX, dengan meninggalkan 1 (satu)orang janda yang bernama : XXX (TURUT TERGUGAT), dan 3 (tiga) anakperempuan, yaitu :a. XXX (TERGUGAT II).b. XXX (TERGUGAT III).c. XXX (TERGUGAT IV).6. Bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Turut Tergugat,selanjutnya mohon disebut sebagai ahli waris pengganti yang sah dariHal. 17 dari 17 hal. Put.

Bahwa XXX (ayah kandung Penggugat) telah meninggal dunia pada HariSabtu tanggal 22 April 1995, berdasarkan Surat Keterangan Kematian dariKepala Desa Kecamatan Songgon Nomor XXX tertangal 03 Pebruari 2014,dengan meninggalkan 1 (satu) orang anak perempuan yaitu Penggugat,tidak meninggalkan janda karena sebelum meninggal dunia, ayahPenggugat sudah bercerai dengan ibu Penggugat.8.

PENETAPANNomor : 1075/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :MUSTAIN, Umur 51 tahun, Pekerjaan : Petani/Perkebunan, Bertempattinggal di , Desa Korowelang Kulon, RI 003 RW 003,Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 26 Maret 2013 bertindak sebagai kuasainsidentil dari :KHAFIF

Rp. 3.000,Jumlah : Rp.124.000, ( Seratus dua puluh empat ribu Rupiah ).BERITAACARANomor: 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Dari : Persidangan Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hari: SELASA, TANGGAL 17APRIL 2012 , dalam perkara permohonannya :DJUWAR, ~~ Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di DukuhNgasem RI 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal

PaniteraPengganti.1415Panitera Pengganti,SUHARDI,SH.Hakim,DIDIEK BUDI UTOMH.PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal diDukuh Ngasem RT 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal

DusunMurbaya Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;DANSopiatin binti Sabit, umur 25 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SD, pekerjaan IRT Dusun Murbaya Desa Murbaya,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan suratPermohonannya tertangal

., bertempat tinggal di Jalan Kalibener Gang I No.2Purwokerto Kabupaten Banyumas , Sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri Purwokerto tersebut , setelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 10/Pdt.G/2016/PN.Pwt tertangal 11 Februari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2 Setelah membaca surat Permohonan Penggugat tertanggal 29 Februari 2016tentang pencabutan perkara perdata Nomor : 10/Pdt.G/2016/PN Pwt ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 22 Februari 2016 hadirkepersidangan

Sebelum menyampaikan keberatan terhadap Putusan BPSK Medan A quo,Pemohon Keberatan terlebin dahulu dengan ini menyampaikan faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di bawah ini:1.1 Hubungan hukum antara Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatantertuang di dalam Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan PemberianJaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25September 2017 (untuk selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit)(Vide Bukti P1), Perjanjian Kuasa Substitusi, dan Perjanjian Accessoirlainnya

, yang antara lain:Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan Pemberian JaminanSecaraKepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25September 2017 dibuat di bawah tangan dengan sebuahkesepakatan antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan.

Semua Peranjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, Suatu Peranjian tidak dapat di tarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasanyang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu, SuatuPerjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Berdasarkan Pasal 1320 Jo 1338 KUHPerdata yang memuat syaratsahnya suatu perjanjian, dimana Perjanjian Pembiayaan Multigunadan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No.117000193978 tertangal

Berikut uraian UnsurUnsur Pasal 1320 Jo1338 KUHPerdata di kaitkan dengan kesepakatan dalam PerjanjianPembiayaan Multiguna dan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan(Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25 September 2017:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 688/Pdt.SusBPSK/2018/PN.Mdna.

Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan Pemberian JaminanSecara Kepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25 September2017 adalah sah menurut hukum dan mengikat antara Pemohon denganTermohon Keberatan;3. Menyatakan bahwa Termohon telah melakukan wanprestasi;4. Menyatakan bahwa pengambilalinan unit jaminan fidusia dari Termohonkepada Pemohon adalah Sah menurut hukum;5. Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia No.

sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,berrtempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan calon mempelai;Setelah memeriksa bukti bukti Surat beserta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal

memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahMELAWANH bin A , Umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatanwennnne , Kabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahNegara republik Indonesia, Sebagi Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

Bahwa berdasarkan Akad Pembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal 4April 2013 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dihadapanSUKRIMAULA SH. Notaris di Banjarnegara, Tergugat telah menerimapembiayaan Kredit Pemilikan Rumah Muamalat Islamic Banking dariPenggugat dengan ketentuan sebagai berikut :a. Plafond sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah);b. Harga beli sebesar Rp. 1000.000.000 (satu milyar rupiah);c.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipangil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir ulang dan mencoba kembali dimusyawarahkan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenggugat Tergugat melalui Pengadilan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan gugatan Penggugatadalah antara Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan agqad pembiayaanMurabahah dengan akad nomor : 1 tertangal

sudah diketahuioleh Tergugat, dibuktikan dengan tanda tangan Tergugat didalam akad;Menimbang, bahwa faktafakta diatas maka Majelis Hakim berpendapatAkad Murabahah nomor 1 tanggal 4 April 2013 yang telah dilakukan olehPenggugat dan Tergugat telah terpenuhi syarat sahnya suatu perjanjianMurabahah, oleh karena itu akad tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa mengenai posita 4 tentang menyatakan hukumnyaTergugat telah melakukan perbuatan cidera janjiiwanprestasi terhadap akadPembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal

tersebut maka dapat diambil satu pengertian halyang berkaitan dengan jasa advokat bukanlah kerugian yang timbul akibatadanya suatu wanprestasi, dan tidak ada kewajiban pihak berperkara untukmenggunakan Advokat, dan biaya Advokat tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan, oleh karena itu cukup alasan menurut hukum gugatanPenggugat sejauh mengenai jasa Advokat harus dinyatakan ditolak; Bahwa dengan ditolaknya gugatan mengenai jasa advokat tersebut makapasal 9 ayat (2) Akad Pembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal

Bahwa pada tanggal 07 Maret 2017 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor:0077/008/III/2017, tertangal 07 Maret 2017;Hal 7 dari 11 Put. No. 10/Pdt.G/2019/PA.

kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan permohonan Pemohonyang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 5308012705860001, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ende, tanggal 25 Maret 2012.Telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0077/008/III/2017, tertangal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Kamis tanggal 18Agustus 2011 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat dengan KutipanAkta Nikah Nomor : ***/**/***/****tertangal 18 Agustus 2011:2.

dapat didengar jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap dipersidangan, sehingga dianggap mengakui gugatanPenggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, dipersidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:462/14VI1/2011 tertangal

point 3 yang berpendapat bahwapertimbangan Judex Factie pada halaman 11 s/d halaman 14 hanyaberdasar pada keterangan saksi dan alat bukti Penggugat tanpamempertimbangkan bukti P5 dan pada point 4 yang berpendapat bahwaMajelis Hakim telah mengabaikan kesepakatan bersama sebagaimanatertuang dalam bukti P5, dipertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya telah mengesampingkan bukti Surat yang diberi tanda P5berupa Surat Kesepakatan bersama tertangal

25 Juni 2014 akan tetapi tidakmemertimbangkan mengapa bukti surat tersebut dikesampingkan, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak menambahkan pertimbangansebagai berikut : 222222 n nn nena nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P5 berupa SuratKesepakatan bersama tertangal 25 Juni 2014 tersebut ternyata adalahkesepakatan bersama untuk bercerai dengan syarat dan ketentuan yangdisetujui bersama yaltu 22 nnn anne nnn nnn nen nn nee1.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Umar Abdullah Assagaf NomorNo. 8271KM291120180001 tertangal 29 Nopember 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTernate. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.19 ;20.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Fatimah Albaar Nomor No. 8271KM291120180002 tertangal 29 Nopember 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.20 ;21.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Fachry Umar Assagaf NomorNo. 8271KM220120130002 tertangal 22 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuali, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.21 ;22.

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor:0624/Pdt.G/2017/PA.Pra telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 09 Agustus 2017 dan tertangal

Sebidang tanah sawah seluas + 20.64 are, terletak di Subak Tebaban,Orong Tengak, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10 September2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatat sebagaibagian Laq Yang binti Amag Yang dengan batasbatas : Sebelah Utara : Pecahan tanah sawah bagian ahli waris InaqMela yang dikuasai oleh Mamigq Pat. Sebelah Selatan : Sawah Amag Nasar. Sebelah Timur : Jalan raya.

Sebidang tanah ladang seluas : + 10.22 are, terletak di SubakKerongkong, Orong Lebak, Desa Kerongkong, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10September 2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatatsebagai bagian Laq Yang binti Amaq Yang dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah ladang pecahan bagian Inaq Mela yangdikuasai oleh Tergugat 1 dan 2.

Sebidang tanah sawah luas asal : + 26.64 are, terletak di SubakTebaban, Orong Tengak, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10September 2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatatsebagai bagian Inaq Mela binti Amaq Yang. Dan yang menjadi obyeksengketa sekarang seluas : + 23. 97.6 are dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah Inaq Terum (tergugat 1) dan tanah sawahSenun (tergugat 2).

Sebidang tanah kebun luas asal : + 4.52 are, terletak di SubakKerongkong, Orong Lebak, Desa Kerongkong, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10September 2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatatsebagai bagian Inaq Mela binti Amaq Yang. Dan yang menjadi obyeksengketa sekarang seluas : + 3.02 are dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah kebun Inaq Terum (tergugat 1).

Sebidang tanah ladang luas asal : + 10.22 are, terletak di SubakKerongkong, Orong Lebak, Desa Kerongkong, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dalam berita acara eksekusi tertangal 10September 2013 yang dibuat oleh Pengadilan Agama Selong tercatatsebagai bagian Inaq Mela binti Amaq Yang. Dan yang menjadi obyeksengketa sekarang seluas : + 9 are dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Tanah ladang Inaq Terum (tergugat 1).