Sariah memberi izinkepada Penggugat untuk tetap tinggal di rumah alm. Sariah sampai Penggugatmemiliki rumah sendiri.Halaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN TjbBahwa namun kemudian sampai alm. Sariah meninggal dunia Penggugat tetaptinggal di rumah alm. Sariah karena Penggugat tetap tidak memiliki rumahsendiri.Bahwa semasa alm. Sariah masih hidup, Penggugatlah yang mengurusi rumahbeserta seluruh tanaman yang ada di atasnya guna sebagai sumber kehidupanalm.

Sariah telah berulang kali mendatangi Penggugat untuk membagiharta warisan dari alm.

Sariah adalah karena semasihbelum kawin dan setelah kawin Tergugat dr. belum mempunyai rumah tempattinggal dan alm. Sariah tinggal seorang diri di rumah alm. Sariah tersebut makaalm. Sariah dan seluruh anakanaknya memberi izin kepada Tergugat dr. untuktetap tinggal bersama dengan alm. Sariah dan sekaligus membantu alm. Sariahuntuk mengurusi seluruh tanaman yang ada di atas tanah terperkara sebagaisatusatunya sumber kehidupan alm. Sariah.Bahwa namun kemudian sampai alm.

Sariah meninggal dunia Tergugat dr.tetap tinggal di rumah alm. Sariah karena Tergugat dr. tetap tidak memilikirumah sendiri.Bahwa semasa alm. Sariah masih hidup, Tergugat dr. yang mengurusi rumahbeserta seluruh tanaman yang ada di atasnya guna sebagai sumber kehidupanalm. Sariah dan Tergugat dr.bersama keluarga Tergugat dr.Bahwa setelah alm. Sariah meninggal dunia selurun anakanak alm. Sariahmelakukan musyawarah tentang tanah, rumah dan tanaman milik alm.

Sariah telah berulang kali mendatangi Tergugat dr. untuk membagiharta warisan dari alm.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Yati binti Sariah, telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2021, karena sakit;

3. Menetapkan nama-nama dibawah ini:

3.1 Dulsai bin H.

Suhada (suami);

3.2 Robi Gustiawan (Anak);

3.3 Aris Supriatna (Anak);

3.4 Muhamad Rifki Azis (Anak);

Sebagai Ahli Waris dari Yati binti Sariah ;

1. Menetapkan para Ahli Waris berhak melakukan pengurusan harta peninggalan Yati binti Sariah (Pewaris), serta keperluan lainnya ;
2. Menetapkan Pemohon I dapat bertindak secara hukum sebagai kuasa atas nama anaknya yang masih

Muhamad Rifki Azis;Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganalmarhumah Yati binti Sariah belum pernah bercerai sampaiYati binti Sariah meninggal dunia;Bahwa almarhumah Yati binti Sariah telah meninggal duniapada tanggal 23 Juni 2021 , karena sakit ;Bahwa setahu saksi kedua orang tua almarhumah telahmeninggal dunia terlebin dahulu, ayahnya bernama Sariahmeninggal pada tahun 2015 dan ibunya bernama Sukminahmeninggal pada tahun 2013;Bahwa almarhumah Yati binti Sarian ketika meninggal duniadalam keadaan

Dengan demikian,perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan tentang hubungan hukum antara para Pemohon denganalmarhumah Yati binti Sariah dan berdasarkan bukti P.5 (kutipan Akta NikahPemohon dengan Yati binti Sariah ), bukti P.6.

23 Juni2021, karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Yati binti Sariah telah menikah dengan Dulsaibin H.

Muhamad Rifki Azis Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Yati binti Sariah telah lebihdahulu meninggal dunia;Hal. 10 dari 14 Hal. Pen.

Menyatakan Yati binti Sariah, telah meninggal dunia pada tanggal 23Juni 2021, karena sakit;3. Menetapkan namanama dibawah ini:3.1 Dulsai bin H. Suhada (Suami);3.2 Robi Gustiawan (Anak);3.3 Aris Supriatna (Anak);3.4 Muhammad Rifki Azis (Anak);Sebagai Ahli Waris dari Yati binti Sariah ;Hal. 12 dari 14 Hal. Pen. No.479/Pat.P/2021/PA.Tgrs3. Menetapkan para Ahli Waris berhak melakukan pengurusan hartapeninggalan Yati binti Sariah (Pewaris), serta keperluan lainnya ;4.

NIAN11 ndan semua muslim;Bahwa sepengetahuan saksi almarhumahah Yayah Sariahdengan Tata Sutaji tidak pernah bercerai danalmarhumahah Yayah Sariah tidak punya suami lainselain Tata Sutaji;Bahwa sepengetahuan saksi ibu kandung almarhumahahYayah Sariah masih hidup sedangkan ayah kandungalmarhumahah Yayah Sariah telah meninggal duniaterlebih dahulu;Bahwa sepengetahuan saksi mereka semua tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris;Saksi Dadang Rosidin bin Samsudin, menerangkanBahwa saksi kenal dengan Para

dari hasil pernikahan antara almarhumahahYayah Sariah dengan Tata Sutaji mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu) : Eko Wisnu Wardana, dan PITRAJAYASUTAJI, kedua orang anak tersebut mereka masih hidupdan semua muslim;Bahwa sepengetahuan saksi almarhumahah Yayah Sariahdengan Tata Sutaji tidak pernah bercerai danalmarhumahah Yayah Sariah tidak punya suami lainselain Tata Sutaji;Bahwa sepengetahuan saksi ibu kandung almarhumahah Hal. 5 dari 11 hal.

Yayah Sariah, benar telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2009 di Bandung,karena sakit;Menimbang bahwa Bukti P3, merupakan bukti otentik,bahwa sdri.

NIAN11 nkepemilikan dari almarhumahah Yayah Sariah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yaitu 1. YanaAbidin Bin Moh. Abidin dan 2.

TATA SUTAJI mempunyaihubungan dengan almarhumah YAYAH SARIAH sebagai suamialmarhumah, dan para pemohon yang bernama : Eko WisnuWardana dan PITRAJAYA SUTAJI mempunyai hubungan denganalmarhumah YAYAH SARIAH, sebagai anak kandungalmarhumah. Sedangkan Mustirah mempunyai hubungan denganalmarhumah YAYAH SARIAH sebagai ibu kandung almarhumahYAYAH SARIAH.

Menyatakan barang bukti berupa : - 2 lembar kwitansi kwitansi tertanggal 13 dan 19 Januari 2010 pemilik saksi Sariah binti Tarkian; - 2 lembar kwitansi tertanggal 16 Januari 2010 dan 18 Febuari 2010 pemilik saksi Kusnadi Bin Suhari dan 3 lembar kwitansi tertanggal 15,27 januari 2010 dan tanggal 13 maret 2010 pemilik saksi Rusjan Bin H.Muktadi terlampir dikembalikan kepada masing-masing pemiliknya. 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Brebes Kab.Brebes menawarkan tanah sawah kepada Sariah Binti Tarkian tanah sawahseluas setengan bau dengan harga murah sebesar Rp. 30 000, 000, ( tiga puluh jutarupiah ) dan menyuruh Sariah Binti tarkian untuk membeli namun tidakmenyebutkan tanah milik siapa dan dimana tempatnya akan tetapi Sariah Bintitarkian mengatakan tidak punya uang kemudian Edi Yulianto mengatakan kepadaSariah Binti Tarkian ada berapa dulu untuk uang muka pembelian tanah sawahdengan katakata tersebut Sariah Binti Tarkian menyerahkan

Brebes Kab.Brebes menawarkan tanah sawah kepada Sariah Binti Tarkian tanah sawahseluas setengan bau dengan harga murah sebesar Rp. 30 000, 000, ( tiga puluh jutarupiah ) dan menyuruh = Sariah Binti tarkian untuk membeli namun tidakmenyebutkan tanah milik siapa dan dimana tempatnya akan tetapi Sariah Bintitarkian mengatakan tidak punya uang kemudian Edi Yulianto mengatakan kepadaSariah Binti Tarkian ada berapa dulu untuk uang muka pembelian tanah sawahdengan katakata tersebut Sariah Binti Tarkian

Sariah masih ada kaitan saudara;Bahwa setahu saksi yang merugikan Sdri. Sariah adalah Sdr. Edi Yulianto danSdr.

Sariah dan Sdr.Bahwa pada waktu itu setelah uang dari Sdri. Sariah Saksi serahkan ke H.Mohamad Rais Qodim karena terjadi masalah ini lalu H. Mohamad Rais Qodimmeminta Saksi untuk mengembalikannya tetapi pada waktu itu Sdri. Sariah tidakmau/menolak lalu Saksi memberitahukan ke H. Mohamad Rais Qodim bahwaSdri. Sariah tidak mau lalu H.

;Bahwa setahu saksi yang dikuasai Ibu Sariah setengah bahu;Bahwa setahu saksi Ibu Sariah membelinya dari Ibu Nori; Bahwa saksi melihat tanahnya Ibu Nori 2 yahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Ibu Sariah menggarap tanah Ibu Nori 15 tahun yang lalu;Bahwa saksi menndengar tanah tersebut di eksekusi dari orang lain;Bahwa setahu saksi Ibu Nori memiliki tanah tersebut sudah lama;Bahwa setahu saksi Ibu Sariah adalah orang dari Desa Kaliwlingi;Bahwa saksi tidak mengetahui Ibu Sariah membeli dari Ibu Nori tetapi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sariah binti AbdulKhalik untuk menikah dengan calon suaminya bernama Arbani bin Harsani;3.

PLhe Bahwa benar ia dengan Sariah Binti Abdul Khalik sudah saling kenallebin Kurang 1 (satu) tahun, keduanya saling mencintai serta di antaramereka tidak ada yang memaksa untuk menikah;e Bahwa benar orangtuanya keduanya telah menyetujui rencanapernikahan mereka;e Bahwa ia siap bertanggung jawab pada pernikahannya dan siap lahirdan batin untuk menjadi suami dari anak Pemohon;e Bahwa antara ia dengan Sariah Binti Abdul Khalik tidak ada hubunganmahram dan samasama beragama Islam;e Bahwa mereka tidak

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri Sabuhur 1 Tanah Laut,atas nama Sariah Binti Abdul Khalik Nomor DN Dd/06 093417tanggal 04 Juni 2089 yang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar NegeriSabuhur 1 Tanah Laut, bermeterai cukup, telah dicocokkan sesualdengan aslinya, diberi kode (bukti P.7) serta dibubuhi paraf;8.

PLhMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.3) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Pemohon dengan almarhum suami Pemohon yangbernama Abdul Khalik, telah terbukti bahwa Pemohon pernah menikah denganalmarhum Abdul Khalik dan telah dikaruniai anak yang bernama Sariah BintiAbdul Khalik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.4) berupa fotokopiSurat Keterangan Kematian mantan suami Pemohon yang bernama AbdulKhalik, telah terbukti bahwa ayah kandung Sariah Binti Abdul Khalik telahmeninggal dunia

Binti Abdul Khalik, lahir tanggal O2 Juni 2005 (umur 15tahun 5 bulan), karenanya saat ini belum berumur 19 tahun maka belummemenuhi syarat untuk melangsungkan perkawinan, dan telah menerangkanpula bahwa Sariah Binti Abdul Khalik anak Pemohon dengan mantan suamiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.7) berupa ljazahyang merupakan akta otentik, telah terbukti bahwa anak perempuan yangbernama Sariah Binti Abdul Khalik, lahir tanggal 02 Juni 2005 (umur 15tahun 5 bulan ) dan telah menempuh

Sariah memberi izinkepada Penggugat untuk tetap tinggal di rumah alm. Sariah sampai Penggugatmemiliki rumah sendiri.Halaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2016/PN TjbBahwa namun kemudian sampai alm. Sariah meninggal dunia Penggugat tetaptinggal di rumah alm. Sariah karena Penggugat tetap tidak memiliki rumahsendiri.Bahwa semasa alm. Sariah masih hidup, Penggugatlah yang mengurusi rumahbeserta seluruh tanaman yang ada di atasnya guna sebagai sumber kehidupanalm.

Sariah telah berulang kali mendatangi Penggugat untuk membagiharta warisan dari alm.

Sariah adalah karena semasihbelum kawin dan setelah kawin Tergugat dr. belum mempunyai rumah tempattinggal dan alm. Sariah tinggal seorang diri di rumah alm. Sariah tersebut makaalm. Sariah dan seluruh anakanaknya memberi izin kepada Tergugat dr. untuktetap tinggal bersama dengan alm. Sariah dan sekaligus membantu alm. Sariahuntuk mengurusi seluruh tanaman yang ada di atas tanah terperkara sebagaisatusatunya sumber kehidupan alm. Sariah.Bahwa namun kemudian sampai alm.

Sariah meninggal dunia Tergugat dr.tetap tinggal di rumah alm. Sariah karena Tergugat dr. tetap tidak memilikirumah sendiri.Bahwa semasa alm. Sariah masih hidup, Tergugat dr. yang mengurusi rumahbeserta seluruh tanaman yang ada di atasnya guna sebagai sumber kehidupanalm. Sariah dan Tergugat dr.bersama keluarga Tergugat dr.Bahwa setelah alm. Sariah meninggal dunia seluruh anakanak alm. Sariahmelakukan musyawarah tentang tanah, rumah dan tanaman milik alm.

Sariah telah berulang kali mendatangi Tergugat dr. untuk membagiharta warisan dari alm.

Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Sambong Rt. 003Rw. 002 Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan KartuTanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304122411730003, tertanggal 23Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SARIAH padatanggal 10 Mei 1991, sesuai dengan Kutipan akta

91,tertanggal 10 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten BanjarnegaraweBahwa nama Pemohon di kutipan akta nikah tertulis LEMAN sedangkan di kartutanda penduduk, di surat kelahiran dan di ijazah atas nama AGUS SETIAWAN sertadi kartu tanda penduduk tertulis SARYONO dan yang dikendaki Pemohon di aktekelahiran atas nama AGUS SETIAWAN adalah SARYONO ; Bahwa nama isteri Pemohon di kutipan akta nikah dan di surat kelahiran atas namaAGUS SETIAWAN tertulis SARIAH

alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk berkenanmenerima permohonan Pemohon dan memanggil beserta saksisaksinya untuk diperiksadalam persidangan yang selanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1 Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan kelahiran seorang anak bernama : AGUS SETIAWAN, jeniskelamin lakilaki lahir di Banjarnegara pada tanggal 23 Agustus 1993 yang lahirdari orang tua bernama SARYONO dengan SARIAH

pada tanggal10 Mei 1991 di KUA Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara ; e Bahwa saksi tahu SARYONO LEMAN dengan LEMANadalah orang yang sama ;e Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan pemohondengan isterinya SARIAH telah lahir anak bernamaAGUS SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki lahir diBanjarnegara pada tanggal 23 Agustus 1993 yang lahirdari orang tua bernama SARYONO dengan SARIAH ;e Bahwa atas kelahiran tersebut belum dicatatkan ke KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara

Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa saksi thu SARYONO LEMAN dengan LEMANadalah orang yang sama ;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan pemohondengan isterinya SARIAH telah lahir anak bernamaAGUS SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki lahir diBanjarnegara pada tanggal 23 Agustus 1993 yang lahirdari orang tua bernama SARYONO dengan SARIAH ;Bahwa atas kelahiran tersebut belum dicatatkan ke KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara di Banjarnegara;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon

Menetapkan sahnya pernikahan antara MAHDI BIN UDI dengan SARIAH BINTI YUSRI, yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara MAHDI BIN UDI dengan SARIAH BINTIYUSRI, yang dilangsungkan pada tanggal O1 Januari 2000, di wilayah KUAKecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

SARIAH yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakartatanggal 10 Februari 2011 yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermateraicukup (P.2);B. Bukti Saksisaksi:1.

BINTIYUSRI, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Yusri Ayah Kandung Pemohon II;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II SARIAH BINTIYUSRI, ada yab dan qabul, dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama : Bapak Umad dan Bapak Ahrop;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ SARIAH BINTI YUSRI, tidak adahubungan keluarga dan juga tidak ada hubungan

sesusuan;Bahwa rumah tangga Pemohon I MAHDI BIN UDI dengan Pemohon IT SARIAHBINTI YUSRI, tetap rukun dan harmonis dan masih tetap suami istri serta tidakpernah bercerai sampai sekarang ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II SARIAH BINTI YUSRI, tidakada halangan menurut Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa masyarakat di sekitar pemohon semuanya menerima dengan baik keadaanrumah tangga Pemohon I MAHDI BIN UDI dengan Pemohon IT SARIAH BINTIYUSRI, dan tidak pernah ada gugatan

Menetapkan sahnya pernikahan antara MAHDI BIN UDI dengan SARIAH BINTIYUSRI, yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah bendo/golok- 1 (satu) buah panci aluminium dan - 5 (lima) buah kaset pitaDikembalikan kepada saksi Sariah.- 1 (satu) buah karungDirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.1.000.- (seribu rupiah).

SARIAH dan Sdr.

dan dijelaskan oleh warga kalau dirumahnya bu Sariah telah terjadi pencurian barang barang milik bu Sariah yangwaktu itu disimpan di dalam rumah.Bahwa Mendengar hal tersebut kemudian saksi menemui bu Sariah di rumahnyauntuk menanyakan hal tersebut dan sesampainya di rumah bu Sariah kmudian saksioeTanya kepadanya apa benar bu Sariah telah kecurian barang barang ?

dandijawab oleh bu Sariah ya benar dan barang barang milik bu Sariah yangdiambil oleh orang berupa 1 buah bendo/golok, 1 buah panci aluminium, 5 buahkaset pita dan oleh bu Sariah juga menjelaskan kalau yang mengambil barangHalaman 9 dari 22, Putusan No.145/Pid.B/2014/PN.Pml.10barang bu Sariha tersebut ciricirinya sebagai berikut : seorang lakilaki, memakaikaos merah garis putih, memakai topi seperti orang mencari rongsok/pemulungSELANJUTNYA BU Sariah menunjukan kepada saksi sebuah waring warna putihdi

NUR SIDIK dan NUR KOSIM.Bahwa benar Selanjutnya terdakwa ditanyai oleh NUR SODIK dan warga lainnya apakah kamu mengambil barang milik bu SARIAH ?

, kemudian terdakwajawab tidak jadi awalnya terdakwa mungkir kemudian NUR SIDIK menunjukanwaring putih yang berisi barang barang yang terdakwa ambil dari rumah pakRATMO dan bu SARIAH yang tidak sempat terdakwa bawa, setelah ditunjukanwaring yang berisi barang barang curian dari rumah bu SARIAH, akhirnyaterdakwa mengakuinya bahwa terdakwa telah mencuri di rumah bu SARIAH/pakRATMO, kemudian terdakwa dibawa ke Balai Desa yang selanjutnya dibawa kePolsek Watukumpul.Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin

Binti Tarkian di Desa Kaliwlingi Rt 04/04 Kecamatan BrebesKabupaten Brebes menawarkan tanah sawah kepada Sariah Binti Tarkian tanahsawah seluas setengan bau dengan harga murah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dan menyuruh Sariah Binti Tarkian untuk membeli namun tidakmenyebutkan tanah milik siapa dan dimana tempatnya akan tetapi Sariah BintiTarkian mengatakan tidak punya uang kemudian Edi Yulianto mengatakan kepadaSariah Binti Tarkian ada berapa dulu untuk uang muka pembelian tanah

Bahwa atas perbuatan Terdakwa dengan temannya Edi Yulianto Bin Suwarso danSuwirno als Wirno Bin Wastam meraka Kusnadi, Sariah Binti Tarkian dan RusjanBin H.

sawahdengan katakata tersebut Sariah Binti Tarkian menyerahkan uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Edi Yulianto Bin Suwarso lalu selangbeberapa hari Sariah minta bukti penyerahan uang muka pembelian tanah kepada EdiYulianto Bin Suwarso dan beri tanda terima berupa kwintasi tertanggal 13 JanuariHal. 5 dari 15 hal.

dan Kusnadi dimana Sariah dan Kusnaditelah membayar panjar kepada Terdakwa melalui Edi dan Suwirno, dan tanahyang dijual belikan tersebut sudah jelas letaknya yaitu tanah sawah yangsejak dulu dikuasai Sariah dan Kusnadi, namun tanpa alasan jelas transaksitersebut tidak berlanjut, Sariah dan Kusnadi tidak minta pengembalian uangpanjar dan sudah 10 (sepuluh) tahun saksi Sariah dan Kusnadi tetapmenguasai tanah sawah tersebut.e Bahwa transaksi tanah antara Terdakwa dengan saksi Rusjan terbukti pulatanah

Menyatakan sah Surat Pernyataan dari Almarhumah SARIAH tanggal 28 Agustus 2016 atas pengembalian uang gadai tanah yang terletak di Desa Tegalweru, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang dengan Letter C Desa Nomor 1264 persil Nomor 51 Kelas DII luas 6.250m atas nama Rustiin, sejumlah Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dan berlaku sebagai kwitansi pembayaran;3.

Sariah sebagaimana dalil Penggugat denganmendasarkan pada surat Pemyataan B. Sariah tanggal 20 Agustus 2016, makaPara Tergugat akan menanggapi sebagai berikut :3.1.Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang mengatakan telah adapengembalian uang gadai kepada B.

dan selanjutinya setelan Pak SAl meninggal dunia, bu SARIAH (istri dari Pak SAl)menyuruh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yang masih merupakan keponakandari Bu SARIAH, masingmasing untuk mengerjakan setengah dari tanah tersebutkemudian sebelum Bu SARIAH meninggal dunia, uang gadai atas tanah tersebut telahdikembalikan oleh Penggugat kepada Bu SARIAH dan pada pada tanggal 28 Agustus2016 oleh Bu SARIAH tanah tersebut dikembalikan kepada Penggugat, dan ataspengembalian tersebut selanjutnya setengah

yang bemama Pak SA danpada tanggal 28 Agustus 2018 Bu SARIAH telah mengembalikan tanah milikPenggugat yang telah digadaikan kepada suami Bu SARIAH kepada Penggugat, danternadap petok D tanah tersebut belum ditemukan/ keiingsutMenimbang, bahwa terhadap bukti surat P2 tersebut dikuatkan olehketerangan saksi SUEB selaku keponakan darn Pak SAI Bu SARIAH yangmenyatakan pada saat tanah tersebut digadaikan kepada Pak SA!

berikut petok Dtanah tersebut kepada Pak SA (suami Bu SARIAH) sejumlah Rp.14.000.000,00(empat belas juta rupiah) dan atas gadai tanah tersebut telah dikembalikantanahnya oleh Bu SARIAH kepada Penggugat pada tanggal 28 Agustus 2016akan tetapi petok D belum dikembalikan oleh Bu SARIAH karena masih belumditemukan/ ketlingsut, begitu juga dengan uang gadai atas tanah tersebut telahdikembalikan oleh Penggugat kepada Bu SARIAH sejumlah Rp.14.000.000,00(empat belas juta rupiah) yang pembayarannya dilakukan

bahwa tanah milik ROSTIIN (Penggugat)telah digadaikan kepada Almarhum SA (suami Bu SARIAH) = seumliahRp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dan terhadap tanah tersebut dikembalikanoleh Bu SARIAH kepada Penggugat, sehingga menurut Majelis Hakim dengandikembalikannya tanah tersebut kepada Penggugat berari Penggugat sudahmenyelesaikan kewajibannya kepada Bu SARIAH yaitu mengembalikan uang gadaitersebut, maka Surat Pemyataan tanggal 28 Agustus 2016 yang dibuat oleh BuSARIAH menurut Majelis Hakim

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwaterdakwa Fransiskus Saragih mempunyai jabatan dalam Kelompok Tani"SARIAH adalah sebagai Ketua, berdasarkan Surat Keputusan Pangulu NagonSondi Raya Nomor: 362/108/2010 tanggal 20 Januari 2010 dan tugasnyasebagai Ketua adalah mencari bantuan dari pemerintah maupun swasta,menjalankan bantuan yang telah diterima;memberikan bimbingan pada anggotaKelompok Tani "SARIAH: melakukan pengawasan pada anggota KelompokTani "SARIAH; membuat laporan

pertanggung jawaban terhadap dana yangtelah diterima oleh Kelompok Tani SARIAH.

Bahwa seluruh penerimaan dan pengeluaran kelompok tani sariah belumseluruh dicatatkan dalam buku kas umum kelompok tani sariah, dimana yangmengelola buku kas umum tersebut adalah bendahara Kelompok Tani sariahyaitu saksi Rosdiana Sinaga, dan terdakwa sebagai ketua kelompok tani sariahpunya kewajiban untuk mengontrol buku kas umum namun karena terdakwatidak mengertisoal pembukuan maka tidak ada pengawasan ataupengkontrolan dari terdakwa terhadap Buku Kas Umum Kelompok tani Sariah.

Bahwa saldo sebesar Rp. 1.378.080, (satu juta tiga ratus tujuh puluh delapanribu rupiah) adalah tidak termasuk ke dalam bantuan yang diterima olehKelompok Tani Sariah, oleh karena jumlah dana bantuan yang diterimaKelompok Tani Sariah ke dalam rekening sudah diambil seluruhnya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sariah binti Misnanto
   untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama M. Yasin bin Wariyo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);.

SgtBahwa, di persidangan Hakim Pemeriksa telah mendengar keterangananak Pemohon yang bernama Sariah binti Misnanto yang bersangkutanmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saya adalah calon istri M. Yasin bin Wariyo, dan hendak menikahtetapi terkendala karena belum cukup umur; Bahwa saya dan M.

Yasin bin Wariyo yangbersangkutan menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saya adalah lakilaki yang mau menikah denganperempuan bernama Sariah binti Misnanto; Bahwa benar saya sudah melamar Sariah binti Misnanto dan lamarantersebut diterima; Bahwa benar saya telah lama pacaran dengan Sariah binti Misnanto; Bahwa saya telah siap lahir batin untuk menikah;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti di persidangan berupa:. Bukti Surat1.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1506LT130220190017, atasnama Sariah. Asli surat diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Muaro Jambi, tanggal 14 Februari 2019. Isinyasesuai dengan aslinya, telah dinazegelen, kemudian diparaf dan diberitanda P.3;4. Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan, NomorB.375/Kua.05.07/05/PW.01/11/2020, atas nama Sariah binti Misnanto danM. Yasin bin Wariyo.

Sgt2.Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin atas anak Pemohon;Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Sariah binti Misnanto dancalon suaminya bernama M.

Sgt Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Sariah dan calonSuaminya bernama M.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) buah engkol pengunci pintu;Dikembalikan kepada saksi Sariah; - 1 (satu) buah obeng bunga;- 1 (satu) buah obeng besi pembuka ban sepeda motor;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Saksi HASANUDDIN, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 sekira pukul 00.30WIB bertempat di kios milik saksi Sariah yang berada di Dusun V Desa AekLoba Afd Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, Terdakwa YogiPurwandi als Yogi bersama Dian (DPO) telah mengambil barang berupa 4(empat) buah jam tangan dan 2 (dua) buah charger Hp milik saksi Sariah; Bahwa bermula saat saksi bersama anggota Poskamling salah satunyasaksi Hariono sedang melaksanakan

als Yogi bersama Dian (DPO) langsung melarikandiri akan tetapi masyarakat sekitar berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa sedangkan Dian (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa kios milik saksi Sariah berada di dalam pekarangan tertutup yangada rumahnya yakni rumah saksi Sariah;Bahwa selanjutnya Terdakwa Yogi Purwandi als Yogi serta barang buktidibawa Kantor Polsek Pulau Raja untuk dapat diproses sesuai hukum yangberlaku;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa Yogi Purwandi als Yogibersama Dian

telah mengambil barang berupa 4(empat) buah jam tangan dan 2 (dua) buah charger Hp milik saksi Sariah;Bahwa bermula saat saksi bersama anggota Poskamling salah satunyasaksi Hasanuddin sedang melaksanakan pairoli keliling lalu setelah itusaksi mendapat informasi yang menerangkan ada 2 (dua) orang lakilakimelompat dari pagar saksi Sariah;Bahwa setelah itu saksi bersama anggota Poskamling mengintip TerdakwaYogi Purwandi als Yogi bersama Dian (DPO) dari luar kios milik saksiSariah lalu tidak berapa lama

yang berada di Dusun V Desa Aek LobaAfd Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, Terdakwa bersama Dian(DPO) telah mengambil barang berupa 4 (empat) buah jam tangan dan 2(dua) buah charger Hp tanpa mendapat ijin dari saksi Sariah.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah engkol pengunci pintu;Dikembalikan kepada saksi Sariah; 1 (satu) buah obeng bunga; 1 (satu) buah obeng besi pembuka ban sepeda motor;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Kandi bin Salpin) dengan Pemohon II (Sariah binti Capin) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register

Sariah binti Capin, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung NagrogjayaRT.006 RW.002 Desa Sukamulya Kecamatan PagadenKabupaten Subang, sebagai Pemohon II;selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti Suratserta mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03Desember 2018

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kandi bin Salpin) denganPemohon II (Sariah binti Capin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan PagadenKabupaten Subang;3.

) berstatus janda mati; bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak pulasesusuan;bahwa para Pemohon membina rumah tangga di Kampung NagrogjayaRT.006 RW.002 Desa Sukamulya Kecamatan Pagaden KabupatenSubang namun belum dikaruniai keturunan;bahwa para Pemohon selama membina rumah tangga belum pernahbercerai dan Pemohon (Kandi) tidak mempunyai istri lagi selain daripada Pemohon II (Sariah); bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami

Maka oleh karenanya atas dasar hukumdapat ditetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kandi bin Salpin) denganPemohon II (Sariah binti Capin) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari2015 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden KabupatenSubang.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Kandi bin Salpin) denganPemohon II (Sariah binti Capin) yang dilangsungkan pada tanggal 01Januari 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan PagadenKabupaten Subang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagaden Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yangtelah disediakan untuk itu;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (EDI RISQON bin WALARI) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (SARIAH binti TRIJAYA);

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) Kepada Pemohon;.

binti TRIJAYA Yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar SARIAH binti TRIJAYA adalah calon isteri dari EDIRISQON bin WALARI;Bahwa umur SARIAH saat ini adalah 16 tahun;Bahwa benar SARIAH akan segera menikah dengan EDI RISQONkarena telah bertunangan sekitar 8 bulan yang lalu;Bahwa benar sekarang SARIAH sudah hamil 5 bulan lebih;Bahwa SARIAH yakin ayah dari anak dalam kandungannya adalah EDIRISQON karena SARIAH melakukan hubungan suami isteri hanyadengan EDI RISQON tidak pernah

dengan lakilaki lain;Bahwa SARIAH mengetahui pekerjaan EDI RISQON sebagai PedagangSayur, tapi tidak tahu berapa penghasilan sehariharinya;Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2016/PA.Bjb Halaman 4 dari 16 halaman Bahwa antara SARIAH dengan EDI RISQON tidak ada hubungankeluarga karena nasab, perkawinan, atau sesusuan; Bahwa antara SARIAH dengan EDI RISQON samasama beragamaIslam; Bahwa SARIAH dan EDI RISQON samasama bujang dan perawan; Bahwa pihak keluarga EDI RISQON telah datang melamar SARIAH danpihak keluarga

ayah SARIAH telah menerima lamaran tersebut danmenyetujui; Bahwa SARIAH sudah siap untuk berumah tangga dan menjadi seorangisteri tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:A.

; Bahwa orangtua SARIAH telah menerima lamaran EDI RISQON dansetuju rencana pernikahan antara EDI RISQON dengan SARIAH; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap rencanapernikahan EDI RISQON dengan SARIAH; Bahwa tidak ada pihakpihak yang memaksa mereka menikah, merekamenikah atas kehendak sendiri;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulannya tetap pada permohonannya semula yaitutetap ingin mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya serta

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (EDIRISQON bin WALARI) untuk menikah dengan calon istrinya bernama(SARIAH binti TRIJAYA);3.

Menetapkan bahwa Sariah Lubis adalah sebagai Wali dari adik Pemohon yang masih berusia dibawah umur bernama Imal Martua, yang lahir di Longat pada tanggal 22 September 1996.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Asdianitanggal 01 Desember 2013 (Surat Keterangan Meninggal Dunia terlampir);Bahwa dari pernikahan/perkawinan orang tua lakilaki Pemohon dengan Isteriperempuan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak 7 (tujuh) orang, yaitu : 1)Ikbal Hasim, 2) Saripah, 3) Sariah Lubis, 4) Saniah, 5) Muhatir Muhammad,6) Ismail dan 7) Imal Martua;Bahwa adik Pemohon yang bernama Imal Martua, jenis kelamin lakilaki,tempat/ tanggal lahir Longat, 22 September 1996, agama Islam, inginmengikuti seleksi penerimaan Calon Anggota

Mesjid No. 13 Lk. 14Tanjung Mulia Hilir Medan Deli, Propinsi Sumatera Utara sebagai Wali dariImal Martua tersebut;Bahwa Sariah Lubis tersebut kemudian bersedia menjadi Wali dari ImalMartua tersebut untuk mendampingi Imal Martua mengikuti proses seleksipenerimaan calon Anggota TNIAD di wilayah Propinsi Sumatera Utara padatahun 2016 tersebut (Surat Pernyataan terlampir);Bahwa Sariah Lubis tersebut adalah adik kandung saya;Bahwa Sariah Lubis telah menikah dengan lakilaki yang bernama RahuddinSiregar

Tanda Penduduk atas nama Sariah Lubis No.1271064910820013, yang telah diberi materai cap pos dan disesuaikandengan aslinya serta diberi tanda P.4;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rahuddin Siregar No.1271060509820008, yang telah diberi materai cap pos dan disesuaikandengan aslinya serta diberi tanda bukti P.5;6. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rahuddin SiregarNo.1271061703090002, yang telah diberi materai cap pos dan disesuaikandengan aslinya serta diberi tanda bukti P.6;7.

Asli Surat Pernyataan dari Sariah Lubis tanggal ..... Oktober 2016 yangtelah diberi materai cap pos dan diberi tanda bukti P.8;Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2016/PN Mdl halaman 3dari 810.11.12.Fotokopi Kartu.

Menetapkan bahwa Sariah Lubis adalah sebagai Wali dari adik Pemohonyang masih berusia dibawah umur bernama Imal Martua, yang lahir diLongat pada tanggal 22 September 1996.Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2016/PN Mdl halaman 7dari 83.

SURYO Bin TIM dan Terdakwa VI SARWI Bin SARIAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair ; 2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3. Menyatakan Terdakwa I. SUPARNAM al P. SAMAT Bin TIM, Terdakwa II. TAHE al P. AGUS Bin MISTRAP, Terdakwa III. SUTO Bin P. MASRIP, Terdakwa IV TOSAN Bin NARDI, Terdakwa V WER al P.

SURYO Bin TIM dan Terdakwa VI SARWI Bin SARIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

SUPARNAM al P.SAMAT Bin TIMTAHE al P.AGUS Bin MISTRAPSUTO Bin P.MASRIPTOSAN Bin NARDIWER al P.SARWO Bin TIMSARWI Bin SARIAH

lebihdari 30 (tiga puluh), apabila ada penombok yang mendapat sanggong/nilaikartunya tidak lebih dari 30 (tiga puluh) akan tetapi penombok tersebut tidakmau menjadi bandar pada putaran berikutnya, maka bandar pada putarantersebut hanya memberikan keuntungan kepada penombok yang menanganVItersebut sebesar (satu) kali lipat dari nilai taruhan yaitu Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Bahwa para terdakwa melakukan permainan kartu remi jenis sanggongdengan taruhan uang tersebut tanpa memiliki ijin ;SARWI Bin SARIAH

SURYO Bin TIMdan Terdakwa VI SARWI Bin SARIAH bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja bersamasama melakukan permainan judi,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis (1) ke1 KUHPidana Jo.

SURYO Bin TIMdan Terdakwa VI SARWI Bin SARIAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair ;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;Menyatakan Terdakwa I. SUPARNAM al P. SAMAT Bin TIM, Terdakwa IL.TAHE al P. AGUS Bin MISTRAP, Terdakwa II. SUTO Bin P. MASRIP,Terdakwa IV TOSAN Bin NARDI, Terdakwa V WER al P.

SURYO Bin TIMdan Terdakwa VI SARWI Bin SARIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan kesempatan mainjudi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar para terdakwa tetap di tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat buktiyang berhubungan dengan perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal24 Januari 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau pada tanggal 25 Januari 2012 dalam register perkara Nomor : 4/Pdt.P/2012/PN.Rtu, telah mengajukan Permohonan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan SARIAH

ALINURDIN harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Rantau selaku yangberwenang untuk itu ;Berdasarkan halhal tersebut di atas berkenann kiranya Ketua/Hakim PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan inimengambil putusan berupa Penetapan sebagai berikut ; 1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menetapkan pemohon (YAMAN) dan SARIAH) adalah sah menuruthukum sebagai orang tua kandung dari anak Pemohon yang bernama: M.ALI NURDIN, jenis kelamin lakilaki, lahir di

Saksi ASRA Bin ASMAIL ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi dengan Pemohon hidup bertetangga Desa Pabaungan Pantai ; Bahwa pemohon telah menikah dengan SARIAH sejak lama ;Bahwa pernikahan antara pemohon dengan SARIAH dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama M. ALI NURDIN;Bahwa M. ALI NURDIN sekarang sudah sekolah di Sekolah Dasar Kelas V (lima) ;Bahwa anak Pemohon yaitu M. ALI NURDIN belum memiliki akta kelahiran ;2. Saksi TANADI ;D.

Saksi85qAANAMA AAA Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa saksi dengan Pemohon hidup bertetangga Desa Pabaungan Pantai ;e Bahwa pemohon telah menikah dengan SARIAH sejak lama ;e Bahwa pernikahan antara pemohon dengan SARIAH dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama M. ALI NURDIN;e Bahwa M. ALI NURDIN sekarang sudah sekolah di Sekolah Dasar Kelas V(lima) ; e Bahwa anak Pemohon yaitu M.

ASRA Bin ASMAIL dan 2.TANADI ;Menimbang, bahwa untuk mempelajari dengan teliti dan seksama Permohonan,dihubungkan dengan surat bukti dan saksisaksi adanya faktafakta hukumsebagai berikut : Menimbang85 1 Bahwa permohonan ini merupakan tentangPermohonan Pembuatan Akta Kelahiran Anak ;2 Bahwa Pemohon telah melangsungkanpemikahan dengan SARIAH dan telahdikaruniai anak lakilaki bernama M. ALINURDIN; 3 Bahwa anak pemohon yaitu M.

Menetapkan sahnya pernikahan antara CARMO BIN WACAM dengan SARIAH BINTI ROUP, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1994 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1177/Pdt.P/2012/PA.PwkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Purwakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Itsbat Nikah, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut ;CARMO BIN WACAM, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kampung Cileungsing, RT.01 RW.01, DesaWanayasa, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I";SARIAH

BINTI ROUP, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Cileungsing, RT.O1RW.01, Desa Wanayasa, Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON II"Selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon I (CARMO BIN WACAM) dan Pemohon IT (SARIAH BINTIROUP) dengan surat permohonannya

BINTIROUP, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Roup Ayah Kandung Pemohon IJ;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II SARIAH BINTIROUP, ada jab dan qabul, dan dengan maskawin berupa uang sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), serta disaksikan dengan 2 orangsaksi, masingmasing bernama : Bapak Ust.

Ipin dan Bapak Suhaya;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II SARIAH BINTI ROUP, tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa rumah tangga Pemohon I CARMO BIN WACAM dengan Pemohon IISARIAH BINTI ROUP, tetap rukun dan harmonis dan masih tetap suami istri sertatidak pernah bercerai sampai sekarang ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II SARIAH BINTI ROUP, tidakada halangan menurut Syari'at Islam dan perundangundangan yang berlaku; Bahwa masyarakat di sekitar pemohon semuanya

CARMO BIN WACAM selaku kepalakeluarga dan SARIAH BINTI ROUP selaku isteri) dan bukti P.2 (tentang kartu tandapenduduk an. CARMO yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipilKabupaten Purwakarta tanggal 14 Desember 2010, dan an.