Menyatakan sah pengangkatan anak bernama : KHOIRUN NISA yang lahir di Malang pada tanggal 1 Agustus 2010 yang dilakukan oleh Para Pemohon SUNOTO dan YESSY DESSY ARNA;

SUNOTO dan YESSY DESSY ARNA

SUNOTO, 2020202229 22 ==Umur 44 tahun, tempat tanggal lahir Demak, 02031968,Kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Polri; 2. YESSY DESSY ARNA, Umur 36 tahun, Lahir di Denpasar, 04121976,Kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin Perempaun , AgamaIslam, Pekerjaan Dosen; Keduanya sebagai suamiistri, bertempat tinggal di Dsn.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk, NIK.:3515080203680004tertanggal 23092010 atas nama SUNOTO (bukti P.1); 10.Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu. Tanda Penduduk, NIK.:3515084412760008tertanggal 23092010 atas nama YESSY DESSY ARNA (bukti P.2); Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan penyerahan anak yang dibuat olehABD.

Fotocopy ueFotocopy sesuai dengan aslinya Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampak, Nomor : 86/05/XII/2008, tertanggal 12 Desember 2008,antara SUNOTO dengan YESSY DESSY ARNA (bukti P.6); Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian menitipkan seorang anak, tertanggal05 Agust 2010, yang ditanda tangani oleh ABD.

:e Bahwa saksi kenal Para Pemohon sudah lama, saksi pertama kenal dengan buYessy tahun 2002, karena (satu) ruangan di Prodi D3 Keperawatan Sidoarjo; e Bahwa pada waktu saksi pertama kenal bu Yessy, bu Yessy sudah menikahdengan pak Sunoto tetapi saksi tidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa saksi tahu pak Sunoto adalah suami bu Yessy karena pak Sunoto sering menjemputbu Yessy dan dikenalkan langsung oleh bu Yessy kalau pak Sunoto itu suaminya; Bahwa dalam perkawinannya bu Yessy dan pak Sunoto punya

anak (satu) lakilaki,nama panggilannya GUFTA, umur + 10 tahun; Bahwa saksi pernah bertemu GUFTA dan saksi tahu GUFTA anak mereka daripengakuannya; Bahwa saksi pernah datang kerumah bu Yessy dan pak Sunoto untuk silaturahm1; Bahwa yang tinggal serumah bu Yessy dan pak Sunoto ada 5 orang yaitu bu Yessy, pakSunoto, Khoirun Nisa, Gufta dan pembantu rumah tangga ; Bahwa gaji bu Yessy + Rp.2.000.000, lebih / tiap bulan; Bahwa yang ditempati Para Pemohon rumah sendiri, rumahnya di kampung, luas tanah +

Menyatakan Terdakwa Sunoto alias Liem Soe Liong, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keluarga;2.Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

SUNOTO Als. LIEM SOE LIONG

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Blitar, tertanggal, 30 Juni 2009,Nomor: 432/ B/ 2009, perihal pelimpahan' perkara dandakwaan terhadap terdakwa: Sunoto alias Liem Soe Liong;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar,tertanggal, 02 Juli 2009, Nomor: 434/ Pen.Pid./ 2009/PN.Blt., perihal penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara terdakwa: Sunoto alias Liem SoeLiong;.

., Notaris di Malang;antara: 1) Nyonya Lim Giok Ling alias Ratna Intijani, 2)Tuan Sunoto; 3) Nyonya Ratna Tjandrajani; 4) Nyonya MariaRatna Mindiyani; Surat Kuasa tertanggal 02 Januari 2008, atas nama LiemGiok Ling kepada Sunoto; Surat Keterangan Nomor: 470/ 1094/ 422.206.2.04/ 2008,tertanggal 18 Desember 2008, yang ditandatangani olehLurah Kauman, Kecamatan Kepanjenkidul, Kota Blitar;terlampir dalam berkas Berita Acara Penyidikan;Setelah memperhatikan barang buktiberupa:12 (dua belas) batang blabak

adalah saksi berempat tersebut;Bahwa, (mesin) molen tersebut akan dipakai untuk membangundi jalan Lawu (Blitar), Sunoto meminta ijin kepada saksimelalui kakak tertua saksi, pada saat itu kakak tertuasaksi menyampaikan hal itu melalui telephone, yaitu Sunotoakan meminjam (mesin) molen untuk kepentingannya, saksimengatakan pada waktu itu tidak boleh, oleh karena harusada ijin dari kakak saksi yaitu Subagio;Bahwa, saksi mengatakan hal tersebut oleh karenamengetahui Sunoto dan Subagio tidak akur;Bahwa

, saksi mengetahui dari Subagio, tentang terdakwa(Sunoto) yang mengambil (mesin) molen;Bahwa, menurut saksi (mesin) molen tersebut adalah miliksaksi berempat;Bahwa, saksi meminta agar (mesin) molen tersebutdikembalikan, akan tetapi dijawab tidak mau mengembalikan;Bahwa, tanah dan (bangunan) rumah di jalan Lawu (Blitar)adalah milik Sunoto dan Liem Giok Ling;Saksi 5.

Menyatakan Terdakwa Sunoto alias Liem Soe Liong, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keluarga ;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3.

BAMBANG SUNOTO biN SUKARMIN dan Terdakwa II. JUMANTO IRAMA als. PENCENG bin KASBI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3.

BAMBANG SUNOTO bin SUKARMIN ,DKK

Menyatakan terdakwa SAMSUL HADI Bin SUNOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa penahanan

SAMSUL HADI BIN SUNOTO (alm)

LMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SAMSUL HADI BIN SUNOTO (alm) ;Tempat lahir : LAMONGAN;Umur atau tanggal lahir : 36 tahun/21 April 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang 05 kelurahan/Kecamatan BrondongKabupaten LamonganAgama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan terdakwa SAMSUL HADI BIN SUNOTO (alm) bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasitanpa izin edar sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal pasal196 Jo pasal 98 ayat (2) (3) UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan, dan denda Rp. 250.000,Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, penuntutumum mengajukan replik secara lisan yang menyatakan tetap padatuntutannya dan terdakwatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Nomor Register Perkara : PDM 06 / Lamon / 0112 tanggal 14Januari 2012 sebagai berikut :Bahwa terdakwa SAMSUL HADI BIN SUNOTO

Barang bukti tersebut milik SAMSULHADI BIN SUNOTO (alm).

Dalamperkara ini manusia yang telah didakwa melakukan perbuatan pidana adalahTerdakwa Samsul Hadi Bin Sunoto (alm) dan diawal persidangan telahmembenarkan seluruh identitasnya sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EDI SUPRIYANTO Bin SUNOTO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MUHAMMAD EDI SUPRIYANTO Bin SUNOTO

membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah.)Menimbang, bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut diatas terdakwamengajukan pembelaan (p/edo/) secara lisan, yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum No.PDM80/BJN/Ep.1/ VIlIl /2016tanggal 14 September 2016 sebagaimana berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD EDI SUPRIYANTO Bin SUNOTO

mengangkut materialpadahal kenyataanya kendaraan tersebut sudah digadaikan oleh Terdakwa dansampai saat ini kendaraan tersebut tidak kembali dan tidak diketahuikeberadaannya) 2= 22= 222 noo nnn nnn nn nnn nnn ene nee Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi Korban mengalamikerugian sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP..ATAUKedua :nann= Bahwa Terdakwa MUHAMMAD EDI SUPRIYANTO Bin SUNOTO

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EDI SUPRIYANTO Bin SUNOTO tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bojonegoro pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016 oleh kami SUNOTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, NURJAMAL, SH., dan ISDARYANTO, SH.

Sunoto, SH.MH.Isdaryanto, SH.MH.Panitera Pengganti,Ninik Setyowati, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235 / Pid.B / 2016/ PN Bjn

Menyatakan RAGIL LESTARI WIDODO Bin SUNOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menebang pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenang ;2.

RAGIL LESTARI WIDODO Bin SUNOTO ;

PUTUSANNo. 152/Pid.Sus/2017/PN.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RAGIL LESTARI WIDODO Bin SUNOTO ;Tempat lahir : Blora;Umur /Tgl Lahir : 22 tahun / 10 Juni 1995 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dukuh Kuwung RT 01/V Desa Mendenrejo,Kecamatan Kradenan, Kabupaten Blora ;Agama

Menyatakan terdakwa RAGIL LESTARI WIDODO Bin SUNOTO secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajaHalaman 1 Putusan No.152/Pid.Sus/2017/PN Blamenebang pohon didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabatyang berwenang yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf e jo Pasal 78 ayat (5)UndangUndang RI No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

tidak mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Halaman 2 Putusan No.152/Pid.Sus/2017/PN BlaMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM58/BLORA/Euh.2/08/2017 tertanggal 07 Agustus 2017 atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa RAGIL LESTARI WIDODO BIN SUNOTO

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang adalah setiap orang yangmenjadi subyek hukum atau pelaku dari tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum untuk dibuktikan kebenarannya dan dalam perkara ini adalahTerdakwa RAGIL LESTARI WIDODO Bin SUNOTO yang identitas Terdakwatersebut dalam surat dakwaan telah sesuai dan diakui kebenarannya olehTerdakwa serta dibenarkan pula oleh saksisaksi sehingga unsur ini telahterpenuhi ;2.

Menyatakan RAGIL LESTARI WIDODO Bin SUNOTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama menebang pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin dari pejabatyang berwenang ;2.

Menyatakan Terdakwa KHOIRIL AZIS BIN SUNOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

TERDAKWA : KHOIRIL AZIS Bin SUNOTO

PUTUSANNomor : 79/Pid.B/2015/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KHOIRIL AZIS Bin SUNOTO;Tempat lahir : Kab. Semarang ;Umur/ tgl. lahir +: 20 tahun, 2 Desember 1994 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Ploso RT.04. RW.06.

.: PDM 51/0.3.42/Epp.2/07/2015 tanggal 27 Agustus 2015,yang pada pokoknya berbunyi supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Ungaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa KHOIRIL AZIS BIN SUNOTO bersalah melakukantindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke 1 KUHP dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHOIRIL AZIS BIN SUNOTO berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa

Perk :51/0.3.42/Epp.2/07/2015 tertanggal 02 Juli 2015 sebagai berikut :Bahwa terdakwa KHOIRIL AZIS BIN SUNOTO pada hari Jumat tanggal 03 April 2015sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan April tahun2015, bertempat di Dusun Kenteng Rt.01 Rw.03 Desa Kenteng kecamatan BandunganKabupaten Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima

Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadilan yang berlaku menurut hukumdan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat maka Majelis Hakim akan menjatuhkanputusan sebagaimana termuat dalam amar putusan yang dirasa Adil dan seimbang denganperbuatan terdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa KHOIRIL AZIS BIN SUNOTO

Menyatakan terdakwa TEGUH RAHARJO BIN (Alm) SUNOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Memiliki dan memelihara satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup tanpa ijin dari yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;3.

TEGUH RAHARJO BIN (Alm) SUNOTO

yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan pada persidangan hari RABU, tanggal 17 Juli 2013 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Tunggal, oleh karena itu menuntut supayaHakim Pengadilan Negeri Klaten, yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TEGUH RAHARJO BIN (Alm) SUNOTO

Hukum terdakwa atas tanggapan JaksaPenuntut Umum atas pembelaan (Pledooi) Penasihat Hukum terdakwa, secara lisan yangdisampaikan pada persidangan hari Rabu, tanggal 24 Juli 2013, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya, demikian juga dengan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa TEGUH RAHARJO BIN (Alm) SUNOTO

Jogonalan, Kab.Klaten, dimana dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan 6 ekor burungjalak bali tanpa dokumen yang sah ;Bahwa burung jalak bali yang ditemukan di rumah saksi Pitoyo tersebutadalah milik dari terdakwa Teguh Raharjo Bin (Alm) Sunoto, dan saksiPitoyo adalah orang yang dititipi burung jalak bali tersebut oleh terdakwauntuk dipelihara ;Bahwa burung jalak bali tersebut satwa liar yang dilindungi oleh Undangundang, oleh karenanya burung jalak bali tersebut harus ada nomor ringnya12dan harus

SP.Gas/84/II/2013/DitReskrimsus, tanggal 4 Februari 2013 ;Bahwa ciriciri burung jalak bali tersebut antara lain memiliki bulu warnaputih, bulu bagian sayap dan ekor memiliki warna hitam, kelopak mata biru,memiliki jambul di kepala ;Bahwa pada saat itu tim juga menanyakan keberadaan terdakwa selakupemilik burung jalak bali tersebut, akan tetapi terdakwa pada saat itu sedangberada di luar kota ;Bahwa Teguh Raharjo Bin (Alm) Sunoto bisa menjadi terdakwa dalamperkara ini, oleh karena pada waktu itu saksi

dan bukan orang lain sesuaidengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimana terdakwa telahmembenarkan identitasnya seperti yang tersebut di dalam surat dakwaan, dan berdasarkanketerangan saksisaksi bahwa benar identitas terdakwa yang didakwa melakukan perbuatan21pidana adalah TEGUH RAHARJO BIN (Alm) SUNOTO, sehingga terdakwa adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan perbuatannya tersebut, terdakwa beradadalam keadaan

BAGUS ADI PERMANA Bin SUNOTO

BAGUS ADI PERMANA Bin SUNOTO, pada hariRabu tanggal 06 Juli 2011 sekira jam 03.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Juli tahun 2011,bertempat di dekat kios rokok depan Rumah Tahanan, Pasar Kliwon,Laweyan, asurakarta atau setidak tidaknya pada suatau tempattertentu) yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanseNegeri Surakarta, tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaidalam persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu

senjata penikamoeatau) senjata penusuk yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutPada hari Rabu tanggal 06 juli 2011 sekitar pukul 02.30Wib, saksi PUTUT YANUAR PERDANA dan rekan kerja saksi yangbernama Arian Dwi Saputro saat melakukan penyelidikan tindakpidana di depan Rumah Tahanan Surakarta telah bertemu denganseorang laki laki yang kemudian saksi ketahui bernama Bagus AdiPermana Bin Sunoto sedang dudukduduk di dekat warung rokokdepan rumah Tahanan Surakarta sambil mabuk mabukan bersamadengan

Saksi PUTUT YANUWAR PERDANA : Bahwa benar, pada hari Rabu, tanggal 06 Juli 2011, jam02.30 Wib, saya bersama rekan saya yang bernama ARIANDWI SAPUTRO saat melakukan penyelidikan tindak pidanadidepan rumah tahnana Surakarta telah bertemu ' denganseorang laki laki yang kemudian saksi ketahui bernamaBAGUS ADI PERMANA Bin SUNOTO sedang duduk duduk didekatwarung rokok depan rumah tahanan Surakarta sambil mabukmabukan bersama dengan temantemannya, karena saksi inginmendapatkan informasi, kemudian saksi

Barang siapa disini dimaksudkan sebagaipelaku dari suatu tindak pidana yang bisa dimintai' pertangungjawaban secara hukum pidana terhadap perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa BAGUS ADIPERMANA Alias SUNOTO telah dihadapkan dipesidangan oleh PenuntutUmum, yang atas pertanyaan Hakim Ketua bahwa indentitas' terdakwatersebut sama dengan indentitas yang tersebut dalam dakwaanPenuntut Umum = sehingga dalam perkara ini tidak terjadikekeliruan orang (error in persna

Menyatakan bahwa terdakwa : BAGUS ADI PERMANA Bin SUNOTO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK MEMBAWASENJATA TAJAM ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pedangberkarat dengan gagang berwarna hijau dirampas untukdimusnahkan.5.

SUNOTO DK VS ZUKRIANSYAH DKK

PUTUSANNomor 3269 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.2.1.SUNOTO, bertempat tinggal di Penangguhan, RT 04 RW02, Kelurahan Penangguhan, Kecamatan Gabus,Kabupaten Pati, Jawa Tengah;ARMAN, bertempat tinggal di Penangguhan, RT 04 RW 02,Kelurahan Penangguhan, Kecamatan Gabus, KabupatenPati, Jawa Tengah;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada GustiRanda, S.H. dan kawan

Penggugat tidakdapat membuktikan berapa riil kKerugian yang diderita Penggugat akibatperbuatan melawan hukum oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi SUNOTO dankawan tersebut harus ditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon

SUNOTO, .2.ARMAN tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H.

ALHAQQI ANGGRAYUDHA RAMADHAN bin SUNOTO, DK

NJOO, ERNA INDRANJOTOmelawan SUNOTO WIJAYA

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat MARIA GORETTI SRI MUJIHARINI dengan Tergugat SUNOTO yang telah dilangsungkan secara agama Katholik di Gereja Katholik Nanggulan Kulon Progo dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten Dati II Kulon Progo berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 312/Cs.B.1933/1922 tanggal 5 Desember 1992 putus karena perceraian; 4.

MARIA GORETTI SRI MUJIHARINI XSUNOTO

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 312/Cs.B.1933/1992 tanggal05 Desember 1992 atas nama SUNOTO dengan MARIA GORETTI SRIMUJIHARINI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan sipil/Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Kabupaten Dati Il Kulon Progo (bukti P 2);3.

hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai' perceraian maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu petitum kedua dari gugatan Penggugatyaitu Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat MARIAGORETTI SRI MUJIHARINI dengan Tergugat SUNOTO

berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat 2 Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan tiap tiap perkawinandicatatkan menurut Peraturan Perundang Undangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangmenyatakan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Dati Il Kulon Progo dan untuk memperkuat dalilnya tersebutPenggugat juga menyertakan bukti surat berupa Kutipan Akte Perkawinan 312/Cs.B.1933/1992 tanggal 05 Desember 1992 atas nama SUNOTO

Menyatakan Tergugat telahdipanggil dengan patut tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dengan verstek;Menyatakan bahwa perkawinanantara Penggugat MARIAGORETTI SRI MUJIHARINI denganTergugat SUNOTO yang telahdilangsungkan secara agamaKatholik di Gereja KatholikNanggulan Kulon Progo danperkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilKabupaten Dati Il Kulon Progoberdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 312/Cs.B.1933/1922 tanggal oDesember

Menyatakan terdakwa Suwito Harto alias Gepeng bin Sunoto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan I bentuk tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

Suwito Harto Alias Gepeng Bin Sunoto

Nama lengkap : Suwito Harto Alias Gepeng Bin Sunoto.2. Tempat lahir : Batang.3. Umur/Tanggal lahir : 32/24 Maret 1985.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dukuh Pabean RT.02 RW.05 KelurahanKarangasem Utara Kecamatan Batang KabupatenBatang.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Nelayan.Terdakwa Suwito Harto Alias Gepeng Bin Sunoto ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Januari 2017 sampai dengan tanggal 26 Januari 2017.2.

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN BtgSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada permoonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Alternatif sebagai berikut :Kesatu ;wanennennnn= Bahwa SUWITO HARTO Alias GEPENG Bin SUNOTO

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsiapapun juga yang menjadi subjek hukum dan mampu bertanggung jawab secarahukum, dalam hal ini adalah pelaku dari suatu tindak pidana yaitu terdakwaSUWITO HARTO Alias GEPENG Bin SUNOTO dimana telah dihadapkan kedepan Persidangan dan mengerti terhadap apa yang didakwakan kepadanya danmembenarkan identitasnya, demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi ;2.

Menyatakan terdakwa Suwito Harto alias Gepeng bin Sunoto tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menyediakan Narkotika Golongan bentuk tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

,M.H.Panitera Pengganti,EDY NUGROHO,SHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN BtgCatatan:Putusan perkara pidana nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Btg tanggal 6 Juni2017 atas nama SUWITO HARTO alias GEPENG bin SUNOTO sudahmempunyai kekuatan hukum tetap karena Terdakwa dan Penuntut Umummenyatakan menerima putusan.Panitera Pengganti,EDY NUGROHO,SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Btg

MUHAMMAD RIFAI Als PAY Bin SUNOTO

Menyatakan terdakwa TRI ANDONO Bin (Alm) SUNOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

TERDAKWA : TRI ANDONO Bin (Alm) SUNOTO

Kemudian saksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm)ASROFI menanyakan kepada ke 2 ( dua) orang yang bernama saksiCAROLUS SUYANTO dan terdakwa TRI ANDONO Bin (Alm)SUNOTO tersebut mobil akan dibawa atau diambil jam berapa ,kemudian saksi CAROLUS SUYANTO dan terdakwa TRI ANDONO Bin(Alm) SUNOTO mengatakan bahwa mobil akan diambil jam 16.00 wibsetalah itu saksi CAROLUS SUYANTO dan terdakwa TRI ANDONOBin (Alm) SUNOTO pergi terlebih dahulu.Bahwa sekitar pukul 16.15 wib saksi CAROLUS SUYANTO danterdakwa TRI ANDONO

saksiCAROLUS SUYANTO dan terdakwa TRI ANDONO Bin (Alm)SUNOTO pergi.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekitar pukul 06.00 wibsaksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm) ASROFI cek JPS , ternyata JPSyang terdapat pada mobil saksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm)ASROFI yang disewa oleh saksi CAROLUS SUYANTO dan terdakwaTRI ANDONO Bin (Alm) SUNOTO tersebut ternyata JPS nya mati.Sekitar pukul 08.00 wib datang kerumah saksi salah satu dari yangmenyewa mobil saksi yang bernama Sdr CAROLUS SUYANTO ,selanjutnya

(Alm)SUNOTO tersebut diatas, saksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm)ASROFI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah).

Kemudian saksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm)ASROFI menanyakan kepada ke 2 ( dua) orang tersebut mobil akandibawa atau diambil jam berapa , kemudian mereka mengatakan bahwamobil akan diambil jam 16.00 wib lalu saksi CAROLUS SUYANTO danterdakwa TRI ANDONO Bin (Alm) SUNOTO pergi dahulu.Bahwa sekitar pukul 16.15 wib saksi CAROLUS SUYANTO danterdakwa TRI ANDONO Bin (Alm) SUNOTO datang lagi , denganmaksud akan mengambil / menyewa mobil saksi DAMARUDIN ANSORIBin (alm) ASROFI, salah satu dari mereka menjaminkan

, setelah menerima mobil tersebut saksiCAROLUS SUYANTO dan terdakwa TRI ANDONO Bin (Alm)SUNOTO pergi.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekitar pukul 06.00 wibsaksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm) ASROFI cek JPS , ternyata JPSyang terdapat pada mobil saksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm)ASROFI yang disewa oleh saksi CAROLUS SUYANTO dan terdakwaTRI ANDONO Bin (Alm) SUNOTO tersebut ternyata JPS nya mati.Sekitar pukul 08.00 wib datang kerumah saksi salah satu dari yangmenyewa mobil saksi yang bernama

TJUK HARIYONO alias CUK bin SUNOTO

TJUK HARIYONOalias CUK bin SUNOTO dihubungi oleh saudara Yunus (belum tertangkap)melalui SMS, maksud dan tujuannya saudara Yunus memesan/membeli sabusebanyak 2 (dua) pocket dengan harga Rp750.000,00 dan Rp500.000,00 laluTerdakwa 2. TJUK HARIYONO alias CUK bin SUNOTO menyanggupinya,kemudian Terdakwa 2. TJUK HARIYONO alias CUK bin SUNOTOmenghubungi Terdakwa 1.

TJUK HARIYONO aliasCUK bin SUNOTO dan Terdakwa 1.

TJUK HARIYONO alias CUK bin SUNOTO akan menemuisaudara Yunus di JatirotoLumajang dan akan menyerahkan 2 (dua) pocketNarkotika Golongan (sabusabu), Terdakwa 2. TJUK HARIYONO alias CUKbin SUNOTO didatangi oleh Petugas Satnarkoba Polres Lumajangmenanyakan sabusabunya, lalu Terdakwa 2.

alias TOPO bin GIMINdan Terdakwa 2 TJUK HARIYONO alias CUK bin SUNOTO yang akandiserahkan kepada saudara Yunus di mana berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

TJUK HARIYONO alias CUK bin SUNOTO terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum denganpermufakatan jahat menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 132 (1) jo. Pasal 112 (1)Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 (dalam dakwaanalternatif kedua);. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 2.

MUHAMMAD RIFAI Alias PAY Bin SUNOTO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Muhammad Aris Alwan bin Ahmad Sunoto

Pemohon:
Ahmad Sunoto bin Khasan