Surabaya,berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023, Jalan Basuki Rahmat122138, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada ImamHanafi, Group Head Hukum Kantor Wilayah PT.

Bank Rakyat Indonesia Tbk. yang berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023, yang terletak dan dikenal Jalan Basuki Rahmat 122138, Surabaya;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uitvoerbar bij vooraad) kasasi;Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau: apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk diberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan

penggugat dantergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur antara lain: Tergugat mengakui pinjaman untuk biaya renovasi sebesar Rp170.000.000 (Seratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) Pokok hutang berikut bunganya harus dibayar kembali oleh tergugatdengan pembayaran angsuran Rp 6.978.000 (Enam Juta Sembilan RatusTujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah) selama 36 (Tiga Puluh Enam) bulan dandibayarkan setiap tanggal 20 setiap bulan, terhitung mulai tanggal jatuhtempo 20 September 2020 sampai dengan 20 Agustus 2023

Selanjutnya dalam Pasal 1 disebutkanjuga jangka waktu fasilitaspembiayaan yaitu selama 36 (tiga puluh enam) bulan sejak ditandatanganinyaPerjanjian Pembiayaan yaitu tanggal 24 Agustus 2020 sampai berakhir/JatuhTempo Fasilitas Pembiayaan pada tanggal 20 Agustus 2023.

Rp251.208.000 ( Dua Ratus Lima puluh Satu Juta Dua Ratus Delapan RibuRupiah) dimana Penggugat tidak merinci berapa nominal pokok dan bungasehingga menjadi tidak jelas secara riil rincian dari kerugian yang diderita olehPenggugat terdiri dari komponen apa saja dan menjadi lebih tidak jelas lagidalam hal nominal yang dinyatakan menjadi kerugian Penggugat adalah jumlahyang mengakhiri/lunas pinjaman para Tergugat kepada Penggugat sedangkanjangka waktu efektif Perjanjian Kredit adalah sampai tanggal 20 Agustus 2023

2023/Pdt.G/2014/PA.Sby

1PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2014/PA.SbyeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 24 April 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1. 1.

Fotokopi Paspor atas nama XXX Nomor B5882050 yang berlaku sampaidengan tanggal 21 Februari 2023 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Hlm.3 dari 10 hlm. Put.No.6333/Pdt.G/2019/PA.Bwi.B. Bukti Saksi:1.

Talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Paspor atasnama Rohadi Agus Wahyono bahwa saat ini Pemohon sedang bekerja diNegara Dubai yang dimulai dari tanggal 21 Februari 2018 sampai dengantanggal 21 Februari 2023

2023/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Pemohon, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemohon tempat kediamandi Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 September2009 telah dengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 2023/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

2023/PDT.G/2011/PA.BKS

red0;PUTU SANNomor 2023/Pdt.G/2011/PABks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANGMAHAESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas gugatan cerai , yangdiajukan oleh :Nama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebutPenggugat.melawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta

, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar penggugat dan tergugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16November 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi,registrasi nomor 2023/Pdt.G/2011/PA.Bekasi., tanggal 16 November 2011, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.

Pinjaman sesuaipermohonan Tergugat I, tertanggal 28 September 2018;Bahwa terhadap permohonan Tergugat tersebut kemudian pada tanggal 28September 2018 diadakan Restrukturisasi Pinjaman sebagaimanaAddendum Surat Pengakuan Hutang Nomor: 489301011231100 tanggal28 September 2018 (bukti P1), dimana Tergugat dan Tergugat I mengakuimenandatangani perpanjangan jangka waktu pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat yang semula jatuh tempo pinjaman sampai dengan 20 Februari2023 diperpanjang menjadi 28 September 2023

Terhitungsejak bulan Maret 2019 Tergugat dan tergugat II sudah tidak melakukanpembayaran angsuran atau membayar angsuran dengan jumlah yangkurang dari nominal dan tanggal jatuh tempo pembayaran yang telahditentukan yaitu tanggal 28 September 2023, sehingga sampai dengan saatini menjadi kredit dalam kategori macet dengan sisa total kewajiban per 19Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor:6/Pdt.G.S/2019/PN BikNovember 2019 sebesar Rp 157.698.099, (Seratus lima puluh tujuh jutaenam ratus sembilan

2023/Pdt.G/2010/PA.Mr

red238;;;SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.MrapesPeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : HH ee ee ee mur 38 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun #403#4+0244#Pe Kecamatan ##444+Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANPa

eee eum 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kuli Batu, tempat tinggal di Dusun #605#+024HHHEee Kecamatan #4Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "TERGUGAT"seeeeee Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar' keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 28 Oktober 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor : 2023/Pdt.G

2023/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2011/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: Penggugat; MELAWANwonnn Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

23 Mei 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2023/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober 1992,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 172/10/X/1992 tanggal 02 Oktober 1992dengan status Penggugat Janda mati sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

mengembalikan Surat Jual Beli Rumahyang di jaminkan oleh PIHAK PERTAMA, setelah PIHAK PERTAMA melunasihutang sebagaimana yang telah ditentukan pada pasal 4 ayat (2) diatas;Bahwa PARA PIHAK sepakat, bahwa selama Surat Jual Beli Rumah tertanggal16 April 1986 berada dalam jaminan, PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAsepakat tidak akan dan atau tidak dapat mengalihkan/menjual Surat Jual BelliRumah tersebut kepada siapapun atau pihak lain, kecuali atas persetujuanPARA PIHAK , paling lama sampai tanggal 09 Oktober 2023

Bar.Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk 3 bulan, yaitu dihitungdari bulan pertama keterlambatan, dan selanjutnya setiap PIHAK PERTAMAterlambat melakukan pembayaran akan dikenakan denda keterlambatansebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanberikutnya dan seterusnya.Bahwa PARA PIHAK sepakat jika sampai akhir pembayaran tertanggal 09Oktober 2023, PIHAK PERTAMA tidak mampu melunasi hutang tersebut, makaPIHAK KEDUA atas persetujuan PIHAK PERTAMA akan menjual

2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2023/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap2sebagai wakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 02Oktober 2018 dan tanggal 15 Oktober

Logo Bagian 3 dalamKeputusan Kepala Badan Karantina Pertanian Nomor797/KPTS/KT.240/L/09/2014 tentang Pedoman Registrasi PerusahaanKemasan Kayu SKIM Audit Badan Karantina Pertanian yang digunakanoleh Penggugat;Bahwa cap/marking/logo International Plant Protection Convention (IPPC)merupakan simbul milik Food Agriculture Organization (FAO) yang telahdidaftarkan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia denganNomor Registrasi IDMO00038379, tanggal 12 Mei 2005 dan akan berakhirpada tanggal 6 November 2023

(Bukti T28) dan Nomor RegistrasiIDMO000038380, tanggal 12 Mei 2005 dan akan berakhir tanggal 6November 2023 (Bukti T29);Bahwa dengan ditemukannya penyalahgunaan cap/marking/logo yangtidak sesuai, maka PT Karuna Sumber Jaya in casu Penggugat diberikansanksi Pencabutan Sertifikat/Nomor Registrasi pada tanggal 17 Juli 2005,dua hari sebelum masa berlaku habis yaitu pada tanggal 19 Juli 2017,karena telah merusak kredibilitas Badan Karantina Pertanian sebagaiNational Plant Protection Organization (NPPO

Mohonperhatian dari Majelis Hakim Yang TerhormatbahwaGugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat sangatlahkabur (obscuur) karenapada kenyataannyaPenggugatmendasarkangugatanterhadap suatuperjanjian yaitu Perjanjian Sewa MenyewaGudang No. 83 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat di hadapan TantyHerawaty Notaris Semarang untuk jangka waktu 10 tahun sejak 30 mel2013 sampai dengan 30 Mei 2023 (Perjanjian Sewa):Halaman 6 dari 26 halaman putusan nomor 347/PDT/2020/PT SMG2.

Bahwa semua biaya sewa sejak 30 mei 2013 sampai dengan 30Mei 2023 telah dibayar dimuka secara lunas oleh Tergugat;8. Bahwa dengan tidak adanya dalil kerugian akibat kesalahan yangdilakukan Tergugat secara melawan hukum, maka sejatinya tidak adaperselisihan hukum antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Tergugat telah membayar secara penuh biaya sewa yangdisetujui dalam Perjanjian Sewa dengan Nilai sebesar Rp. 7.550.000.000,(tujuh miliar lima ratus limapuluh juta Rupiah) untuk sewa sejak 30 mei2013 sampai dengan 30 Mei 2023, atau dengan biaya sewaRp755.000.000, (tujuh ratus lima puluh lima juta Rupiah) pertahun;18.

Bahwa perlu yang mulia Majelis Hakim perhatikan, bahwa padasaat somasi dan penawaran itu dilakukan pada tahun 2018, masa sewaobjek sewa oleh Tergugat masih tersisa 5 tahun dari total 10 tahun sewa(dari 2013 sampai 2023);21.

mempertahankanseluruh dalil pada jawaban, duplik dan kesimpulan yang telah disampaikandi muka persidangan pada putusan Pengadilan Negeri Semarang sertamenolak seluruh dalil pada gugatan, replik dan kesimpulan Pembanding; Bahwa putusan yang diberikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang telah dengan seksama memperhatikan selurun hal yangdiungkapkan pada persidangan dan perjanjian sewa menyewa gedung No.83 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Tanty Herawaty, Notaris diSemarang yang berlaku hingga 30 Mei 2023

., pekerjaan Wiraswasta,jabatan Ketua MPC Pemuda Pancasila Kota DepokPeriode tahun 2019 2023,, bertempat tinggal diKampung Parung Serab, RT.001/RW.04 KelurahanTirtajaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dalam halini telah memberi kuasa kepada Dwi Handy Pardede,SH.,Robert Marpaung,SH., M. Razali Siregar, SH. MH, AnmdSumrjoko,SH, Docntus E.Beren,SH, M. Ichwan A.

kontestasi pemilihan pimpinan;Bahwa saat ini Tergugat Ill secara hukum telah sah menjadi Ketua MajelisPimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok, sebagaimanatelah ditetapkan dalam Surat Keputusan Majelis Pimpinan Wilayah PemudaPancasila (MPW PP) Provinsi Jawa Barat Nomor : 613.E2/KPTS/MPWPP/JBR/IX/2019 tanggal 19 September 2019 Tentang PengesahanSusunan dan Komposisi Kepengurusan Majelis Pimpinan Cabang danMajelis Pertimbangan Organisasi PEMUDA PANCASILA (MPC PP) KotaDepok Periode 2019 2023

Tergugat Ill secara hukum telah sah menjadi KetuaMajelis Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok,sebagaimana telah ditetapbkan dalam Surat Keputusan Majelis PimpinanWilayah Pemuda Pancasila (MPW PP) Provinsi Jawa Barat NomorHalaman 39 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.Dpk613.E2/KPTS/MPWPP/JBR/IX/2019 tanggal 19 September 2019 TentangPengesahan Susunan dan Komposisi Kepengurusan Majelis Pimpinan Cabangdan Majelis Pertimbangan Organisasi Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota DepokPeriode 2019 2023

V/2017 tertanggal 18 Mei 2017yang ditandatangani oleh Rudi HM.Samin,S.E selaku Ketua (Penggugat) danLail Fajarudin.HIS selaku Sekretaris Majelis Pimpinan Cabang (MPC) PemudaPancasila Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.IIl2 berupa Surat Keputusandan bukti T.IIl10 sampai dengan bukti T.Ill12 berupa foto diperolah faktabahwa Tergugat Ill yang bernama Nanang Kasnan Permana telah di tetapkansebagai Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depokpiriode 2019 sampai dengan 2023

JawaBarat berdasarkan hasil Musyawarah Cabang (Muscab) KeVI Majelis PimpinanCabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok tanggal 29 Juli 2019;Halaman 41 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.III3 berupa Surat Pernyataandiperolah fakta bahwa semua KetuaKetua Pimpinan Anak Cabang PemudaPancasila seKota Depok telah menyetujui dan memberi dukungan kepadaTergugat Ill untuk menjadi Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) PemudaPancasila Kota Depok priode 2019 sampai dengan 2023

Asli Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon Nomor472.12/20/2023.DM/2017 tanggal 09 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehHal. 3 dari 9 Hal. Pen. No.0128/Pat.P/2017/PA.Bta.Kepala Desa Dadi Mulyo Kecamatan Madang Suku II Kabupaten OganKomering Ulu Timur, bukti bertanda (P.2);3.

AsliSurat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II Nomor472.12/20/2023.DM/2017 tanggal 09 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Dadi Mulyo Kecamatan Madang Suku II Kabupaten OganKomering Ulu Timur, bukti bertanda (P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis,( P.L sampai dengan P.3) Pemohon danPemohon Il di persidangan telah pula mengajukan alat bukti Saksi sebagaiberikut:1.

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/2023/DINSOSP2KBP3A tanggal 07 Desember 2020;c. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/0824/Pusk.Sp,dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Sappa;d. Kutipan Akta Kelahiran I, nomor: 731307L1100120110068;e.

Asli surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor460/2023/DINSOSP2KBP3A tanggal 07 Desember 2020, bermeterai cukupoleh hakim diberi kode P4.Hal. 4 dari 11 Disp.

SYAHRONI yang berlaku sampai tanggal 18 September 2023Dikembalikan kepada Terdakwa Syahroni Bin Zamhari;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna biru dengan TNKB KH 3044 ND; - 1 (satu) lembar STNK dari 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna biru dengan TNKB KH 3044 ND;- 1 (satu) buah SIM C an. MIRHAN A NUSAN yang berlaku sampai dengan tanggal 5 Februari 2021;Dikembalikan kepada sdr Mirhan A. Nusan;6.

Syahroni yang berlaku sampai dengan tanggal 18September 2023, 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125warna biru dengan TNKB KH 3045 ND, 1 (satu) lembar STNK dari sepedamotor merek Honda Supra X 125 ND, 1 (satu) lembar STNK dari sepedamotor Honda Supra X 125 warna biru dengan TNKB KH 3045 ND an.Mirhan A. 1 (satu) buah Sim C an. Mirhan A Nusan yang berlaku sampaidengan tanggal 5 Februari 2021;.

Nusan memakai helm SNI;Bahwa Terdakwa Syahroni Bin Zamhari mempunyai SIM B yang berlakusampai dengan tanggal 18 September 2023 sedangkan sdr. MIRHAN A.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN KsnNusan mempunyai SIM C yang berlaku sampai dengan tanggal 5 Februari2021;Bahwa barang bukti dari peristiwa kecelakaan lalu lintas yang melibatkanTerdakwa Syahroni Bin Zamhari dan sdr Mirhan A.

Syahroni yang berlaku sampai dengan tanggal 18September 2023, 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125warna biru dengan TNKB KH 3045 ND, 1 (satu) lembar STNK dari sepedamotor merek Honda Supra X 125 ND, 1 (satu) lembar STNK dari sepedamotor Honda Supra X 125 warna biru dengan TNKB KH 3045 ND an.Mirhan A. 1 (satu) buah Sim C an.

Nusa;Bahwa Terdakwa Syahroni Bin Zamhari mempunyai SIM B yang berlakusampai dengan tanggal 18 September 2023 sedangkan sdr. MIRHAN A.Nusan mempunyai SIM C yang berlaku sampai dengan tanggal 5 Februari2021;Bahwa pada saat itu kondisi jalan sedikit berlubang, dan kondisi cuacacerah, malam hari dan terdapat garis marka jalan berbentuk lurus putus;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut sdr. Mirhan A.

SYAHRONI yang berlaku sampaitanggal 18 September 2023;Akan dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN KsnMenimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita dariTerdakwa dan bukan merupakan hasil dari tindak pidana, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Terhadap barang bukti:1. 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Supra X 125 warna biru denganTNKB KH 3044 ND;2. 1 (satu) lembar STNK dari 1 (satu) unit sepeda motor

2023/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, semulabertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMelawan:Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam

dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Juli 2010, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 2023

pemeganghak; danc. pemegang hak masih memenuhi syarat sebagai pemegang hak sebagalmana dimaksud dalam Pasal 19.d. tanah tersebut masih sesuai dengan Rencana Tata Ruang Wilayahyang bersangkutan.Bahwa terhadap pasal 26 ayat (1) huruf d sebagaimana tersebut diatas dihubungkandengan Peraturan Daerah Kota Palopo Nomor : 9 Tahun 2012 tentang RencanaTata Ruang Wilayah RTRW Kota Palopo Tahun 20122023 Pasal 47 ayat (3)bahwa obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Batupasi Kecamatan Wara Utarasampai dengan tahun 2023

Bina Marga Mulya.Bahwa alasan lain yang ditampilkan Para Penggugat tentang PerdaNomor 9 tahun 2012 tentang RTRW Kota Palopo tahun 2012 2023 pasal 47 aat (3)bahwa objek sengketa yang terletak di Kelurahan Batupasi Kecamatan Wara Utarasampai dengan tahun 2023 masih diperuntukkan untuk kawasan perdangang danjasa.