Ditemukan 1337 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita agata anaka akata ananta anasta arnata
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
LILIS SUDIONO
Tergugat:
1.HUSNI RIFANDI
2.SETIAWAN HARIADI
3.HENKA WINIH FELAMPI alias ELLA
4.ARDIAN
Turut Tergugat:
1.Ika Dyah Warsito, SH., MHum,MKn
2.VIROS ANANTA, SH., MKn
70 — 25
  • Bank Syariah MandiriHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 116/Padt.G/2017/PN KpnCabang Kenpanjen Malang terkait piutang atas nama LILIS SUDIONO,tertanggal 15 Maret 2017 di sahkan Notaris VIROS ANATA, S.H., M.Kn.; Dalam Huruf H ke2 Pengawasan dan peralihan pada SyaratSyaratUmum Pembiayaan Mikro yang sudah ditanda tangani dan disepakatioleh Tergugat dengan Penggugat, yang isinya : Mengizinkan BANKuntuk mengalihkan hakhaknya berdasarkan akad ini kepada pihak lain.i.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 23-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 01/G/2015/PTUN-BKL
Tanggal 17 September 2015 — ADE FERIWAN, SE Melawan KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROPINSI BENGKULU
167 — 73
  • Il, maka terhadap Tergugat Iltidak dapat dibebankan pertanggungjawaban yuridis atas hasil audityang merupakan bentuk keahlian Tergugat Il ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa disamping tidak ada unsurkehendak sendiri (beslissing) pada diri Tergugat Il, yangmenyebabkan Penggugat menjadi Tersangka dalam perkara pidanajuga bukanlah obyek sengketa kedua sehingga tidak adakepentingan yang dirugikan atas diterbitkannya obyek sengketa keApS, pecan anata
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Alfrines
60 — 27
  • sehubungan denganperbuatan terdakwa yang melakukan hubungan badan selayaknyasuami istri terhadap saksi santi;0 Bahwa saksi merupakan paman dari terdakwa alfrines0 Bahwa pada bulan Februari 2018, saksi ROSULLE pernah mendatangisaksi korban dan meminta pendapat tentang masalah yang dihadapioleh terdakwa dimana menurut penyampaian saksi ROSULLE, terdakwaHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN.MIl.teah melakukan hubungan badan dengan saksi korban yangmengakibatkan saksi korban hamil namun anata
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 32/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, S.H.
Terdakwa:
NOVI FATMAWATI pgl. NOVI
79 — 28
  • yangTerdakwa lakukan kepada saksi korban Niken adalah Maria, Vira danPutri; Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui kondisi atau kKeadaan yangdialami oleh saksi korban Niken akibat penganiyaan yang Terdakwalakukan, namun setelah di kantor Polisi baru Terdakwa mengetahulkondisi saksi korban Niken mengalami bengkak pada bagian kepalanya; Bahwa setelah kejadian penganiayaan yang Terdakwalakukan,Terdakwa ada meminta maaf kepada saksi korban Niken namun korbantidak memaafkan dan belum ada perdamaian anata
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1629/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • dalam rumah tangga kedua belah pihak telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan kedua belah pihak pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2020 dan tidak pernah kembali rukun sampaisekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, P.3 berupa Surat TandaPenerimaan Laporanc/Pengaduan Tindak penganiayaan tanggal 12 Maret2020 dan 07 Juli 2020, Pemohon sebagai Pelapor dan Termohon selakuTerlapor, bukti T.4 berupa Surat Tanda Bukti Lapor tanggal O02 Juli 2019,memberikan pula petunjuk jika anata
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-05-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.YYK
Tanggal 17 Desember 2014 — SUWARJI, Dkk. Melawan ; Drs. SOEGITO, M.Si.
75 — 45
  • Hal ini jelas menunjukan bahwa anata PARA PENGGUGAT danTERGUGAT tidak pernah terjadi sengketa hukum. Maka dengan demikiangugatan PARA PENGGUGAT tidak memiliki dasar hukum untuk diajukan ;3. GUGATAN PARA PENGGUGAT SALAH ORANG/SUBYEK (Error In Persona) ;Bahwa gugatan yang diajukan PARA PENGGUGAT ditujukan kepada Dr. H.Soegito M.Si. selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (JSTT). Namunpada faktanya, pada saat gugatan ini diajukan Dr. H.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 32
  • Inaq Kemari Binti Amaq Kinep (perempuan)Inaq Kemari Binti Amag Kinep merupakan satusatunya anak AmaqKinep yang masih hidup, sedangkan ketiga anak lainnya telahmeninggal dunia dan memiliki ahli waris anata lain, sebagai berikut;B.2.1. Inaq Kase Binti Amaq Kinep telah meninggal dunia dan memiliki9 orang anak lakilaki yang kKesemuanya masih hidup dan tidakdiikutsertakan sebagai salah satu pihak dalam perkara Aquo,antara lain;B.2.1.1. Kase/ H. Sinarni Bin Amaq Kase (Lakilaki)B.2.1.2. Keru/ H.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1088/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 23
  • Bahwa Saksi tidak pernah melihat anata Penggugat dengan Tergugatbertengkar maupun berselisih ;7. Bahwa Saksi tahu bahwa Tergugat ditahan di Polres Bima sejakPenggugat Pulang sampai dengan sekarang, Tergugat ditahan di PolresBima, karena telah membawa lari anak dibawah umur ;8. Bahwa sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempattinggal, sejak bulan Mei 2019, sampai dengan sekarang, Tergugat di tahandi Polres Bima ;9.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 18 Juni 2014 — DEDE SUPIYANTO Alias JAWIR Bin OJO JAPAR sebagai terdakwa
38 — 5
  • Terdakwa DEDE SUPIYANTO Alias JAWIR Bin OJO JAPAR padahari Jumat tanggal 07 Februari 2014 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Februari tahun 2014 bertempat di Dusun MalingpingRt.01/05 Desa Situmekar Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSumedang, telah tanpa hak atau melawan hukum sebagai Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perobuatan tersebut dilakukan dengan caraCara anata
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • 2020/PA.Pkb Bahwa Selama berpisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon dan Termohon, bahkan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Setahu saksi pekerjaan Pemohon sebagai guru diyayasan Nurul Ilmi dengan gaji setiap bulannya Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selain sebagai guru Pemohon juga memiliki usahasampingan menjual pulsa handphone dan listrik secara elektronikdan saksi pernah membeli dengan Pemohon; Bahwa anata
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1349/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
8 — 0
  • Bahwa pernyataan item nomor 6 surat permohonan cerai Pemohon yangmenyatakan keluarga telah berusaha untuk memediasi dan merukunkankembali anata Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil adalah salah.Dimana pihak keluarga Pemohon belum pernah melakukan hal tersebut diatas. Sedangkan kami Termohon masih sangat mencintai kepada Pemohon;8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2015 — PT. BANK OCBC NISP, Tbk. MELAWAN SULISTIA RATIH,dk
101 — 61
  • Hubungan Hukum Anata PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TERGUGAT II1.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti T.2 anata Pemohon danTermohon adalahpasangan suami istri yang menikah secara sah sejak tanggal 16 Nopember2017, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dan sampai sekarang keduanya tidak pernahbercerai;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Termohon dari keluarganya/orangdekatnya, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1906 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — Hj. ENNY JAMILAH melawan AMINAH R.W, DKK
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PURKAN ANATA PUTRA, bertempat tinggal Dusun Paus,Desa Balai Karangan (depan Hotel Prambanan), KecamatanSekayam, Kabupaten Sanggau;Halaman 1 dari 29 hal. Put.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1694/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 16 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
31 — 12
  • Sani Matjin bin Matjin meninggal dunia kemudian ahli warisSani Matjin bin Sani Matjin, ada juga yang telah meninggal dunia anata lain;a. Hawiyah binti Sani Matjin meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 1973;b. Sulaiman bin Sani Matjin meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 1984c. Hj. Zubaidah (nenek Penggugat dan ibu kandung Tergugat) meninggal duniapada tanggal 17 Maret 1989.d. Halnah binti Sani Matjin, meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 1993.f.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Rhl
Tanggal 21 Maret 2017 — IWAN KURNIAWAN Alias IWAN Bin SUGENG
32 — 20
  • RUDI ANATA WIJAYA, S.H.M.H.,LiCRIMSON,S.H.PANITERA PENGGANTI,JULPABMAN HARAHAP, S.HHalaman32dari 32 Putusan Pidana 17/Pid.Sus/2017/PN Rhl
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 391/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 3 Maret 2020 —
146 — 60
  • DEVONSHIRE TUNGGALINDO dibuat tanpaadanya paksaan dari siapapun,yang didalamnya mengatur tentang hak dankewajiban anata lain tentang jumlah hutang pokok,bunga dan apabila tidakbayar tepat waktu dikenai denda serta Penggugat memberikan jaminan jikaPenggugat tidak bayar maka jaminan tersebut dapat diajukan eksekusipelelangan (penjualan dimuka umum) oleh Tergugat. Sehingga tidak adaPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan Tergugat.17.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
JENNY SOESANTI SOESANTO
Termohon:
PT. BANGUN INVESTA GRAHA
423 — 159
  • untuk memberipertimbangan dan penilaian terhadap hal tersebut, Majelis akan mengacu padasyarat dan ketentuan yang telag disepakati antara Pemohon PKPU denganTermohon PKPU, sebagaimana tersebut dalam bukti tanda P 5/ bukti tanda T1berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Unit Rumah Susun TheGianetti atas nama Jenny Soesanti Soesanto No.040/TGBIG/PPJB/SC0305/LGL/X/15 tanggal 4 September 2015, sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 ayat (1) bukti tanda P5 / T1 tersebutmemuat kesepakatan anata
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 79/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 8 April 2015 — S A L I M I N, dk -lawan- 1. PT BANK MEGA, Tbk. Pusat Jakarta, C.q. PT BANK MEGA Tbk. CABANG PEMBANTU SUKOHARJO, dkk
30 — 9
  • identitasPerjanjian kredit : ParaPenggugat sama sekalitidak pernah menyebutkannomor dan identitasperjanjian, tidak jelasperjanjian mana yangdijadikan dasar gugatanPara Penggugat dalamgugatan aquo;2) Tanggal jangka waktuberlakunya PerjanjianKredit ; posita maupunpotitum Gugatan ParaPenggugat sama sekalitidak pernah menyebutkandengan jelas dan terangmengenai tanggal mulaiberlakunya PerjanjianKredit dan tanggalhal 16 dari 66 halaman Putusan Nomor 79/Padt.G/2014/PN Skh.berakhirnya PerjanjianKredit anata
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 14-02-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 29
  • Pandu Dermawan Nomor 3274LU150320130030 tanggal 18 Maret 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T2;Fotokopi Surat Pernyataan Bersama anata Pemohon dan Termohon tentangpenganiayaan dalam rumah tangga, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda T3;Fotokopi Surat Pernyataan Pencabutan Laporan Polisi bukti surat