Ditemukan 1371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetti tetes teten teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
Immanuel Bob Ramos Simatupang
Tergugat:
PT. Summit Oto Finance berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Summit Oto Finance Cabang Medan dua
79 — 24
  • Summit Oto Financeberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Bahwa seluruh karyawan tetap maupun kontrak telah didaftarkan kepadaBadan Penyelenggaraan Jaminan Sosial (BPJS) baik Kesehatan maupunKetenagakerjaan;Bahwa saksi pada bulan November 2020 telah di putus kontrak;Bahwa saksi mengatakan tidak ada janji yang diberikan oleh perusahaan,tetepi kalau normal kembali akan di panggil lagi untuk Rejoin;Bahwa saksi melamar kembali di perusahaan PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1007/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
A A Ngurah Gede Agung
Tergugat:
1.I Made Wiartana
2.Santoso Wijaya
3.Alexander Tanzil
4.Aping Johanes Chorman
5.PT Tiara Alam Abadi
6.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
209 — 84
  • GUSTI KETUT KALER, memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetepi tidak ada hubungan keluarga,serta tidak kenal dengan Para Tergugat dan tidak ada hubungn keluarga,dan saksi tidak tahu Turut Tergugat ;Bahwa saksi tahu nama Penggugat Anak Agung Ngurah Gede Agung dariPuri Belaluan Denpasar ;Bahwa saksi tahu kakek Penggugat bernama Gusti Ngurah Agung dariPuri Belaluan Denpasar ;Bahwa saksi dulu sering ketemu dengan kakek dan nenek Penggugatsetelah saksi
    SAKSI : WAYAN TONNY SUTRISNO, memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Hal 30 dari 73 halaman Putusan Nomor 1007/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Penggugat tetepi tidak ada hubungan keluarga,serta tidak kenal dengan Para Tergugat dan saksi tidak tahu TurutTergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat Anak Agung Gede Agung berasal dari PuriBelaluan Denpasar ;Bahwa saksi tahu kakek dari Anak Agung Gede Agung adalah bernamaAnak Agung Ngurah Agung ;Bahwa saksi tahu Puri Belaluan Denpasar
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Putus : 26-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 17/PDT. G/2013/PN. Pinrang
Tanggal 26 Mei 2014 — SOFYAN SALE, SE. (Penggugat) Bripka Pol. TAJUDDIN Dkk (Para Tergugat)
115 — 16
  • kesatuan yangtidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak tidak mengajukan sesuatu hal lagidan selanjutnya mohon Putusan ;TENTANG HUKUMNYA :DALAM EKSEPSI ;n2 nena nnnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Isampai dengan Tergugat V melalui kuasanya sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa karena eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I sampai denganTergugat V bersamaan dengan jawaban dan tenyata pula bukan menyangkut eksepsitentang kewenangan absolute tetepi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 PK/Pdt/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — ROSITA SILVIA, vs PT. WISMAMAS CITRARAYA
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeninjauanKembali ini dan memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Depok untuk menetapkanhari, tanggal, bulan dan tahun penyumpahan serta pemeriksaan saksi serta membuatberita acara persidangan;X Permohonan pemeriksaan setempat (descente) dalam peninjauan kembali .Bahwa dalam ketentuan UndangUndang Hukum Acara Perdata telah ditentukanterdapat 5 (lima) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 164 HIR (pasal 284Rbg, pasal 1866 BW), tampaknya ketentuan dalam pasal 164 HIR tersebut bersifatlimitative, akan tetepi
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 35
  • Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi kenal dengan para pihak, karena saksi adalah tetanggaTergugat; Bahwa saksi kenal dengan Amaq Site, namun ia sudah meninggaldunia, tetepi saksi lupa kapan meninggal dunianya; Bahwa Amaqg Site menikah Inaq Site, dan punya 3 (tiga) orang anak,yang bernama 1). Site (telah meninggal dunia sejak masih kecil), 2). Sitakalias Amaq Jumari, telah meninggal dunia, dan 3).
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 504/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
31 — 2
  • No. 0504/Pdt.G/2019/PAJS6. menjawab ( point no. 9 ) sebelum kejadian malam itu keadaan rumahtangga saya baik baik saja tidak sedang dalam perselisihan ataupertengkaran semua biasa saja seperti rumah tangga normal lainnya.bahkan sekitar jam 21.00 tgl 24 Desember 2016 saya, anak saya danistri saya biasa saja bahkan kami masih bercanda diselingi istri saya ygsedang main handphone tetapi ada yg saya curigai saat saya hendakpegang HP android tetepi dia cegah sambil berkata mau ngapain kamu,saya bilang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 349/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : Abd. Kanis
Terbanding/Tergugat : KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
Turut Terbanding/Penggugat II : Hasniah
85 — 42
  • Tetepi tidak ada Respon dan Niat Baik serta Itikad baikuntuk membantu Penggugat (Debitur).. Bahwa Penggugat ( Debitur ) setelah mengalami Musibah kebakaranyang sudah dijelaskan pada Point 7 (tujuh) dan Kebijakan Politikyang Mengakibatkan Terjadi Perubahan Kebijakan Pemerintah, yangsudah di jelaskan Pada Point 8 (delapan) maka Penggugat Tidak bisamembayar Angsuran sebagaimana yang sudah diperjanjikan danHal. 10 dari 63 hal. Put.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 4/Pid.B/2015/PN Pwt
Tanggal 9 Februari 2015 — Guntur Sri Haryono Bin Slamet(Terdakwa)
58 — 21
  • Salimas Citra Kencana Cabang Purwokerto atau setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain Terdakwa tetepi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaan terhadapbarang itu karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa PT.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.GM
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
  • diucapkan oleh TergugatPutusan Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.GM Hal. 10memang benar adanya sekitar bulan Mei, akan tetapi pada tanggal 6 Juni2021 Terugat sudah menyatakan RUJUK kepada Penggugat.Adapun terkait Nafkah, itu adalah pernyataan yang tidak benar karenaTergugat mempunyai usaha (jual beli Online dan jual beli properti) dan darihasil tersebutlan Tergugat menafkahi Penggugat, dan memang Tergugat tidakmemungkiri terkadang orang tua Penggugat membantu dan atau memberikanuang kepada Penggugat, akan TETEPI
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 206-K/PM.II-09/AD/X/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — PRAKA DADANG SUDARMINTO TARMAN
72 — 25
  • Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2014 terdakwa mengajukan cuti tahunanuntuk pulang ke Lombok kerumah orang tuanya dan Saksi1 mau ikut sampaiSaksi1 ingin membeli tiket sendiri "tetepi tidak diijinkan oleh terdakwa, kemudianSaksi1 ingin mengantarkan terdakwa sampai kebandarateteapi tidakdiperbolehkan. Juga oleh terdakwa.r Bahwa selanjutnya karena Saksi1 tidak diijinkan oleh terdakwa ikutkelombok maka Saksi1 pulang ke tegalrejo magelang Jawa tengah sendiriankerumah orang tua Saksi1.S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2299 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — WA DADIA binti LA MARUBA, dkk. VS LA KABONA, S.Sos., dkk.
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka atas pernyataan oknum Polisi pada Polsek Pasarwajotersebut sehingga La Baharu datang melapor di Polres Buton tetepi tidakditanggapi dengan alasan bahwa kalau pengujian cap jempo atautandatangan itu dimakasar melalui laboratorium forensik dan memakanwaktu yang cukup lama, maka oleh karena itu Para Pemohon Kasasi hanyamenaruh harapan besar pada Mahkamah Agung untuk mempertimbangkanbukti surat penyerahan tanah/kintal yang diajukan oleh para Tergugat/ParaTermohon Kasasi;Bahwa Para Tergugat/Para
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 7
  • karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin Cuci; Kulkas; karpet dan perkakas masak; Bahwa saksi tahu ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat,dan beberapa karyawan Londry, tetepi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2014 — MR. TIM DONG SOON; LAWAN; PT. M&S APPAREL; M&S CORPORATION;
89 — 19
  • Tergugat II tunduk kepadaSystem Hukum Korea Selatan, maka segala kewajiban pembayaransebagaimana yang tertuang dalam Pasal 62 UU RI No.13 Tahun 2003 tidakdapat diterapkan/diberlakukan kepada Terggugat II dan Penggugatsebagaimana dalil Penggugat pada angka 9, 16 dan 18 ;Sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat II pada huruf D di atas, terdapat faktahukum yang tidak akan terbantahkan kebenarannya oleh Penggugat berkaitangugatan a quo yang menegaskan bahwa Penggugat sebenamya tidak di PHKoleh Tergugat II, akan tetepi
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 101-K/PM I-04/AD/IX/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — PRAKA PRANSISKO
188 — 137
  • Inilah lagilagi harus saya ingatkanbahwa sekalipun tugasnya untuk membela kepentinganTerdakwa, akan tetapi tolong dalam berpikir danberkesimpulan, selain harus mendasarkan pada fakta yangada dan benar, juga logika berpikirnya yang bisa diterirna.3) Terkait permohonan dan pertimbangansebagaimana yang diuraikan Penasihat Hukum Terdakwa, sayatidak akan mengulangi lagi pernbahasan yang sesungguhnyatelah berkalikali saya uraikan diatas, akan tetepi kesemuanyasaya serahkan kepada Majelis Hakim untuk menilainya
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 24/PDT/2014/PT JMB
Tanggal 14 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : DAHRI BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : AHMAD BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : NASIR Bin KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : S U I B Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : H A S A N Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Terbanding/Penggugat : KHAIDIR Bin ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : HATIJAH Binti ABDULLAH
40 — 17
  • dari Abdullah (alm)Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 5
  • tindakan"PEMERASAN" dan tidak berperasaanselayaknya seseorang yang pernah hidup danmembangun keluarga bersama;Bahwa perintah UndangUndang PerkawinanNo. 1 tahun 1974 pada pasal 45 ayat 1 yangberbunyi "KEDUA ORANG TUA WAJ/Bmemelihara dan mendidik anakanak merekasebaikbaiknya";Bahwa selanjutnya pada YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 906K/Sip/1973tanggal 25 juni 1974 yang mana kaidahhukumnya adalah "Kewajiban membiayaikehidupan pendidikan dan pemeliharaan anakTIDAK HANYA DIBEBANKAN KEPADAAYAHNYA SAUA tetepi
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt.G/2014/PT.Jbi
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
51 — 21
  • dari Abdullah(alm) ;24Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 103/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MASHODA
Tergugat:
KEPALA DESA BILANGAN
111 — 274
  • hanya menjalankan misi KepalaDesa seperti ini karena perangkat desa itu sudah melanggar kode etikdiantaranya sebagai bawahan ke atasan apabila diberikan tugas tidakmelaksanakan atau tidak melaporkan hasilnya;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan terkait ketika adaurusanurusan yang terkait dengan Kepala Desa yang bekerja dirumahnya;Bahwa terkait dengan absensi Penggugat, Tim tidak mengetahui dandalam hal ini tidak menelaah dan jam kerja kepala dusun sama dengan jamkerja kaur umum dan lainnya tetepi
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
SOEHARTO R
Tergugat:
1.BUDI MULYANA
2.DWI NOVIE ARIANI
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
98 — 26
  • Penggat menbeli dari kakaknya; Bahwa Ruko ditempati oleh bank sekitar tahun 2014/2015; Bahwaruko tersebut nomornya tidak tahu akan tetepi deretan ke 3;Halaman 37 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn3.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt/2014/PT.Jbi
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
60 — 27
  • dari Abdullah(alm) ;24Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi