Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 30 Agustus 2018 — 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Penggugat mengetahui hal tersebut setelah menerima telefon dari wanitaidaman lain Tergugat.Bahwa dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut diatasakhinya pada iePe sampai dengan sekarang sudah 5 bulanlamanya.Bahwa selama berpisah 5 bulan Tergugat tidak pernah datang menjenguk dantidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harapan untuk membina rumahtangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tangga telah
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat:
Sri Suryani binti Seno
Tergugat:
Yeyen Sulaiman bin Rumani
22 — 0
Sri Suryani binti Seno
Tergugat:
Yeyen Sulaiman bin Rumani
22 — 0
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 3 bulan atau sejak bulan Maret tahun 2016 Tergugat pamit pergibekerja ke Malaysia, dan pada bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran lewat telefon disebabkan Tergugat sudah tidak mengirimuang pada Penggugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi;6.
Register : 27-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 52/Pid.B/2012/PN.PDG Tanggal 20 Februari 2012 — RENO WARDANI Pgl RENO
20 — 1
20 — 1
adameminta izin kepada saya;Bahwa, kerugian yang dalami oleh badan Diklat dengan adanya kejadian inisebesara Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa, sebelum kejadian ini saya tidak pernah melihat terdakwa datang keDiklat; Pada saat kejadian itu saya tidak ada di kantor, tapi saya mengetahuikejadian itu setelah saya sedang bertugas;Bahwa, Saya mengetahui kejadian itu dari teman sdr Irwan Latif (saksi 1);Bahwa, Sdr Irwan Latif mengatakan kepada saya bahwa ia baru sajamenerima informasi melalui telefon
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Setelah seminggu di tempatkerja Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat, kemudianPenggugat berusaha menghubungi Tergugat melalui telefon selulermenanyakan kepada Tergugat, kapan Tergugat pulang. Namun Tergugathanya berbalik marah dan mencaci maki Penggugat dan orangtuaPenggugat. Sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang sudah 6 bulan12 hari lamanya;Putusan Nomor 54/Pdt.G/2019/PA. Tlm Page 2 of 116.
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3335/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
memukulditambah tergugat suka bergaul dengan wanita lain, apabila penggugatmengingatkan dengan serta merta tergugat marahmarah dan tidak terimadengan nasehat penggugat;8Bahwa Penggugat tidak tahan dengan sifat dan sikap tergugat yang kasar danseenaknya sendiri tanpa memikirkan hancurmya hati dan pikiran penggugat, dandi tahun 2007 penggugat memutuskan bekerja ke Luar negeri ke Hongkong;8Bahwa dengan disetujui oleh tergugat, bekerjalah penggugat ke luar negeri Hongkong, dan komunikasi dilanjutkan melalui telefon
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 23/JN/2020/MS.Aceh Tanggal 21 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
172 — 94
172 — 94
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju tidur berwarna kuning bercorak kartun; 1 (satu) buah celana tidur panjang berwarna kuning; 1 (Satu) buah celana dalam berwarna ungu; 1 (Satu) unit Telefon Genggam merk MITO 122 warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0056/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 20 April 2015 — Nama Penggugat melawan nama Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain:a Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, antara Tergugatdengan perempuan tersebut saling kirim SMS dan telefon;b Tergugat jarang meluangkan waktu untuk anak dan Penggugat disaatTergugat sedang libur kerja;c Tergugat juga jarang memberi kabar kepada Penggugat disaatTergugat sedang bekeryja diluar kota;5 Bahwa oleh karena itu maka keutuhan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat
Register : 15-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4770/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat pernah menceritakan masalah pribadi rumah tanggakepada wanita lain, yang diketahui Penggugat saat moelihatpercakapan tersebut di telefon genggam Tergugat5. Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7.
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa pada tahun 2015, terjadi puncak pertengkaran terjadi antaraPenggugat dan Tergugat yang dipicu karena Penggugat yang saat itusedang berdinas di Kota Jakarta dihubungi via telefon oleh Tergugat dandidalam komunikasi tersebut terjadi pertengkaran anatar penggugat danHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA. TteTergugat hingga Tergugat berulangulang kali mengatakan mentalakPenggugat;7.
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1707/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal06 September 2018 dikarenakan Penggugat dapat telfon dari tetangganyayang sudah usia lanjut dan ketika Penggugat terima telefon Tergugat beradadi samping Penggugat, Tergugat mendengar Percakapan antara Penggugatdengan tetangganya tersebut, dan salah satu dalam Percakapan tersebuttetangganya hendak nitip pil KB (Keluarga Berencana) mendengarpembicaraan itu Tergugat curiga dan akhirnya bertengkar hebat sampaiPenggugat diseretseret
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 315/Pid.B/2020/PN Gsk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
A.A. Ngurah Wirajaya, SH.
Terdakwa:
MAFTUKHIN
82 — 20
A.A. Ngurah Wirajaya, SH.
Terdakwa:
MAFTUKHIN
82 — 20
Nurkhan via telefon, disitu Nurkhan menjelaskan bahwa Nurkhan tidakmengatakan jika uang saku yang diberikan kurang sehingga pasir dankrecak yang dikirimkan untuk pemgabungan Masjid berkualitas jeleksebagaimana yang dituduhkan oleh Saksi Imron, kKemudian Saksi Imronkembali mengakui bahwa dia bersalah dan memang dia sendiri yangmengarang katakata tersebut, lalu Saksi Imron minta supayadipulangkan dengan naik ojek akan tetapi tidak diperbolehkan olehTerdakwa, lalu Terdakwa meminta agar Saksi Imron naik
Sawo Terdakwamenghentikan mobilnya dan kami semua turun dari mobil;Bahwa suasana di sekitar waduk sepi dan gelap, akan tetapi lampu mobiltetap menyala sehingga kami bisa melihat suasana sekeliling, kKemudianTerdakwa menasihati Saksi Imron agar tidak berbuat fitnah, karena haltersebut sama saja mengadu domba Saksi dengan Terdakwa, laluTerdakwa berinisiatif untuk melukai Saksi Imron dan mengatakan ayodijur neng kene, lalu Saksi segera menenangkan Terdakwa;Bahwa tidak lama kemudian Saksi menerima telefon
dari Nurkhan, laluSaksi berikan telefon tersebut kepada Terdakwa, di saat yang sama SaksiImron langsung lari ke arah timur lalu langsung dikejar oleh Terdakwa,selanjutnya Saksi tidak mengetahui apa yang terjadi karena gelap;Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa menarik baju Saksi Imronhingga robek, lalu Saksi Imron dibawa ke dekat mobil, kemudianTerdakwa meminta Saksi Imron untuk mencium kaki Terdakwa, lalu SaksiImron mencium kaki Terdakwa;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN GskBahwa
Register : 10-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Kds Tanggal 24 Juni 2013 — WILOPO ADI BIN SUNARTO
112 — 23
112 — 23
DaweKudus dengan mengatakan pak aku mau pinjam uangdengan menjaminkan BPKB MOBIL INI kemudianORANG LAKILAKI tersebut menjawab tidak mas setelah itu saya, kemudian pukul 11.00 Saksi AGUS SANCOKOdi telefon RUDI SUYANTO (DPO) untuk bertemu di Ds.
Jekulo Kudus kemudian tiba diRumah RAWON pukul 22.00 Wib langsung istirahat dan tidakmembahas apaapa dan mobil masih saya bawa karenaBPKBnya akan digunakan untuk jaminan.Kemudian keesokan harinya tanggal 29 Januari 2013 pukul06.00 Wib saksi AGUS SANCOKO menerima telefon daritemannya saksi SULIS yang bekerja sebagai pengemudi saatitu saksi SULIS berkata KAMU DIMANA saksi AGUS SANCOKOmenjawab di Kudus saksi SULIS menajawab Saya diTerminal yang selanjutnya saksi AGUS SANCOKO langsungmenemui saksi SULIS
menyerahkan amplop warna coklat kepada terdakwa WILOPO dan RUDISUYANTO (DPO) mengatakan ini barangnya selanjutnya SdrWILOPO menjawab ya terdakwa terimaTerdakwa tidak melarang pada saat mobil akan digadaikan olehsaksi AGUS SANCOKO, saat saksi AGUS SANCOKO diperintahmengadaikan mobil Avanza tersebut terdakwa tahu, padahalmobil tersebut mobil rental dan terdakwa selaku penanggungjawab kepada saksi BAHARUDIN dan saksi MOH.KHOIRUZAMANBahwa dalam perjalanan saksi AGUS SANCOKO ditangkappetugas dan menerima telefon
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 345/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No. 345/Pdt.G/2019/PA.WsbBahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri Termohonberhubungan lewat telefon awalnya sering membicarakan masalahanaknya kemudian menjurus ke hubungan cinta, Termohon jugasudah di sidang oleh keluarga Pemohon namun Termohon malahmemilih untuk kembali kepada bekas suaminya;2.
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon memiliki Pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon ditemukan foto mesra antaratermohon dan pria tersebut, dan Pemohon pernah memergoki langsungketika Termohon sedang berduaan dengan pria tersebut di kantorTermohonb. Termohon seringkali melawan ketika dinasihati olen Pemohon, sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai seorang suamic.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2387 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 10 Mei 2016 — MUHAMMAD ARRYADI FAHSAN
185 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
ataupemeliharaan terhadap orang tersebut yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia Terdakwa bahwa MUHAMMAD ARRYADI FAHSAN merupakansuami yang syah saksi korban Evayani berdasarkan buku akta nikah denganNomor 147/49/V1/2014, tanggal 23 Juni 2014 dan ketika selesai melaksanakanResepsi pernikahan Terdakwa langsung pergi setelah selesai menggantipakaian di rumah tempat rias pengantin sampai sekarang tanpa memberikannafkah lahir dan batin terhadap saksi korban dan saksi korban pernahmenghubungi lewat telefon
Register : 13-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0158/Pdt. G/2011/PA.Kgn Tanggal 10 Agustus 2011 —
11 — 1
11 — 1
adalah suami istri yangtelah menikah sudah kurang lebih 26 (dua puluh enam)tahun dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumah saksi selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumahOrangtua Tergugat selama 2,5 tahun kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Desa Karang Kecamatan PadangBatung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak 20 Juni 2011 Penggugat diusiroleh Tergugat melalui telefon
Register : 01-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2398/Pdt.G/2014/PA.Slw Tanggal 13 Januari 2015 —
6 — 4
6 — 4
Di samping itu jugaTergugat tidak ada kabar beritanya sama sekali apakah telefon ataupunkirim surat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat menanyakan kepada beberapa teman dekat Tergugat bahkanmendatangi kepada orang tua Tergugat di Daerah Kota Bandung, JawaBarat, namun tidak mendapatkan hasil dan tidak tahu di manakeberadaan Tergugat;Bahwa dikarenakan Penggugat telah diterlantarkan selama + 9 ( lebihkurang sembilan) tahun 9 ( sembilan ) bulan, tidak diberi nafkah lahirmaupun
Register : 01-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2398_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Di samping itu jugaTergugat tidak ada kabar beritanya sama sekali apakah telefon ataupunkirim surat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat menanyakan kepada beberapa teman dekat Tergugat bahkanmendatangi kepada orang tua Tergugat di Daerah Kota Bandung, JawaBarat, namun tidak mendapatkan hasil dan tidak tahu di manakeberadaan Tergugat;Bahwa dikarenakan Penggugat telah diterlantarkan selama + 9 ( lebihkurang sembilan) tahun 9 ( sembilan ) bulan, tidak diberi nafkah lahirmaupun
Register : 03-08-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0656/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa sesungguhnya justru Penggugatlah yang adaindikasi mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), haltersebut Tergugat buktikan dengan adanya tingkahlaku Penggugat yang tidak wajar akhirakhir ini,antara lain sering menerima telefon dari orang laindengan sembunyisembunyi, dan pernah juga Penggugatpergi dari rumah tanpa seijin dan sepengetahuansuami selama 2 (dua) minggu lebih ke Surabaya denganmeninggalkan anak kami yang pertama;.
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Bkl Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FAJRINI FAISAH, SH.
Terdakwa:
SAHRULLOH BIN HOMSIRI
97 — 23
FAJRINI FAISAH, SH.
Terdakwa:
SAHRULLOH BIN HOMSIRI
97 — 23
Ketika terdakwa sedang menelpon teman perempuannya, tibatiba saksikorban mengetuk pintu kamar terdakwa, sehingga mendengar kamarnyadiketok maka terdakwa membukakan pintu kamarnya sambil berkatakepada saksi korban dengan mengatakan bedhe apa (ada apa) lalusaksi korban menjawab hedhe etelfonan bik sapa (Kamu telefon samaSiapa?)