Ditemukan 13079 data
40 — 20
eeeeees nee eeeeeee eesBahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang masingmasing bernama : Anak (Lakilaki), berumur 13 tahun; Anak II (LakiLaki), berumur 11tahun;Anakanak yang tersebut diatas saat ini tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh :Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sering berjudi danketika Penggugat tegur
142 — 35
Tergugat tidak bisa di tegur, cepat marah, bersifat emosional dan sulit diajak bermusyawarah b. Tergugat suka mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar :c. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat, secara layak:ud.
40 — 11
mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam;Bahwa Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang suka bermain judi Togel:;Bahwa dari Tergugat yang suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangattidak senang kalau Penggugat tegur
Toraja hidup rumah tanggakami mulai mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahbisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugatsangat tidak senang kalau Penggugat tegur
sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami masalah,pertengkaran terus terjadi dan seakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergauldengan temantemannya berkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumahlarut malam, Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangat tidaksenang kalau Penggugat tegur
9 — 2
Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkandisebabkan Termohon di tegur oleh pemohon terkait gaya hidup Termohonyang terlalu berlebihan dan Termohon tidak diijinkan untuk pergi bekerjasebagai TKW namun Termohon tetap memaksakan kehendaknya sehinggaTermohon meninggalkan Pemohon;;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 9 bulan, tepatnya sejakbulan Mei 2017;;.
18 — 9
Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup harmoniskurang lebih 2 bulan, namun setelah Maret 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat saat ini sudahberjalan 3 bulan; Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnyahingga larut malam;Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di tegur oleh Penggugat karenasering pulang malam setelah itu Penggugat
43 — 0
pertama; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Sidosermo PDK 1A No.264 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak;Hal 9 dari 26 Put No. 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur
/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan perceraiantersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon mengatakanPemohon dan Termohon sering tidak tegur
baikbaik saja, saksibernama saksi, menerangkan Pemohon menyerahkan Termohon pada keluargaTermohon, adapun masalah chetingan Termohon itu setelan Pemohonmeninggalkan Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih, saksisaksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dan Termohon, telah ditemukan fakta hukum, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering tidak tegur
21 — 14
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1 Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat saling diam/tidak saling tegur sapa,5.2 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat namunPenggugat tetap tidak bisa membuka hati untuk Tergugat,5.3 Bahwa orang tua (Ibu) dan adik kandung Tergugat sering
Reglement BuitenGovesten (RBg) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak September 2018, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena : Pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling = mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat saling diam/tidak saling tegur
27 — 17
lalu di Desa Lepadi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang Penggugat,kemudian pindah dan bertempat tinggal bersama di Desa Lepadi dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak tahun 2014 keduanya seringbertengkar;; Ya saksi melihat sendiri mereka bertengkar disebabkan karena Tergugatmalas mencari nafkah, kemudian sering mencaci maki Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tapi keduanya tidaksaling tegur
Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada September 2015 yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa, namunmasih dalam satu rumah dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;4.
17 — 7
Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Juni 2014, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal bekerja untuk mencari ekonomi, masih lebihsenang bermain bersama temantemannya bahkan terkadang sampaiberharihari tidak pulang ke rumah dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya
Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Juni 2014, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas dalam hal bekerja untuk mencari kebutuhan ekonomi rumahtangga, Tergugat masih lebih senang bermain bersama dengan temanteman Tergugat bahkan terkadang sampai berharihari tidak pulang kerumah dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur
8 — 0
Mojorejo desa Jambangankecamatan Mondokan kabupaten Sragen yang sudah 2 tahun 3 bulanlamanya.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyatelah melakukan hubungan biologis selayaknya suami istri (Bada dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama : anak, umur 14 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyapada awalnya rukun baik, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, oleh karena antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur
dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan akan tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, oleh karena antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur
DYAH RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH BIN RIDUWAN
92 — 9
masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa JULIANSYAH BIN RIDUWAN yang menyebabkanluka robek di bibir sebelah kiri akibat benturan benda tumpulterhadap saksikorban SUKAISI BIN SAIBI (Alm) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut;Terdakwa datang kerumah saksi Aldi untuk menanyakan uang jasauntuk memperbaiki motor terdakwa, kemudian korban sukaisi menegurterdakwa dan berkata jangan kau peres budak itu kemudian terdakwa tidakterima di tegur
oleh korban sukaisi dan terjadilah perdebatan mulut, tidak terimaterdakwa di tegur korban terdakwa langsung mengambil potongan batu batamerah lalu langsung melemparkan kearah wajah korban sukaisi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa JULIANSYAH BIN RIDUWAN,saksi korban SUKAISI BIN SAIBI (Alm) mengalami luka robek di bibir sebelahkiri akibat benturan benda tumpul batu bata merah dan langsung melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kalidoni Kota Palembang;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor HK 04.01/
16 — 2
memberi, hanya sekedarnya dengan tanpapernah mau tahu berapa yang seharusnya dibutuhkan, sehinggauntuk segala kebutuhan seharihari, Penggugatlan yang harusberupaya mencukupinya.d) Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat selalu sajaterjadi pertengkaran/ perselisihan secara teruS menerus sepertitersebut di atas, maka kemudian sejak sekitar pertengahan tahun2016 hingga sampai sekarang ini gugat cerai diajukan, yakni hampirsekitar 3 ( tiga ) tahunan, Penggugat dengan Tergugat telah tidaksaling tegur
bernama dan , saksi saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya parasaksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan masalah menurut keterangan Penggugatpertengkaran terjadi karena maslah ekonomi keluarga, Tergugat tidak pedulldengan kebutuhan dan keadaan rumah tangga, bahkan Penggugat pernahsakit namun tidak dihiraukan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatmeskipun masih tinggl satu rumah sudah tidak pernah tegur
Lynda Anjelita binti Andi Mappaesong
Tergugat:
Suharmawan bin H. Hermansyah
19 — 16
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Samarinda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak teguran acuh tak acuhdan bahkan sama saksi juga tidak di tegur
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikarunialdua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Samarinda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak teguran acuh tak acuhdan bahkan sama saksi juga tidak di tegur
13 — 2
rumahorang tua Tergugat di Sampit; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering bersikap kasar kepada anakmereka, Tergugat bisa memukul anak, dan jika di tegur
Putusan No.0136/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsdan jika di tegur Tergugat malah marah kepada Penggugat sehinggamereka bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui mereka bertengkar karena Penggugatbercerita kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih Kurang satu tahun yang lalu, Tergugat menyuruh Penggugatpulang ke Kapuas, sehingga Penggugat pulang ke Kapuas, Tergugatjuga berselingkuh dengan perempuan lain, hal ini saksi
13 — 4
Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat.c. keiuarga Tergugat ikut campur dalam masalah urusan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat.d. Tergugat Pernah menjelekjelekan Penggugat kepada keluarga TergugatHal 2 dari 2 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs5.
Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa, karenaPenggugat masih sering negur Tergugat untuk mengurus anak;d. Bahwa, Soal Tergugat menjelek jelekkan Penggugat pada keluarga Tergugat, ituhal yang tidak mungkin;e.
perkawinan yang sah, sehingga keduanya berkualitas bertindak sebagaipihak pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusHal 10 dari 21 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrsmenerus disebabkan karena, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan keluarga, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur
1.RISKI SK, SH
2.RIDWAN S.H
3.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
1.ISWADI ISHAK Alias WADI
2.RUSMINA ISHAK Alias US
57 — 15
, terdakwa menjawabsaya yang tegur lalu korban bertanya kamu mau apa?
dan Terdakwa menjawab saya yang tegur lalu korban bertanya bikiapa/kamu mau apa?
dan Terdakwa I menjawab saya yang tegur, kemudian korban bertanyabikiapa/kamu mau apa? dan secara spontan terdakwa menampar korbansebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian kepala belakang sebelah kanan korbanyang saat itu koroban masih berada di atas motor.
14 — 1
Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, namun saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur Sapa seperti sedang terjadi pertengkaran,selebihnya saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat.
Tergugat.Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang lebih sejak awal tahun 2014 sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, namun saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur
dalamperkara perceraian ketidakhadiran Tergugat tidak menjadi alasandikabulkannya gugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakim harusmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orang terdekat parapihak.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluargaPenggugat bernama SAKSI 1 dengan SAKSI 2, saksisaksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi pernah melihat antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI ODANG MOH. SUNAN TOMBOLUTUTU, SH
69 — 63
2019sekitar pukul 10.00 WITA bertempat dirumah tante saksi Mega Dewinta Genialias Mega saksi Rahmawati, dimana pada waktu itu anak Trinsi JuniKarnisah alias Inci dan saksi Mega Dewinta Geni alias Mega bercerita didalam kamar bersama dengan saksi Dandi, kemudian Saksi Rahmawatiberkata jawab jujur inci te boleh mo berdosa ngana, kasian kak mega, kasianngana juga, kitorang semua sayang inci kemudian anak Trinsi Juni Karnisahalias Inci menangis dan berkata ive tante ama, waktu kak mega riki itu barukak mega tegur
2019sekitar pukul 10.00 WITA bertempat dirumah tante saksi Mega Dewinta Genialias Mega saksi Rahmawati, dimana pada waktu itu anak Trinsi JuniKarnisah alias Inci dan saksi Mega Dewinta Geni alias Mega bercerita didalam kamar bersama dengan saksi Dandi, kemudian Saksi Rahmawatiberkata jawab jujur inci te boleh mo berdosa ngana, kasian kak mega, kasianngana juga, kitorang semua sayang inci kKemudian anak Trinsi Juni Karnisahalias Inci menangis dan berkata ive tante ama, waktu kak mega riki itu barukak mega tegur
118 — 39
club malam karaoke club malam diDobo pada bulan Februari tahun 2018; Bahwa Tergugat suka merokok dan minum minuman keras;Hal 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.AmbBahwa saksi pernah mendengar dan melihat mereka bertengkar didalam rumah;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat cek cok saksi mendengarmereka makimakian;Bahwa Penggugat nasihati kepada Tergugat, jangan kembali ke clubmalam karena seorang isteri Bhayangkari kerja di club malam seperti itutidak etis;Bahwa setelah Penggugat tegur
club malam karaoke club malam diDobo pada bulan Februari tahun 2018;Bahwa Tergugat suka merokok dan minum minuman keras;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat mereka bertengkar didalam rumah;Bahwa Pada saat Penggugat dan Tergugat cek cok saksi mendengarmereka makimakian;Hal 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Amb Bahwa Penggugat nasihati kepada Tergugat, jangan kembali ke clubmalam karena seorang isteri Bhayangkari kerja di club malam seperti itutidak etis; Bahwa setelah Penggugat tegur
tergugat tersebut Benar terjadi dan sah menurut hokum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi GABRIEL MEIVYWATISAPULETE dan saksi SHERLY SAPULETE dapatlah diketahui adanyapertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat pada tahun 2018Hal 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Ambmembuat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Tergugat kembalikerja di tempatnya yang dulu di club malam karaoke club malam di Dobo padabulan Februari tahun 2018 sebagai Suami Penggugat pernah tegur
7 — 5
berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Orang TuaTermohon; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 12 tahun setelah itu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur
sapa seperti ada masalah diantara mereka; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegursapa hanya 2 kali;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor.0308 /Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa bahwa saksi melihat mereka tidak tegur sapa dirumah orang tuaPemohon; Bahwa Penyebab mereka tidak tegur sapa saksi tidak tahu; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan;= Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon