Ditemukan 1943 data
CHRISNA CHANDRA DEWI, SH
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN Bin DAENG NANDRING
27 — 15
Dikembalikan kepada saksi Astika Alias Ika Binti Abdurahman;
- 1 (satu) buah obeng min tangkai warna kuning.
Dirampas untuk dimusnahkan.
Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.- (Lima Ribu Rupiah)
5 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AHMAD YASIN bin ALI SURIPNO) terhadap Penggugat (SENDY ASTIKA SARI binti SAKRI) ;
4.
8 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Zaenal Arifin Bin Kasmari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Devi Astika Ramanasari ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama
49 — 16
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (Cynthia Wibowo ) dengan Tergugat (I Komang Alit Astika) yang telah dilangsungkan secara Hukum Adat Bali dan Agama Hindu di Banjar Dinas Puspasari, Kel/Desa Pujungan, Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan, pada tanggal
1.Anak Agung Ketut Rai
2.Anak Agung Ngurah Gede Arimbawa, SE
3.Anak Agung Ayu Erdin Susilawati, SE
4.Anak Agung Ayu Diah Ambarawati, SE
5.Anak Agung Oka Wijaya
6.Anak Agung Suwena Risnawan
7.Anak Agung Adi Purnawati
8.Desak Putu Sri Ernawati, A.Md
9.Anak Agung Oka Wirana
10.I Gusti Putu Rai Astiti
11.I Gusti Putu Gede Astawa
12.Anak Agung Made Dwi Astari
13.Anak Agung Putu Mercredi
14.Anak Agung Ketut Agung Udayana
Tergugat:
PT. PLN Persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN VII
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Denpasar
162 — 86
Terbit akta pelepasan hak dari NotarisPPAT PutuChandra No 48 tgl 12 Desember 2006 jual beli dari antara lain : Ahliwaris Gusti Putu Pemecutan alias Anak Agung Pemecutan (Anak AgungGedeng Agung, Anak Agung Astika) dan telah dilaksankan proses gantirugi pada tanggal 12 Desember 2006 sebesar Rp 8.970.195.000,kepada Gusti Putu Pemecutan.Dengan tidak ditempatkannya Gusti Putu Pemecutan alias Anak AgungPemecutan atau ahli warisnya (Anak Agung Gedeng Agung, Anak AgungAstika) sebagai pihak Tergugat, maka
Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).2) Plurium Litis Consortium Karena Pejabat Yang Berwenang Tidak TurutDigugat.Bahwa oleh karena salah satu peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat terhadap Tergugat adalah berkaitan dengan pembebasan tanahdengan adanya proses ganti rugi berupa pelepasan hak atas "tanah/obyeksengketa antara pemilik tanah obyek sengketa Gusti Putu Pemecutan aliasAnak Agung Pemecutan atau ahli warisnya (Anak Agung Gedeng Agung,Anak Agung Astika
Krantong (Pemilik Tanah)Terbit surat pernyataan waris terbit dari AA Ketut Agung tgl 25 Oktober 2005yang menyatakan bahwa ahli waris dari Alm Gusti Putu Gede Rentang yangberhak atas sebidang tanah SHM No. 1784 Luas 6.450 m2 adalah AnakAgung Ketut Agung dan Anak Agung Ketut Astika. Dngan lampiran suratpernyataan silsilah keluarga.Terbit Surat pernyatan penyanding tg!
seluas 400 m2 SPPT No5771.030.002.036.016.0 , seluas 900 m2 a.n Pan Marsa dengan totalkerugian Rp. 586.000.000.,11)Terbit akta pelepasan hak dari NotarisPPAT Putu Chandra No 48 tgl 12Desember 2006 jual beli dari :a.anAhli waris tunggal dari Gusti Made Rentong Alm (Anak Agung KetutAgung)Ahli waris Krontong Alm ( Mayan Madra, wayan Marsa, Made Sudra, Nyoman Widiana, Wayan WedayasaAnak Agung Ketut AgungAhli waris Gusti Putu Pemecutan alias Anak Agung Pemecutan ( AnakAgung Gedeng Agung, Anak Agung Astika
)Ahli waris Gusti Putu Gede Rentang (Anak Agung Ketut Agung, AnakAgung Gede Agung, Anak Agung Ketut Astika)12) PT PLN (Persero) melakukan proses ganti rugi tanah pada tanggal 12Desember 2006 kepada 6 pemilik dengan rincian sebagai berikut :NAMA PEMILIK BUKTI LUAS NOMINALKEPEMILIKAN TANAH GANTI RUGI Gusti Made Rentong SHM No. 1783 1430 m?
66 — 18
Parel Bin Arpin lahir tanggal, 21 April 2007 Salsabila Binti Arpin lahir tanggal, 12 Agustus 2009 (meninggal) Astika Ramadani Binti Arpin lahir tanggal,06 Agustus 2012 Muhammad Akbar Ramadhan Bin Arpin lahir tanggal,13 Juni 2017Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini tidak mendapatkanBuku Nikah yang disebabkan Pemohon dan Pemohon II belum terlalumemahami pentingnya pencatatan nikah, sementara Pemohon danPemohon II membutuhkan pengesahan Nikah untuk kepentingan penerbitanBuku Nikah Pemohon
9 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Prediansyah bin Sali untuk menikah denganseorang perempuan bernama Astika Retno Anjaringrum binti Sutikno yang berasal dari Blok Birit Dayeuh RT.03 RW.03
Desa Cikananga Kecamatan Garawangi Kabupaten Kuningan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk
12 — 6
Hesti Astika binti Elli Amri, umur 10 tahun,b. Afifah Fithia binti Elli Amri, umur 8 bulan,Kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat sering cemburu bahkan marah ketika Penggugatberkomunikasi dengan keluarga Penggugat.b.
14 — 8
GITA RESKI ASTIKA Binti ASWAN NOR,umur 24 tahun, 2.
1.I Putu Yudha Rastiana
2.I Gusti Ayu Sri Ramayanti
22 — 20
Kelahiran Nomor: 5105LU170520180005 tanggal 17 Mei 2018 dari semula yang tertulis Ni Luh Putu Kirana ApsariDewi diubah menjadi Ni Luh Putu Khirani Maheswari;Menimbang, bahwa apakah permohonan Para Pemohon beralasanuntuk dikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yangdiajukan Para Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti suratsurat yaitu P1 sampai dengan P5, serta 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Putu Astika
28 — 15
I Made Astika,6.Endro Leksono, 7. Herfino Indra Suryawan,selaku karyawanBank Pundi, beralamat di JLMT Haryono Ruko Bubakan BaruNo.12,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Nopember2013 disebut sebagaYTERBANDING semula TERGUGAT II;Hal 1 dari 9 hal Put No.336/Pdt/2014/PT SMG3.
1.I KETUT MARDANGGA
2.NI GUSTI AYU KADE SUNINGSIH
125 — 29
sebagaiberikut :Dengan ini Para Pemohon hendak mengajukan permohonan perubahannama anak Para Pemohon kehadapan Bapak dengan alasan alasan sebagaiDELIKUt : 22222 2n enn nnn nen nen enn nnn nn nnn nnnennen na nenananenensnnesHalaman 1, Putusan Perdata Permohonan Nomor 77/Pdt.P/2019/PN.SrpBahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut Adat dan Agama Hindupada tanggal 8 Oktober 2009 yang dipuput oleh seorang rohaniawanHindu yang bernama Ida Pedanda Astika
70 — 29
Gede Dian Astika Putera, dokter pada rumah sakittersebut, yang untuk selengkapnya sebagaimana telah terlampir dalam berkasperkara atas nama terdakwa;wonnnae Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum dipersidangan telah puladiajukan barang bukti, dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi maupun para terdakwa, berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario;e 1 (satu) buah sarung parang;e 1 (satu) buah baju kaos warna hitam bergarisgaris putih yang adadarahnya;e 1 (satu) buah celana pendek
Gede Dian Astika Putera, dokter pada rumah sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan :e Pada tubuh korban ditemukan sebagai berikut :e Luka terbuka di kepala bagian belakang 3 cm dibawah puncak kepala,luka melintang sepanjang 5 cm, tepi beraturan sudut lancip dasar lukatulang tengkorak.e Luka terbuka di kepala bagian belakang 8 cm dibawah luka pertama.Luka sejajar luka pertama, melintang sepanjang 9 cm, tepi beraturansudut lancip dasar luka tulang tengkorak.e Luka terbuka di kepala bagian belakang
41 — 12
- Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat (Astika Adhi Alamsyah bin Ir. Dedi Wawan Kuswandi) terhadap Penggugat (Fitria Nur Apriliani binti Mansyur).
84 — 45
Saksi NYOMAN ASTIKA;5. Saksi WAYAN WIDIARSANA;6.
Haltersebut dikuatkan pula dengan keterangan saksi Nyoman Astika yangmenerangkan Kalau Bu Landri (Tergugat) saksi tahu, dan ia memang aktif dibanjar karena yang membayar segala kewajiban di Banjar adalah Bu Landri(Tergugat), sedangkan kalau Penggugat tidak tahu dan saksi memang tidakpernah melihat Penggugat di sana dan ia memang tidak pernah aktif di Banjar;Menimbang, bahwa melihat hukum yang hidup dalam masyarakat Bali,bahwa menjalankan tanggung jawab dan kewajiban terhadap Banjar adalahsuatu keharusan
124 — 42
Pst.b. pengenyampingan kekurangan lengkapan persyaratan permohonanyakni tidak dilengkapinya permohonan persetujun impor denganrekomendasi dari instansi yang berwenang.Bahwa untuk melayani perijinan importasi barang terdakwa Imam Aryantamendirikan PT.Ika Jaya pada bukan Nopember 2014 dengan menyewakantor di Gedung AEKI dngan harga sewa Rp.13.000.000, per tiga bulan ,selanjutnya untuk kegiatan PT.lka Jaya tersebut, terdakwa Imam Aryantamerekrut saksi ASTIKA HERDIANA YUSUF sebagai pegawai dengan gajiRp
Pst.merekrut saksi ASTIKA HERDIANA YUSUF sebagai pegawai dengan gajiRp.3.000.000, per bulan dengan tugas mengimmput data yang diterimadari Terdakwa IMAM ARIYANTA .
Saksi ASTIKA HERDIANA YUDUF. Bahwa Benar , Berita Acara Pemeriksaan saksi oleh Penyidik Bahwa benar, saksi pernah bekerja di PT kka Jaya yang beralamat diGedung AEKI Lt. 4 JIn.
Ika Jaya tersebut, terdakwaIMAM ARIYANTA merekrut saksi Astika Herdiana Yusuf sebagai pegawaidengan gaji Rp.3.000.000, perbulan dengan tugas menginput data yangditerima dari terdakwa IMAM ARIYANTA. Bahwa selama bekerja di PT. IkaJaya, saksi Astika Herdiana Yusuf pernah mengurus atau menginput datapermohonan dari perusahan impor : Halliburton Group, Baker HughesGroup, Schlumberger Group, PT. Precision Energy Services Indonesia,serta PT.
Dimana kegiatan PT. ka Jaya tersebut,merekrut staf saksi Astika Herdiana Yusuf dengan gaji Rp.3.000.000,Bahwa pendirian PT.
Tjoe Kwie alias Soewito Widjaja
19 — 11
bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya menyatakan jikalau Pemohon tinggal di JALANIJEN NO.35 RT.13 RW.07 Kelurahan Oro Oro Dowo Kecamatan KLOJENKota Malang, yang mana keterangan Pemohon tersebut diperkuat pula olehbukti tertulis berupa KTP (vide : bukti P1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2).Bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangansesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi REZAPRABAWA WIJAYA dan saksi VITA ASTIKA
25 — 7
I MADE SUPARTHA, SHPANITERA PENGGANTII GDE WIJAYA ASTIKA, SH, M. Hum
ANG RO HWE
84 — 59
WAYAN ASTIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi merupakan karyawan dari Pemohon;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor: 164/Pdt.P/2019/PN Mtr Bahwa Saksi sudah bekerja di Toko Obat milik Pemohon selama26 tahun; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki suami yang bernamaHADI SETIAWAN; Bahwa Saksi mengetahui dari perkawinan pemohon dengan suaminya tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaYOAN PUTERI SETIAWAN, Perempuan
27 — 1
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon konvensi, ANDRA BIN MARDIANTO, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi, PRADINA DWI ASTIKA BINTI YANTO, di depan sidang Pengadilan Agama Prabumulih;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada