Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1210/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 11 Oktober 2016 — pidana
- JUNAEDI Als JUNET Bin NERIN.
93 — 39
93 — 39
Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.sensenennenennnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.
(edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.seceseccensens Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Terdapat sembab (edema) otak. kekerasantumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkan terjadinya sembabotak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
Putus : 20-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 20 September 2016 — RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG VS SOEBALI SUDJIE
450 — 339 — Berkekuatan Hukum Tetap
450 — 339 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 memberikanhak kepada Pemohon Pailit selaku kreditor untuk mengajukan PermohonanPernyataan Pailit terhadap Debitor sebagaimana dikutip sebagai berikut(dengan penekanan);Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004;Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar lunassedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakanpailit dengan putusan Pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupunatas permohonan
Halterbukti dengan ketentuanketentuan dalam Akta Jaminan Perseorangansebagaimana kami kutip di bawah ini (dengan penekanan):1.11.2.1.3. 02.51.4.." berarti Perjanjian Kredit sejumlah US$25,000,000 (dua puluhlima"Perjanjian Kredit juta Dollar Amerika Serikat) (US$25,000,000Credit Agreement) tertanggal delapan April dua ribu tiga belas (842013), antara PT Trimega Utama Corporindo sebagai Debitur,Raiffeisen Bank International AG, Labuan Branch sebagai Kreditur Awaldan Raiffeisen Bank International AG
Berikut adalah kutipan Pasal 3 AktaJaminan Perorangan dan Pasal 1316 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(dengan penekanan): Pasal 3 Akta Jaminan Perorangan;Sebagai kewajiban yang utama, terpisah, tambahan, dan berkelanjutan,penjamin dengan ini memberikan janji yang tanpa syarat dan tidak dapatditarik Kembali kepada agen jaminan, bahwa, apabila jumlah yang dijaminberdasarkan Pasal 2 tidak dapat diambil pelunasannya dari Penjaminuntuk alasan apapun (termasuk namun tanpa pembatasan, terhadapalasan bahwa
Putus : 22-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PID/2014/ PT.KT.Smda Tanggal 22 April 2014 — DEDY HERMADI Bin GAMMALUDDIN
62 — 40
62 — 40
Dan kematiannya dapat dipercepat olehadanya tandatanda penekanan pada daerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu) waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.
Dan kematiannya dapat dipercepat olehadanya tandatanda penekanan pada daerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAU ;KEDUA ; Bahwa terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.
Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwadituntut sebagaimana Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum27No. Reg. Perk. : PDM219/ Balik/11/2013 tanggal 23 Januari 2014menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Register : 20-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0593/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 14-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2762/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 9 Februari 2011 — Pemohon Termohon
29 — 1
29 — 1
dan Belanja Daerah ;Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Nomor 31 Tahun 2002 tanggal 2Nopember 2002 tentang Peraturan Tata Tertib DPRD ;Surat Menteri Dalam Negeri Nomor 161/3211/SJ tanggal 29 Desember2003 perihal Pedoman tentang Kedudukan Keuangan Pimpinan danAnggota DPRD ;Surat Walikota Malang Nomor 900/740/420.122/2003 tanggal 15September 2003 perihal Usulan Rencana Belanja Administrasi Umum TA2004 ;Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10 Nopember2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1353/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik sendiri, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakbernama nama anak, umur 9 (Sembilan) tahun;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 368/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 10 Oktober 2012 — HENDRIK PRASETYO BIN HARMANI
31 — 2
31 — 2
atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Purwoasri dan tanpa adanya penekanan
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 300/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
pp rio aw Laois yoArtinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah ushul fikih tersebut membiarkanseorang wanita dalam keadaan hamil akibat hubungan diluar nikah dengan lakilaki sebagai calon suaminya dapat dikonotasikan sebagai pembiaran atas hakhak asasi anak, terlepas perbuatan yang dilakukan anak tersebut secara normahukum Islam termasuk kategori perzinahan, namun secara tegas alquransendiri dalam surat annisak ayat 23 telah memberikan penekanan
Register : 26-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 87/Pdt.P/2013/PA Br Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON
16 — 13
16 — 13
dasarsetiap manusia dan ibadah tersebut (pernikahan) dapat dilaksanakan apabilasyarat dan rukun sebagaimana dalam peraturan perundangundangan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.5.
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 182 / Pid.Sus / 2017 / PN.TBH. Tanggal 11 Oktober 2017 — - IYEP KARTIAWAN BIN AJOH SUDARJAH
114 — 10
114 — 10
Heru Maranata Nababan yang menerangkan bahwahasil Pemeriksaan dari saksi FAUDU NASEKHI LAILA BinFATIZIDUHU LAILA sebagai berikut Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaanumum tampak sakit sedang, korban mengeluh nyeripada kaki kanan dan nyeri bila digerakkan Pada korban ditemukan tungkai kanan bawah terdapatgangguan fungsi, teraba patah pada pertengahan,serta nyeri pada penekanan Pemeriksaan foto rontgen kaki, menunjukkan adanyapatah tulang pada pertengahan tungkai kanan bawah Terhadap korban
Register : 14-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 323/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa Tergugat tidak menyanggupi penekanan dari Penggugatuntuk diberikan uang sebanyak Rp 30.000.000.00 (tiga puluh jutarupiah) sebagai kompensasi harta bersamaTergugat tidak menyanggup!
Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamengakui sebagian dan membantah sebagian;;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang diakui berklausula olehTergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar harta bersama Penggugat dan Tergugat akan tetapiTergugat tidak menyanggupi tuntutan Penggugat, karena semuabarangbarang tersebut belum lunas pembayarannya.Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang dibantah oleh Tergugatadalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak menyanggupi penekanan
Register : 27-07-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 632/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 24 Oktober 2016 — RICHO SAPUTRA NGAGA alias RICO
59 — 49
59 — 49
PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Hal 2 dari 20 Putusan No : 632/Pid.Sus/2016/PN DpsKESATU: Pemeriksaan luka luka : Pada dada, melintang garis pertengahan depan, enam sentimeterdibawah tulang selangka, terdapat luka lecet berukuran sebelascentimeter kali satu cm ;> Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar tidak ditemukan lukaluka ; Selaput dara : pada arah jam enam dan sembilan sesuai arahjarum jam, terdapat robekan, tidak mencapai dasar, tidak tampakkemerahan, tidak nyeri pada penekanan
Winnie Jennifer Lee aliasCici mengalami :Hal 5 dari 20 Putusan No : 632/Pid.Sus/2016/PN DpsHasil pemeriksaan :> Pemeriksaan luka luka : Pada dada, melintang garis pertengahan depan, enam sentimeterdibawah tulang selangka, terdapat luka lecet berukuran sebelascentimeter kali satu cm ;> Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar tidak ditemukan lukaluka ; Selaput dara : pada arah jam enam dan sembilan sesuai arahjarum jam, terdapat robekan, tidak mencapai dasar, tidak tampakkemerahan, tidak nyeri pada penekanan
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 53/ PDT/ 2021/PT DPS MALUM ERIKA MUNTHE,
melawan
PT. MYBANK INDONESIA FINANCE (d/h PT. BII FINANCE CENTER),
100 — 71
100 — 71
Pembanding semula Kuasa Penggugat dalamMemori Bandingnya tersebut hanya merupakan dalildalil ulangan mengenaipertimbangan hukum pada dasarnya telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 867/ Pdt.G / 2020 / PN.Dps, tanggal 15Februari 2021 dalam hal mengenai proses jaminan barang bergerak milikPenggugat dibawah perjanjian fidusia ( vide putusan halaman 3839 ) dan MajelisHalaman 6 dari 9 hal, Putusan Nomor 53/PDT/2021/PT.DPSHakim Pengadilan Tinggi Denpasar sependapat dengan penekanan
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1246/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Milik Sendiri , hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 40/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
10 — 10
10 — 10
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 43/PDT/2019/PT JMB Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SYIN HARJIAH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERMATA
59 — 23
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERMATA
59 — 23
Bahwa Tergugat melalui petugasnya telah berulangkali mendatangidirumah Penggugat melakukan tindakan penekanan kepada Penggugatmeminta Penggugat untuk membayar seluruh tunggakan berikut bungadan dendadenda dan mengancam penggugat untuk melakukanPelelangan secara sepihak terhadap obyek jaminan hutang PENGGUGAT,tindakan Tergugat tersebut telah membuat riuh suasana dilingkungantempat tinggal selain dari pada hal tersebut Tergugat juga melakukanpenghadangan disaat penggugat bersama relasi dan rekan usahaakibatnya
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1372/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak ANAK,umur 6 Tahun;5.
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Putus : 13-05-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pdt/2020 Tanggal 13 Mei 2020 — KADER GESANG, dkk. VS CHRISTIANA TATIWIHIANG
148 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh sebab itu,putusan Judex Juris yang menolak kasasi Para Tergugat merupakanputusan yang berdasarkan hukum pula;Bahwa alasan peninjauan kembali yang menyatakan jual beli objeksengketa didasarkan atas adanya penekanan tidak didukung alat buktikuat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: KADER GESANG, dan kawankawan tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para