HENDRI WAHYUDIbin aim HARUN menggunakan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) dan kartu kredit Bank ANZ korban untuk makanmakan, beli minumandan rokok di beberapa indomaret Bekasi dengan total kurang lebih sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Selanjutnya KTP, Kartu ATMdan Kartu Kredit korban dibuang didepan Gor Bekasi.

HENDRI WAHYUDI bin alm HARUNmenggunakan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kartukredit Bank ANZ korban untuk makanmakan, beli minuman dan rokok dibeberapa indomaret Bekasi dengan total kurang lebih sebesar Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 07 September 2015 saksi SUWITO dan saksi AGUSSURANTO (yang merupakan petugas kepolisian) mendapatkan informasi darimasyarakat, bahwa salah satu terdakwa Il.

HENDRI WAHYUDI bin alm HARUN menggunakan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kartu kredit Bank ANZ korban untukmakanmakan, beli minuman dan rokok di beberapa indomaret Bekasi dengantotal kurang lebin sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa pada tanggal 07 September 2015 saksi SUWITO dan saksiAGUS SURANTO (yang merupakan petugas kepolisian) mendapatkaninformasi dari masyarakat, bahwa salah satu terdakwa Il.

HENDRI WAHYUDI bin alm HARUNmenggunakan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kartukredit Bank ANZ korban untuk makanmakan, beli minuman dan rokok dibeberapa indomaret Bekasi dengan total kurang lebih sebesar Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 07 September 2015 saksi SUWITO dan saksi AGUSSURANTO (yang merupakan petugas kepolisian) mendapatkan informasi darimasyarakat, bahwa salah satu terdakwa Il.

HENDRI WAHYUDI bin aim HARUNmenggunakan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kartu kreditHalaman 14 dari 19 Nomor : 1466/Pid.B/2015/PN.BksBank ANZ korban untuk makanmakan, beli minuman dan rokok di beberapaindomaret Bekasi dengan total kurang lebih sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah). Selanjutnya KTP, Kartu ATM dan Kartu Kredit korban dibuangdidepan Gor Bekasi;Dengan demikian unsur Mengambil suatu barang telah terpenuhi ;Ad.3.

Asnawi sebagaidokter Puskesmas Tarik.e Adapun 1 (satu) buah gelang emasmiliksaksi Ngarliyah tersebut ditaksir sehargaRp. 5.600.000. (lima juta enam ratus riburupiah) atau setidaknya dalam jumlahtersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa Bahwa terdakwa BAYU SETIAWAN baik bertindak sendirisendri maupun bersamasama dan bersepakat dengan terdakwa IRODINAls.

Asnawi sebagai dokter PuskesmasTarik.hal. 7 dari 23 halaman Putusan Nomor : 626 /Pid.B/ 2014/ PN.Sda.e Adapun 1 (satu) buah gelang emas milik saksi Ngarliyahtersebut ditaksir seharga Rp. 5.600.000.

kKeponakan karena saksi pernah melihat slayerkain batik warna hitam tersebut dipakai oleh Bayu Setiawan ;e Bahwa atas kecurigaan saksi maka Polisi melakukan penyelidikandan akhirnya ditangkap terdakwa Bayu Setiawan dan temannyadan selanjutnya saksi mengantar Ngarliyah ke Polsek Tarik untukmembuat laporan Polisi dan dari Kantor Polisi saksi Ngarliyahdibawa berobat ke Puskemesmas karena bibirnya luka ;e Bahwa setahu saksi gelang emas milik Ngarliyah yang telahdiambil oleh pencuri ditaksir harganya Rp. 5.600.000

di tempat kejadianperkara dimana berdasarkan temuan adanya kain slayer batikwarna hitam yang dicurigai milik dari Bayu Setiawan maka Polisimelakukan penyelidikan dan akhirnya Bayu Setiawan dantemannya ditangkap ;Bahwa saksi memang melihat Ngarliyah mengalami luka padabagian bibir mulutnya yang menurut Nggarliyah karena mulutnyatelah dibekap ( ditutup dengan tangan ) pelaku ;Bahwa mengenai gelang emas milik saksi Ngarliyah yang telahdiambil pencuri menurut saksi harganya diperkirakan sekitar Rp.5.600.000

Sumajidan Anang Sutarto dihubungkan dengan keterangan para terdakwa sertaadanya barang bukti maka terdapat fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekira jam03.20 wib saksi Ngarliyah telah menjadi korban pencuriandengan kerugian materi berupa sebuah gelang emas yangdipakai ditangan kirinya dimana gelang emas tersebut beratnyasekitar 14, 600 gram dan ditaksir seharga Rp. 5.600.000, ( limajuta enam ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa yang mengambil gelang emas milik saksi

Bogor ; Bahwa barang yang diambil berupa : 9 (Sembilan) ekor sapi terdiri darijenis sapi limousine dan Brahman 8 (delapan) ekor betina dan 1 (satu)ekor jantan dan 2 (dua) buah Handphone merk type 150 warna hitam danSamsung caramel warna hitam lipat warna bitam dan uang tunai sebesarRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah tasSling Bag warna hitam merk Dunhill ; Bahwa ke 9 (Sembilan) sapi tersebut adalah milik majikan saksi yaitu H.Diyono yang beralamat JI,, Pondok Mandala

karena saksi dalamkeadaan terluka dan pada pagi hari sekitar jam 06.30 Wib saksimendapat pertolongan dari saksi Andi tetangga rumah saksi danmembantu melepaskan ikatannya pada kaki dan tangan dan dibawa kerumah bidan Santi yang tidak jauh dari mess saksi dan mendapatkanperawatan medis dengan menjahit luka robek pada kaki kiri dan kanan,dahi serta kepala atas total semua luka jahitan sebanyak 34 jahitan ;Bahwa akibat pencurian dengan kekerasan tersebut saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp. 5.600.000

Bogor ; Bahwa barang yang diambil berupa : 9 (Sembilan) ekor sapi yang sudahberukuran besar, uang tunai sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) sengan rinncian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang disimpan didalam tas slempang warna hitam, uang sebesarRp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) disimpan didalamdompet yang ditaruhdidalamlemari dan uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) yang disimpan didalam tumpukan baju yang adadidalam lemari, 1 (Satu)

setelah para terdakwa pergi saksi berusaha melepaskan ikatan namuntidak bisa tetapi setelah azan subuh saksi bisa membuka ikatan mulutdan saksi teriak tetapi tidak ada yang mendengar dan pada pagi hari nyasekitar jam 06.30 Wib dating saksi Andidatang ke mess untuk bekerjakemudian saksi Andi mengumpulkan warga untuk memberikanpertolongan kepada saksi dan suami saksi yang terluka untukmendapatkan pengobatan ; Bahwa akibat pencurian dengan kekerasan tersebut saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp. 5.600.000

Bogor; Bahwa saksi kenal dengan saksi Wakijo sejak tahun 2001 yaitu sejaksaksi Wakijo bekerja di peternakan sapi milik saksi Diyono dan dengansaksi Sajiyem yaitu istri saksi Wakijo saksi kenal sejak tahun 2009 yangbekerja juga di peternakan saksi Diyono ; Bahwa barang yang diambil berupa : 9 (Sembilan) ekor sapid an uangtunai Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) milik saksi Wakijodan saksi Sajiyem ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Wakijo mengalami luka di kepala,tangan dan kaki

FAP diperkirakan sekitar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah),akibat kejadian tersebut PT.

mencabut dan memecahpolibek nya ;e Bahwa saksi menerangkan mengenali bibit tersebut jenis VarietasPNG (papua nugini) dengan umur diperkirakan sekitar 24 bulandari awal penyemainan;e Bahwa saksi menerangkan setelah melakukan pengecekan kelokasi ,obahwa bibit yang hilang sekitar 112 batang yang dicabutdari polibek tanpa izin dari asisten; Bahwa saksi menerangkan jika dihitung dari mulai persiapantanam sampai sekarang umur bibit kelapa sawit yang diambil olehterdakwa 112 batang x Rp. 50.000, = Rp.5.600.000

mengambil bibit tersebutadalah untuk memenuhi permintaan saudara WAWAN yang tinggal diDesa Kelampai Kecamatan Manis Mata Kabupaten KetapangKalimantan Barat yang meminta terdakwa mencarikan bibit sawityang akan ditanam dikebunnya dengan imbalan nanti akan diberikanuang rokok;e Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saudara ANDUT telahmengambil bibit pohon kelapa sawit milik PT FAP tanpasepengetahuan dan seijin PT FAP dan akibat perbuatan terdakwa PTFAP mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.600.000

mengambil bibittersebut adalah untuk memenuhi permintaan saudara WAWAN yangtinggal di Desa Kelampai Kecamatan Manis Mata Kabupaten KetapangKalimantan Barat yang meminta terdakwa mencarikan bibit sawit yangakan ditanam dikebunnya dengan imbalan nanti akan diberikan uangrokok;Menimbang, bahwa terdakwa bersamasama dengan saudaraANDUT telah mengambil bibit pohon kelapa sawit milik PT FAP tanpasepengetahuan dan seijin PT FAP dan akibat perbuatan terdakwa PT FAPmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.600.000

tetapi tetap dilakukanoleh Terdakwa, menurut majelis perbuatan tersebut sengaja dilakukanoleh Terdakwa padahal diketahui secara sadar oleh mereka perbuatantersebut tidak boleh dilakukan, dan merupakan bentuk dari perbuatanyang melanggar ketentuanketentuan hukum dan nilainilai yang ada dimasyarakat;Menimbang, bahwa selain berdasarkan fakta diatas, Majelisberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamerupakan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkankerugian kurang lebih sebesar Rp.5.600.000

Penggugat juga mengalami kerugian yaitu telah menimbun dengantanah timbun sebanyak 70 truck tanah, harga Rp.80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) / truck x 70 (tujuh puluh) truck = Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 29 halaman, Putusan Nomoe 102/Pdt.G/2015/PN Pbrc. Dan juga Penggugat telah mengalami kerugian dengan membayar upahmeratakan tanah tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) jumlah kerugian materiil Rp. 152.100.000, ;d.

Penggugat juga mengalami kerugian yaitu telah menimbun dengantanah timbun sebanyak 70 truck tanah, harga Rp.80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) / truck x 70 (tujuh puluh) truck = Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) ;c. Dan juga Penggugat telah mengalami kerugian dengan membayar upahmeratakan tanah tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) jumlah kerugian materiil Rp. 152.100.000, ;d.

Biaya Penimbunan lahanRp.80.000, x 70 truck Tanah =Rp. 5.600.000.iil. Biaya meratakan timbunanRp.3.500.000, = Rp. 3.500.000, *Jumlah = Rp. 152.100.000,iv.

Penggugat juga mengalami kerugian yaitu telah menimbun dengantanah timbun sebanyak 70 truck tanah, harga Rp.80.000, (delapanHalaman 23 dari 29 halaman, Putusan Nomoe 102/Pdt.G/2015/PN Pbrpuluh ribu rupiah) / truck x 70 (tujuh puluh) truck = Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;c. Dan juga Penggugat telah mengalami kerugian dengan membayarupah meratakan tanah tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) jumlah kerugian materiil Rp. 152.100.000, ;d.

Biaya Penimbunan lahanRp.80.000, x 70 truck Tanah =Rp. 5.600.000,c. Biaya meratakan timbunanRp.3.500.000, =Rp. 3.500.000, *Jumlah = Rp. 152.100.000,d.

menutup pintu depan sebelah kiridengan tangan kanannya, tidak lama kemudian Terdakwa Terdakwa menyruh saksiNurhayati dan saksi Ratnawati untuk turun, ketika saksi Nurhayati dan saksiRatnawati turun dari angkot, dompet yang berisi kalung emas seberat 20 gr kadar24 karat terjatuh dari kantong depan saksi Nurhayati, menemukan dompet yangbersi kalung emas tersebut terdakwa terdakwa bersepakat menjual kalung emastersebut dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp.5.600.000

20 gr, kemudian kedua terdakwa menuju toko milik saksi Henny dan Kokosampai disana terdakwa M.berlian menawarkan emas kepada saksi Henny dan saksi Kokosedangkan terdakwa Suharto berdiri dibelakang terdakwa Berlian, untuk meyakinkan saksiHeny dan saksi Koko diakui terdakwa Berlian kalung emas tersebut baru saja dibeliibunya, karena tepat hari itu ibunya ada bayar angsuran maka emas itu harus dijual lagi,kemudian saksi Heny dan saksi Koko membelinya dengan harga Rp.280.000,/gram, yangtotalnya Rp.5.600.000

saksi saksi, keterangan terdakwa dan kemudian dihubungkan dengan barangbukti, seperti apa yang telah diungkapkan sebelumnya, telah ternyata terdakwa M.Berlianbin A.Govar mengambil barang milik saksi Nurhayati bersama sama dengan terdakwaSuharto bin Iskandar, yang sebelumnya mereka berdua menemukan dompet yang ternyataisi dompet tersebut seuntai kalung emas kadar 24 karat seberat 20 gr, kemudian keduansepakat untuk menjual kalung emas tersebut, setelah itu hasil uang pejualan kalung emasseberasar Rp.5.600.000

Uang Pesangon (2 bulan X Rp.1.400.000 X 2) Uang Penggantian HakRp. 5.600.000.> 15% dari uang Pesangon & penghargaan sebesar = Rp. 840.000.Hal. 5 dari 18 hal. Put. No. 171 K/Pdt.SusPHI/2013> Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhir yang tiaptahunnya sebanyak 12 hari sebesar :24 hr dibagi 25 hr kerja dikalikan Rp. 1.400.000. = Rp. 672.000.> THRTahun 2011 = Rp. 1.400.000.Total = Rp. 8.512.000.

Uang Pesangon (2 bulan X Rp.1.400.000 X 2) = Rp. 5.600.000. Uang Penggantian Hak> 15% dari uang Pesangon & penghargaan sebesar = Rp. 840.000.> Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhir yang tiapHal. 6 dari 18 hal. Put. No. 171 K/Pdt.SusPHI/2013tahunnya sebanyak 12 hari sebesar :24 hr dibagi 25 hr kerja dikalikan Rp. 1.400.000. = Rp. 672.000.> THRTahun 2011 = Rp. 1.400.000.Total = Rp. 8.512.000.

No. 171 K/Pdt.SusPHI/2013Penggugat3Uang Pesangon (2 bulan x Rp. 1.400.000 x 2) = Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) tidak jelas dasar hukumnya karenaberdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan pada Pasal 156 ayat (1) ; Dalam halterjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayaruang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak yang seharusnya diterima dan Pasal 156 ayat (2) butira Perhitungan uang pesangon

Uang Pesangon (2 bulan X Rp.1.400.000 X 2 = Rp. 5.600.000. Uang Penggantian Hak> 15% dari uang Pesangon & penghargaan sebesar = Rp. 840.000.> Uang Cuti Tahunan satu tahun terakhir yang tiaptahunnya sebanyak 12 hari sebesar :12 hr dibagi 25 hr kerja dikalikan Rp. 1.400.000. = Rp. 672.000.Total = Rp. 7.112.000.(tujuh juta seratus dua belas ribu rupiah)Penggugat3. Uang Pesangon (1 bulan X Rp.1.400.000 X 2) = Rp. 2.800.000.

Nafkah Madliyah berupa uang sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta lima enamratus ribu rupiah);b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah anak bernama Anak 5, setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan Replikyang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Nafkah Madliyah berupa uang sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta lima enamratus ribu rupiah);b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah anak bernama Anak 5, setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensitersebut, Tergugat Rekonpensi menyatakan dan sanggup membayar sebagaiberuikut :a.

anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut,Termohon/Penggugat Rekonpensi mengajukan duplik yang pada pokoknyauntuk gugatan Rekonpensi tetap sebagaimana dalam jawabannya;Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagaimana pertimbangan didalam Rekonpensisepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa tentang gugatan Nafkah Madliyah PenggugatRekonpensi/Termohon selama 9 (sembilan) bulan sebesar Rp. 5.600.000

H 9095 XY untuk selama 36 hari x Rp. 250.000,- Rp. 9.000.000,-

Uang Sewa 6 unit mobil total sebesar (butir 3 posita) Rp. 5.600.000,-

Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (2 hari) Rp. 1.100.000,-

Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (3 hari) Rp. 1.150.000,-

Bahwa pada kesepakatan tanggal 27 Desember 2016 tersebutTERGUGAT berjanji akan membayar kewajiban uang sewa atas 6(enam) unit mobil sebagaimana sesuai dalil butir 2 diatas totalsebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) juga harusmembayar uang sewa 2 (dua) hari (tanggal 30012017 dan tanggal 31012017) atas sewa 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova Rebornsebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) serta uang sewa 1(satu) unit Kijang Innova Reborn selama 3 (tiga) hari (

H 9095 XY untuk selama 36 hari x Rp. 250.000,Rp. 9.000.000, Uang Sewa 6 unit mobil total sebesar (butir 3 posita) Rp. 5.600.000,Halaman 9 dari 24 Putusan 97/Pdt.G/2018/PN.Smg Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (2 hari) Rp.1.100.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (3 hari) Rp.1.150.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova (2 hari) Rp. 700.000, UangCancelFeeRp. 250.000,Menghukum TERGUGAT untuk membayar jumlah uang dendaketerlambatan sewa seluruhnya sebesar Rp. 22.260.000,

H 9095 XY untuk selama 36 hari x Rp. 250.000,Rp. 9.000.000, Uang Sewa 6 unit mobil total sebesar (butir 3 posita) Rp. 5.600.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (2 hari) Rp.1.100.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (3 hari)Rp. 1.150.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova (2 hari) Rp. 700.000,UangCancelFeeRp. 250.000,;Halaman 17 dari 24 Putusan 97/Pdt.G/2018/PN.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratbukti P8 dan P9, kewajiban Tergugat tersebut

H 9095 XY untuk selama 36 hari x Rp. 250.000,Rp. 9.000.000,Halaman 18 dari 24 Putusan 97/Pdt.G/2018/PN.Smg Uang Sewa 6 unit mobil total sebesar (butir 3 posita) Rp. 5.600.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (2 hari) Rp.1.100.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (3 hari)Rp. 1.150.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova (2 hari) Rp. 700.000, UangCancelFeeRp. 250.000,Oleh karena Tergugat terbukti melakukan perbuatan wanprestasi makapetitum angka empat tersebut beralasan

H 9095 XY untuk selama 36 hari x Rp. 250.000,Rp. 9.000.000, Uang Sewa 6 unit mobil total sebesar (butir 3 posita) Rp. 5.600.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (2 hari) Rp.1.100.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova Reborn (3 hari)Rp. 1.150.000, Uang Sewa 1 unit Totoya Kijang Innova (2 hari) Rp. 700.000, UangCancelFeeRp. 250.000,5.

prime warna hitam, 1 (Satu) buah handphone J2 Primewarna silver, 1 (Satu) buah Handphone Tablet, 1 (Satu) buah Helm, 1 (satu)buah alat cukur, 1 (Satu) buah Kamera, dan Sejumlah uang disebuah rumahyang berada di Jl.Sidrap Rt 17 Desa Martadinata Kec.Teluk PandanKab.Kutim, tidak ada meminta jjin dari pemilik barangbarang tersebut:; Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh saksi MARDAWIAH AlsMAMAK RISNI Binti LABUGU akibat kehilangan sebuah sepeda motor dansebuah Handphone tersebut adalah sebesar Rp.5.600.000

Juga ada alat cukur dan kamera yang ada didalam laci; Bahwa benar rencananya barang barang tersebut akan terdakwa jualdi counter Handphone tetapi tidak sempat karena terdakwa keburu ditangkappolisi; Bahwa benar dalam hal mengambil barangbarang milik saksiMardawiah, terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi Mardawiahtersebut; Bahwa benar kerugian yang dialami oleh saksi Mardawiah Als MamakRisni Binti Labugu akibat kehilangan sebuah sepeda motor dan sebuahHandphone tersebut adalah sebesar Rp.5.600.000

Juga ada alat cukur dan kamera yang ada didalam laci;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemilik barangtersebut; Menimbang, bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Mardawiah AlsMamak Risni Binti Labugu akibat kehilangan sebuah sepeda motor dan sebuahHandphone tersebut adalah sebesar Rp.5.600.000 (lima juta enam ratus riburupiah) rupiah; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatuyang seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum

mengalihkan status penahanan Terdakwa, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum akan ditentukan pada amar Putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa; Keadaan yang memberatkan : " Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Mardawiah AlsMamak Risni Binti Labugu sebesar Rp.5.600.000

datangke rumah Terdakwa II menyuruh dan menyerahkan menjual HandphoneSamsung Galaxy S7 berikut kotak yang masih tersegel, dan sekitar pukul12.00 wita terdakwa dihubungi melalui BBM oleh terdakwa II mengatakansedang berada di Toko Center Call dan menjual Hand phone dengan HargaRp. 5.600.000, (Lima juta enam ratus ribu rupiah), sekitar 20 menit kemudianTerdakwa II datang ke rumah terdakwa membawa uang hasil penjualan untukdiserahkan kepada terdakwa kemudian pada hari itu juga sekitar soreharinya para

dijual karena diakepepet kebutuhan uang yang mendesak;Bahwa Hand phone yang dijual oleh DAENG /YINICI berikutkelengkapannya berupa kotaknya yang berisikan Charger, BukuManual, head set, OTG, dimana pada saat Transaksi jual beli tersebutsaksi meminta DAENG YANICI untuk menunjukan KTP untuk ditulisdalam Nota Jual beli;Bahwa pada saat DAENG YINICI datang ke Konter saksi, saat ituDAENG YANICI datang sendirian menggunakan sepeda Motor HondaVario;Bahwa saksi membeli Hand phone dari DAENG YINICI sehargaRp. 5.600.000

terdakwa gabung hasil penarikan tunai sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa keesokan harinya sekitar jam 11 .00 wita Terdakwa datang kerumah DAENG YINICI untuk menyuruh menjualkan Hand phone, setelahDAENG YINICI setuju dan mau selanjutnya Hand phone SamsungGalaxy S7 terdakwa serahkan berikut kotak yang masih tersegel kepadaDAENG YINICI, Sekitar jam 12.00 wita terdakwa dihubungi melalui BBMoleh DAENG YINICI bahwa sudah ada (Toko STAR CELL) yang maumembeli Hand phone dengan Harga Rp. 5.600.000

,( Lima juta enamratus ribu rupiah) sehingga kemudian terdakwa menyampaikan kepadaKRISTO melalui Telpun bahwa Hand phone hanya laku terjual Rp.5.600.000, selanjutnya KRISTO setuju;Bahwa sekitar 20 menit kemudian DAENG YINICI datang ke rumahterdakwa membawa uang hasil penjualan untuk diserahkan kepadaTerdakwa.

, ( Limajuta enam ratus ribu rupiah ) kKemudian terdakwa memberitahukan GUSTILANANG WIYASA dan setelah GUSTI LANANG WIYASA setujuselanjutnya Hand phone dijual oleh Terdakwa seharga Rp. 5.600.000,(Lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa Uang hasil penjulan diserahkan oleh terdakwa kepada GUSTILANANG WIYASA kemudian pada sore harinya sekitar jam 16.00 wita, GUSTI LANANG WIYASA datang ke rumah terdakwa untuk menyerahkanHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 949/Pid.B/2017/PN Dpsuang hasil penjualan hand phone

Bahwa tidak benar dalil permohonan Pemohon poin 4a karena haltersebut merupakan cerita yang dibuatbuat oleh Pemohon saja, namuyang benar adalah Pemohonlah yang sering menyuruh Temohon ngutangke yayasan tempat Temohon ngajar untuk keperluan rumah tanggaPemohon dan Temohon serta buat beli Susu anaknya dengan totalpinjaman keseluruhan ke yayasan sebesar Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah) sampai sekarang belum dibayar oleh Pemohon,bahkan Pemohon pernah meminjam uang mahar Temohon berupa

Uang tersebut dibayarkan lewat8Termohon, namun setelah mendapat dua minggu tibatiba Termohonmempunyai hutang lagi sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratusribu rupiah) tanpa sepengetahuan Pemohon, jadi hutang seluruhnya Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), dan hutang tersebut dalaminisiatif Termohon, tanpa sepengetahuan Pemohon.3.

Menolak pembayaran hutang sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,mengingat hutang tersebut adalah inisiatifnya pribadi dan tanpasepengetahuan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.2.

Menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarhutang kepada yayasan (tempat Penggugat rekonpensi mengajar)sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);3. Menetapkan menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarhutang mahar berupa cicin senilai Rp.1.275.000,(satu juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah );4.

Menetapkan sisa hutang Yayasan tempat bekerja Penggugat sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) adalah hutang bersamaPenggugat dan Tergugat masingmasing menanggung separo sebesarRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat separohhutang Yayasan tempat bekerja Penggugat sebesar Rp.2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah);4.

ingin memesan pelaminan untukpesta pernikahan teman terdakwa lalu terdakwa bertemu dengan saksi korban dan sekirasatu jam terdakwa dengan saksi korban ceritacerita kemudian saksi korban pergikebelakang rumahnya lalu terdakwa permisi kepada saksi korban untuk mencuci mukadikamar mandi yang ada didalam kamar tidur milik saksi korban dan setelah terdakwaselesai mencuci muka kemudian terdakwa melihat 1 (satu) buah dompet warna pingmerek Shopie Martin yang didalamnya terdapat uang tunai sebesar + Rp 5.600.000

Seluruh atau Sebagian Barang Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, ternyata 1 (satu)buah dompet warna ping merek Shopie Martin yang didalamnya terdapat uang tunaisebesar + Rp 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah), 2 (dua) buah cincin imitasi,1 (satu) buah cincin emas 22 karat seberat 3 gram dan bros imitasi motif bunga adalahmilik MUSRIAH oleh karena itu maka unsur ad.3 telah terpenuhi;Ad.4.

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa terminologi dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhak dimaksudkan sebagai perbuatan memiliki barang dengan caracara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, ternyata terdakwatelah 1 (satu) buah dompet warna ping merek Shopie Martin yang didalamnya terdapatuang tunai sebesar + Rp 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah), 2 (dua) buahcincin imitasi, 1 (satu) buah cincin emas 22

Maka dalamRekonvensi Penggugat akan mengajukan hal hal sebagaiberikut:Bahwa Tergugat Rekonvensi' telah tidak ada memberinafkah untuk Penggugat Rekonvensi selama 7 (tujuh)bulan,, maka Penggugat Rekonvensi akan menuntutnafkah tersebut sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) setiap bulan, jadi selama 7(tujuh) bulan berjumlah 7 x Rp. 800.000, = Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi menceraikanPenggugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi akanmenjalani

Oleh karena itu PenggugatRekonvensi menuntut biaya anak tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa /mandiri Berdasarkanhal hal tersebut Penggugat Rekonvensi mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikutMengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensiseluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupaNafkah madhiyah (yang lalu) sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Nafkah

sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatannya sesuai dengan ketentuan pasal157 dan pasal 158 R.Bg, maka secara formal dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkandalam Konvensi, termasuk telah dipertimbangkandalam rekonvensi ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatanPenggugat Rekonvensi adalah Penggugat Rekonvensimenggugat Tergugat Rekonvensi berupaNafkah yang lalu selama 7 (tujuh) bulan sebesar Rp.5.600.000

Grade Jumlah (M3) Harga (M3) Total harga1 Log merbau A 450.2450 2.850.000 1.283.198.250Sub total bahan baku 450.2450 (2.850.000 1.283.198.250BAHAN DALAM PROSESDIGUDANG BAHAN BAKUNo Jenis kayu Type/ Jumlah (M3) Harga (M3) Total hargaGrade1 Bayur A 1.2494 2.300.000 2.873.6202 Besi ST A 10.1386 3.500.000 35.485.1003 Besi 3 layer B 20.0662 3.600.000 72.238.3204 Cation ST A 10.1271 1.600.000 16.203.3605 Jati ST A 47.3500 5.000.000 236.750.0006 Jati Lmt A 33.2540 5.000.000 166.270.0007 Jati ST A 19.8700 5.600.000

5.527.20016 Prapat A 1. 5470 5.600.000 8.663.20017 Ramin A 1.9800 6.540.000 12.949.20018 Rengas A 0.5780 6.870.000 3.970.86019 Sono A 0.9654 11.500.000 /11.102.10020 Suren A 0.6540 5.460.000 3.570.84021 Ulin A 1.6871 12.560.000 (21.189.976Sub total gudang 75.7962 736.253.416packingTotal bahan dalam 3.946.1829 17.222.592.811proses Hal. 7 dari 48 hal.

5.527.20016 Prapat A 1. 5470 5.600.000 8.663.20017 Ramin A 1.9800 6.540.000 12.949.200 Hal. 17 dari 48 hal.

No. 1059 K/PID.SUS/2012 Sub total bahan baku 450.2450 (2.850.000 1.283.198.250BAHAN DALAM PROSESDIGUDANG BAHAN BAKUNo Jenis kayu Type/ Jumlah (M3) Harga (M3) Total hargaGrade1 Bayur A 1.2494 2.300.000 2.873.6202 Besi ST A 10.1386 3.500.000 35.485.1003 Besi3 layer B 20.0662 3.600.000 72.238.3204 Cation ST A 10.1271 1.600.000 16.203.3605 Jati ST A 47.3500 5.000.000 236.750.0006 Jati Lmt A 33.2540 5.000.000 166.270.0007 Jati ST A 19.8700 5.600.000 111.272.0008 Jati SL A 19.2540 6.050.000 116.486.7009

A 43.8890 9.000.000 395.001.00013 Nyatoh A 0.5470 8.500.000 4.649.50014 Orang A 1.2580 5.000.000 6.290.000aring15 Punak A 0.9870 5.600.000 5.527.20016 Prapat A 1. 5470 5.600.000 8.663.20017 Ramin A 1.9800 6.540.000 12.949.20018 Rengas A 0.5780 6.870.000 3.970.86019 Sono A 0.9654 11.500.00 11.102.100 020 Suren A 0.6540 5.460.000 3.570.84021 Ulin A 1.6871 12.560.00 21.189.970 6Sub total gudang packing 75.7962 736.253.416Total bahan dalam proses 3.946.1829 17.222.592.811 Hal. 27 dari 48 hal. Put.

RP. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) yangdipergunakan untuk keperluan modal usaha, dengan Jaminan Sertifikat Hak Milik No.Hal 1 dari 7 Hal Put.8/Pdt.G/2019/PTJMB4663 atas nama YURISMARNI Binti M.IDRUS, YUSNILA binti M.IDRUS, M.SYAFEIbin M.IDRUS, M.RASYD bin M.IDRUS, EFA Binti M.IDRUS, YULIZARNI BintiM.IDRUS dan MUCHLIS bin M.IDRUS yang terletak di Kel.Paal Merah , Kec.JambiSelatan Kota jambi, seluas 2.009 m2, untuk jangka waktu 36 Bulan (3 tahun) denganangsuran perbulan sebsar Rp.5.600.000

Sekitar 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) daripinjaman yang disetujui Tergugat sebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluhjuta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah), untuk jangka waktu 36 bulan (3 tahun), dan Penggugat tidak pernahmengetahui perincian pemotongannya yang dikarenakan Penggugat tidak pernahmendapatkan salinan perjanjian tersebut, terutama terutama apa saja yang menjadihak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat yang diatur dalam

Pesanan Saksi tersebut di KEEP olehterdakwa sehingga korban hanya membayar sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah).

Pesanan Saksi tersebut di KEEP oleh Saudara ATIK SUMYATIsehingga Saksi hanya membayarsebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah).

Berdasarkan nota tersebutSaksi harusnya membayar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah),Halaman 31 dari 49 Halaman Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN.Madpembayaran tersebut Saksi lakukan dengan cara Transfer ke rekeningMandiri 1710004893619 atas nama ATIK SUMIYATI sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah rupiah) pada hari Kamistanggal 17 September 2020 sekira pukul 11.34 Wib.

No.191/Pid.B/2011/PN.Srg. arisan menyetorkan uang arisan Rp.100.000, ( seratus riburupiah ) dan dalam menentukan pemenang dengan system lelangtertutup, maksudnya setiap peserta lelang menuliSkan nominalangka dalam kertas kecil tertutup kemudian diserahkan kepadapenyelenggara / pengurus dengan minimal lelang Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus' ribu rupiah ), sehingga peserta yangmenuliskan angka lelang paling banyak, maka dinyatakan menang,peserta yang menang lelang pada bulan lalu tidak diperbolehkanikut

lelang bulan berikutnya, setiap bulan kadang bias diputarsebanyak 2 ( dua ) kali putaran dan ketika sampai putaranterakhir ada peserta yang tidak menang lelang, maka akanmenerima uang sebesar Rp.5.600.000, ( lima juta enam ratusribu) rupiah ) dikurangi dengan jasa pengurus 10 %dari masingmasing anggota termasuk pemenang lelang maupun tidak, Terdakwaselaku penyelenggara dan bendahara menerima uang dari peserta@PiS@M fo h+ = oH 2 sme she ees Ss Ce Se See Soe Se See Se See ome 2 oe Bahwa angsuran arisan

Sekretaris arisan di CV. gotong Bahwa untuk kelompok 2 (dua) arisan sepeda motor supra fitcakram yang diselenggarakan di rumah Terdakwa, dengan mekanismearisannya yaitu tiap bulan pada tanggal 6 masing masing anggotaarisan menyetorkan uang arisan Rp.100.000, ( seratus riburupiah ) dan dalam menentukan pemenang dengan system lelangtertutup, maksudnya setiap peserta lelang menuliskan nominalangka dalam kertas kecil tertutup kemudian diserahkan kepadapenyelenggara / pengurus dengan minimal lelang Rp.5.600.000

, (lima juta enam ratus' ribu rupiah ), sehingga peserta yangmenuliskan angka lelang paling banyak, maka dinyatakan menang,peserta yang menang lelang pada bulan lalu tidak diperbolehkanikut lelang bulan berikutnya, setiap bulan kadang bias diputarsebanyak 2 ( dua ) kali putaran dan ketika sampai putaranterakhir ada peserta yang tidak menang lelang, maka akanmenerima uang sebesar Rp.5.600.000, ( lima juta enam ratusribu' rupiah ) dikurangi dengan jasa pengurus 10 %dari masingHalaman 9 dari 29 halaman

Cahyono mengeluarkan perhiasan emas daridalam tas yang dibawanya berupa 1 ( satu ) untaikalung emas warnakombinasi dengan bermata berlian dengan variasi mata berlianberjajar setengah kalungnya, selanjutnya terjadi tawar menawarsepakat dibeli dengan harga Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) per gramnya,selanjutnya ditimbang dengan berat bersih 15 (lima belas) gram jadi seluruhnya yang harus dibayar sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah) langsung oleh terdakwadiserahkan kepada

yangdicuri saksi Cahyono pada hari Sabtu 25 Maret 2017 sekitar Pukul11.30 WIB bertempat di area pasar Limpung Kabupaten Batang;Bahwa awalnya pada hari Sabtu 25 Maret 2017, Terdakwamendatangi saksi, Terdakwa kemudian membawa perhiasanperhiasan emas yang dalam keadaan rusak, Terdakwa kemudianmenawarkan ke saksi untuk membeli perhiasanperhiasan emas yangdibawa Terdakwa, saksi kemudian menimbang perhiasan perhiasanyang dibawa Terdakwa dan setelah menimbang saksi kemudiansepakat untuk membeli sebesar Rp.5.600.000

berliankadar emas 18(delapan belas) karat, berat keseluruhan 30 (tiga puluh)gram, Terdakwa kemudian menimbang emasemas saksi Cahyonodan sepakat membeli Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), emasemas tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat, Terdakwakemudian melepasi mata berlian dari kalung emas dan menjual kesaksi Abdul Kadir sebesar Rp.8.250.000, (delapan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), Terdakwa kemudian menjual kalung emas yangmatanya sudah dilepas ke saksi Abdul Basith sebesar Rp.5.600.000

bermataberlian kadar emas 18(delapan belas) karat, berat keseluruhan 30(tiga puluh) gram, Terdakwa kemudian menimbang emasemas saksiCahyono dan sepakat membeli Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah), emasemas tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat,Terdakwa kemudian melepasi mata berlian dari kalung emas danmenjual ke saksi Abdul Kadir sebesar Rp.8.250.000, (delapan jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa kemudian menjual kalungemas yang matanya sudah dilepas ke saksi Abdul Basith sebesarRp.5.600.000

Basith sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) danbeberapa hari kemudian anak Terdakwa menjual 1 (Satu) sepasang giwangbermata berlian dan seuntai kalung berlian ke saksi Anmad Saeful sehargaRp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebutkarena ingin mendapat keuntungan dari selisin harga pembelian daricahyono dengan harga penjualan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa sudah menyadari jika

pieces);Bahwa kemudian selanjutnya pada tanggal 27 April 2020, sekira pukul 08.23wita, saksi Sugito Yollies sambil menunggu pesanan barang sebelumnya (15April 2020), kKembali menghubungi terdakwa untuk memesan lagi MASKERmerk SENSI, dan saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi SugitoYollies bahwa stok barang dari suppliernya masih ada (ready), sehingga padahari itu. saksi Sugito Yollies kembali memesan MASKER merk SENSIsebanyak 35 (tiga puluh lima) box/kotak kepada terdakwa seharga sejumlahRp. 5.600.000

pieces);Bahwa kemudian selanjutnya pada tanggal 27 April 2020, sekira pukul 08.23wita, saksi Sugito Yollies sambil menunggu pesanan barang sebelumnya (15April 2020), Kembali menghubungi terdakwa untuk memesan lagi MASKERmerk SENSI, dan saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi SugitoYollies bahwa stok barang dari suppliernya masih ada (ready), sehingga padahari itu. saksi Sugito Yollies kembali memesan MASKER merk SENSIsebanyak 35 (tiga puluh lima) box/kotak kepada terdakwa seharga sejumlahRp. 5.600.000

kotak/box (isi 50 buah/pieces);Bahwa pada tanggal 27 April 2020, sekira pukul 08.23 wita, saksi SugitoYollies sambil menunggu pesanan barang sebelumnya (15 April 2020),kembali menghubungi Terdakwa untuk memesan lagi MASKER merkSENSI, dan saat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Sugito Yolliesbahwa stok barang dari suppliernya masih ada (ready), sehingga pada hariitu saksi Sugito Yollies Kembali memesan MASKER merk SENSI sebanyak35 (tiga puluh lima) box/kotak kepada terdakwa seharga sejumlahRp.5.600.000

box (isi 50 buah/pieces), sambil menunggu pesananbarang sebelumnya (15 April 2020), kemudian pada tanggal 27 April 2020,sekira pukul 08.23 wita, saksi Sugito Yollies kembali menghubungiterdakwa untuk memesan lagi MASKER merk SENSI, dan saat ituterdakwa menyampaikan kepada saksi Sugito Yollies bahwa stok barangdari suppliernya masih ada (ready), sehingga pada hari itu saksi SugitoYollies kembali memesan MASKER merk SENSI sebanyak 35 (tiga puluhlima) box/kotak kepada terdakwa seharga sejumlah Rp. 5.600.000

pieces);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 27 April 2020, sekira pukul08.23 wita, saksi Sugito Yollies sambil menunggu pesanan barang sebelumnya(15 April 2020), kembali menghubungi terdakwa untuk memesan lagi MASKERmerk SENSI, dan saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi Sugito Yolliesbahwa stok barang dari suppliernya masih ada (ready), sehingga pada hari itusaksi Sugito Yollies Kembali memesan MASKER merk SENSI sebanyak 35 (tigapuluh lima) box/kotak kepada terdakwa seharga sejumlah Rp. 5.600.000