Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Komplek GSI, Blok H.2, RT. 003/006, No. 05,Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor 1530/Padt.G/2019/PA.

Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Komplek GSI Blok H.2, RT. 003/006, No. 05,Desa Margatani, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal, Penggugat bernama Marantina Utami danTergugat bernama Dhika Rama Rizki Saputra; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada 17 Desember 2005 di KUA Kecamatan KramatwatuKabupaten Serang; Bahwa setelah menikah Penggugat

PENETAPANNomor 1669/Pdt.G/2018/PA.Pas.aia GSI ail aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenPasuruan

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam perssidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1 Ekonomi, PekerjaanHonorer di Kantor Kelurahan Prabumulih, Tempatkediaman di Jalan Nias 04, RT.007, RW. 002, KelurahanGunung lIbul, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan swasta di PT GSI

Saat itu Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban Rizki Prayoga hanya seorang diri dan akibat perbuatanTerdakwa korban Rizki Prayoga mengalami patah dibagian hidung serta bibirMIEN GSI Uar at Ca, Fanesseeeneenrsseeneise nnn sncemnienmormnsicenmniieennrinnieen nnn Rnmomnnoensnn Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : VER / 589 / VI / 2014 /RS.BHY Tanggal 03 Juni 2014 yang ditanda tangani oleh dr.

PUTUSANNomor 0040/Pdt.G/2018/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ermainis Binti Zainal Efendi, tempat dan tanggal lahir sijunjung, 09 Mei 1981,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Blok D.5, No.7 Perumnas Gsi,Jorong Ladang Kapeh, Nagari

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua kandung Penggugat di Kampung TaratakMalintang, Jorong Koto Panjang, Nagari Limo Koto, Kecamatan Koto VII,Kabupaten Sijunjung selama lebih kurang 4 tahun lamanya setelah itu pindahke rumah buatan bersama di Blok D.5, NO.7 Perumnas GSI, Jorong LadangKapeh, Nagari Padang Sibusuk, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjungdan telah bergaul sebagaimana layaknya suam istri (bada al dukhul);4.

semenjakkepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah lagi kembali ke tempat10.11.(2,13.kediaman bersama dan semenjak itu pula Tergugat tidak mempedulikanPenggugat sebagai seorang istri yang telah berjalan selama lebih kurang 6bulan lamanya;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugatberpisah, pihak keluarga sudahada yang berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil:;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat tinggalrumah buatan bersama di Blok D.5, NO.7 Perumnas GSI

GSI, kemudian terdakwabergerak menuju kebun masyarakat sekira pukul 21.30 Wib terdakwa,Anak IBRA dan sdr. PENDI HASIBUAN (DPO) melancarkan aksinyadengan cara terdakwa dan anak IBRA berperan menunggu dirumahkosong yang berjarak sekitar 50 Meter dari rumah korban, lalu sdr.

GSI,kemudian terdakwa bergerak menuju kebun masyarakat sekira pukul21.30 Wib terdakwa, Anak IBRA dan sdr. PENDI HASIBUAN (DPO)melancarkan aksinya dengan cara terdakwa dan anak IBRA berperanmenunggu dirumah kosong yang berjarak sekitar 50 Meter dari rumahkorban, lalu sdr.

GSI, kemudian terdakwa bergerak menujukebun masyarakat sekira pukul 21.30 Wib terdakwa, Anak IBRA dan sar.PENDI HASIBUAN (DPO) melancarkan aksinya dengan cara terdakwadan anak IBRA berperan menunggu dirumah kosong yang berjaraksekitar 50 Meter dari rumah korban, lalu sdr.

CadEpo fie Lablial oy Spall algs dns Clary Y Ijlnol le casi 1a)HE WAIST) 9h Gil, YC ctl gsi oe gsi ch LY of ew siSill of Spill 0 Sie Artinya :Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada Majelis Hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila iamendakwakan adanya perbuatan suami yang membahayakan dirinyasehingga siisteri merasa tidak mampu melangsungkan kehidupanrumahtangga yang sepantasnya bersama si suami, seperti memukulnya,memakimaki/mencelanya atau menyakiti dengan segala

Deni Damora, Alamat Jl.Sumber Asri No.166 GSI RT.005 Rw.004 Kelurahan Tukmudal Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;

Sumber Asri GSI RT 5 RW 4 Kelurahan Tukmudal Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;

Sumber Asri No. 166 GSI RT. 005 Rw. 004 Kel. Tukmudal Kec.Sumber Kab. Cirebon, 1 (Satu) buah BPKB Nomor : O04100509, an. RAKA DENI PRASETYO,Alamat JI. Sumber Asri No. 166 GSI RT. 005 Rw. 004 Kel. Tukmudal Kec.Sumber Kab. Cirebon 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha NMAX Type 2DP R A/TWarna Hitam tahun 2018 No. Pol E 2079 JT, No RangkaMH3SG3190JK211098, No Mesin G3E4E0958894, STNK atas namaRAKA DENI PRASETYO alamat JI. Sumber Asri GSI RT 5 RW 4 Kel.Tukmudal Kec. Sumber Kab.

Sumber Asri No. 166 GSI RT. 005 Rw. 004 Kel. Tukmudal Kec. SumberKab. Cirebon.4. 1 (satu) buah BPKB Nomor : O04100509, an. RAKA DENI PRASETYO,Alamat JI. Sumber Asri No. 166 GSI RT. 005 Rw. 004 Kel. Tukmudal Kec.Sumber Kab.

Sumber Asri No. 166 GSI RT. 005 Rw. 004 Kel. Tukmudal Kec. SumberKab. Cirebon,4. 1 (satu) buah BPKB Nomor : O04100509, an. RAKA DENI PRASETYO,Alamat JI. Sumber Asri No. 166 GSI RT. 005 Rw. 004 Kel. Tukmudal Kec.Sumber Kab. Cirebon5. 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha NMAX Type 2DP R A/TWarna Hitam tahun 2018 No. Pol E 2079 JT, No RangkaMH3SG3190JK211098, No Mesin G3E4E0958894, STNK atas nama RAKAHalaman 87 dari 94 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SbrDENI PRASETYO alamat JI.

Sumber Asri GSI RT 5 RW 4 Kel. TukmudalKec. Sumber Kab. Cirebon,6. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha NMAX Type 2DP R A/T WarnaHitam tahun 2018 No. Pol E 2079 JT, No Rangka MH3SG3190JK211098,No Mesin G3E4E0958894, beserta kuncinya,7. 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Type NC110A1C A/TWarna Hitam tahun 2014 No. Pol E 3270 IP, No RangkaMH1JF8123EK002462, No Mesin JF81E1993855, STNK atas nama DENIDAMORA alamat Kel. Tukmudal RT 5 RW 4 Kec. Sumber Kab.

Deni Damora,Alamat Jl.Sumber Asri No.166 GSI RT.005 Rw.004 Kelurahan TukmudalKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;4) 1 (satu) buah BPKB Nomor O04100509, an. Raka DeniPrasetyo, Alamat JI. Sumber Asri No.166 GSI RT.005 Rw.004 KelurahanTukmudal Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;5) 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha NMAX Type 2DPR A/T warna hitam tahun 2018 NoPol E 2079 JT, No RangkaMH3SG3190JK211098, No Mesin G3E4E0958894, STNK atas namaRaka Deni Prasetyo alamat JI.

secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Untuk poin 1 sampai 3 permohonan benar; Untuk poin 4 permohonan Pemohon, Termohon membenarkan sudahtidak harmonis, ada perselisihan dan pertengkaran, sejak Juni 2016, namunTermohon menolak dalil Pemohon mengenai penyebab perselisihnan danpertengkaran karena menurut Termohon karena penyebab pertengkaranpertama, karena adanya gangguan pihak ketiga yang bernama WIL, temanHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0478/Padt.G/2019/PA.Smisatu kerjaan di GSI

memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa jawaban Termohon adalah sebagaimana tersebut;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya = Termohonmembenarkan rumahtangga sudah tidak harmonis, ada perselisinan danpertengkaran, sejak Juni 2016, namun Termohon menolak dalil Pemohonmengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran karena menurut Termohonkarena penyebab pertengkaran pertama, karena adanya gangguan pihak ketigayang bernama WIL, teman satu kerjaan di GSI

PENETAPANNomor 15/Pdt.G/2018/PA.Clgse= aaLtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan majelis telah menjatunkan Penetapan sebagaitersebut di bawah ini atas perkara:Hasan Alambari bin Muhammad Ali, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Guru, tempat tinggal di Komplek GSI Blok E7/E8(Masjid AsSalam), RT. 007 RW 005, Desa Margatani, KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, Sebagai Pemohon:Melawanlroh

GSI C9 ee! AN els eee"...Dan Allah telah menghalalkan jual beli danmengharamkan riba...."b. Firman Allah QS. alNisa 4: 29:O55 OF Y Jou Ei Sirgal BISA KET ah gt U3ae eer) Ae OF bbeHai orang yang beriman! Janganlah kalian salingmemakan (mengambil) harta sesamamu dengan jalan yangbatil, kecuali dengan jalan perniagaan yang berlaku dengansukarela di antaramu....c. Firman Allah QS. alMaidah 5: 1:yall, Wail MET i) ttHai orang yang beriman!

Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana masing-masing 4 (empat) bulan ;

GSI;Bahwa akhirnya saksi tertarik bisnis yang ditawarkan saksi Topantersebut, lalu saksi Topan meminjam hanphone Nokia type 105 miliksaksi dengan alasan akan menghubungi teman saksi Topan yangmempunyai distro di sukabumi;Bahwa selanjutnya saksi Topan mengajak saksi dan saksi Yudi Setiawanke Distro milik teman saksi Topan di Kota Sukabumi, dan ketika ituhanphone saksi masih berada di tangan saksi Topan dengan alasanuntuk menghubungi teman saksi Topan ;Bahwa kemudian saksi, saksi Yudi Setiawan dan

GSI;Bahwa akhirnya saksi Rosidah tertarik bisnis yang ditawarkan saksitersebut, lalu saksi meminjam hanphone Nokia type 105 milik saksiRosidah dengan alasan akan menghubungi teman saksi yang mempu nyaidistro di sukabumi;Bahwa selanjutnya saksi mengajak saksi Rosidah dan saksi Yudi Setiawanke Distro milik teman saksi di Kota Sukabumi, dan ketika itu handphonesaksi Rosidah masih berada di tangan saksi dengan alasan untukmenghubungi teman saksi;Bahwa kemudian saksi Rosidah, saksi Yudi Setiawan dan saksi

Kami pengurus kampung dan warga perum GSI tidakkeberatan adanya pembongkaran, tetapi demi keadilan bersama, kami mintabapak membongkar terlebih dahulu bangunan yang tidak ber IMB sepertikantor Polsek Karangpilang, kantor Kelurahan Kedurus dan pospos lain yangjuga tidak ber IMB.Demikian Pendapat kami, atas kerja samanya disampaikan terima kasih. KetuaRT.04 / Sdr.Rudy Hartono, ketua RW.07 / Sdr.Sumarsono, SH, ketua RW.8 /Drs.H.M.

non judicial review oleh Penggugat tanggal 12 Mei 2015 kepadaperwakilan Ombudsman Propinsi Jawa Timur sudah ditindaklanjuti dengan suratHalaman 26 dari 181 Putusan No.632/PDT/2017/PT SBYNomor : 0256/SRT/0149.2015/Sby.04/V/2015 tanggal 16 Mei 2015 HalPermintaan klarifikasi atas dugaan tidak memberikan pelayanan terkait pengaduanbangunan (Bangunan Pos) yang tidak memiliki Surat Ijin Mendirikan Bangunan(tidak berIMB) yang menempel menumpangi pagar serta berdiri di atas saluranterletak di perumahan GSI

JawaTimur adalah untuk menjawab Hasil pengaduan non judicial review olehPenggugat tanggal 12 Mei 2015 kepada perwakilan Ombudsman Propinsi JawaTimur sudah ditindaklanjuti dengan surat Nomor : 0256/SRT/0149.2015/Sby.04/V/2015 tanggal 16 Mei 2015 Hal : Permintaan klarifikasi atas dugaan tidakmemberikan pelayanan terkait pengaduan bangunan (Bangunan Pos) yang tidakmemiliki Surat lin Mendirikan Bangunan (tidak berIMB) yang menempelmenumpangi pagar serta berdiri di atas saluran terletak di perumahan GSI

Lurah Kedurus.Inzage T4 : BAP Polisi Resor Kota Besar Surabaya tanggal 09 Juni 2016an.Sdr.Rudy Hartono, ketua RT.04 RW.07 Perumahan GSI Surabaya di BAP PolisiResor Kota Besar Surabaya tanggal 09 Juni 2016 menyatakan bahwa :a. (03) Saya kenal Sdri.Erowati SH dengannya tidak ada hubungan keluarga.Sdri.Erowati SH adalah warga RT.03 RW.07 Perumahan Gunungsari IndahSurabaya, selain itu Sdri.Erowati SH juga memiliki rumah lainnya yang masukdi wilayah di RT.04 RW.07 Perumahan Gunungsari Indah Surabaya.

Inzage T4.Inzage T5 : BAP Polisi Resor Kota Besar Surabaya tanggal 09 Juni 2016 an.Sdr.Sumarsono, ketua RW.07 Perumahan GSI Surabaya di BAP Polisi ResorKota Besar Surabaya tanggal 09 Juni 2016 menyatakan bahwa :a. (03) Saya kenal Sdri.Erowati SH dengannya tidak ada hubungan keluarga.Sdri.Erowati SH adalah warga RT.03 RW.07 Perumahan Gunungsari IndahSurabaya, selain itu Sdri.Erowati SH juga memiliki rumah lainnya yang masukdi wilayah di RT.04 RW.07 Perumahan Gunungsari Indah Surabaya.

I (satu milyar tiga ratus juta rupiah), yang terima cek adalahBu Neneng katanya ada kerjaan di GSI;hal.31 dari 56 halaman, Putusan No. 37/Pdt. G/2015/PN. Gr.Bahwa saksi diberitahu oleh H.

Syukur mendepositkan uang sebesar Rp,100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk suplay tanah;Bahwa sepengetahuan saksi, proyek di GSI adalah pekerjaan Penggugat Hj.Neneng ;Bahwa setahu saksi saksi pernah mendengar lewat loudspeaker teleponkatanya P Hj.

Sukur yang membayar Saksi lupa waktunya, tapi waktu itusebelum puasa;Bahwa saksi mengetahui bukti T5 adalah kwitansi untuk sewa dua unitdoser untuk di GSI;Bahwa Bukti T7, adalah kwitansi untuk sewa truk, Bukti T9 adalah untuksewa truk kecil, Bukti T11 adalah uang muka untuk sewa truk besar /hal. 32 dati 56 halaman, Putusan No. 37/Pdt. G/2015/PN.

; Bahwa untuk pembayaran saudara di proyek GSI, kalau Bu Neneng tidakada di lokasi, ada anggotanya di proyek kemudian bila saksi memerlukandana bagi proyek tersebut, saksi bilang ke anggotanya bu Neneng masalahdana tersebut, dan mereka bilang untuk pembayaran dalam proyektersebut koordinasi ada antara H.Syukur ( tergugat) dengan Bu Neneng (Penggugat) ; Bahwa keuntungan saksi dalam pekerjaan di GSI sekitar Rp.20.000.000,00sampai dengan Rp.30.000.000,00 kelebihan yang diberikan ; Bahwa saksi kenal

Bahwa saksi pernah itu diminta tolong sama Tergugat untuk mendekatiyang punya tanah, Tergugat memerlukan tanah untuk pabrik sepatu GSI,karena yang pegang SPK pembebasan lahan adalah Tergugat ; Bahwa waktu itu Tergugat memerlukan tanah sekitar kurang lebih 50 Ha; Bahwa untuk pekerjaan pengurugan dilaksanakan setelah dibebaskan lebihkurang sekitar 30 Ha ; Bahwa saksi menerangkan yang melaksanakan pengurugan bu Neneng dariPT SINJI, saksi belum pernah bertemu dengan Penggugat IT dan pekerjaanpengurugan