tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat berdasarkan warisan dariSuami Penggugat (Alm) M.E Sianipar;5 Bahwasetelah Penggugat mendapat pelepasan tanah adat maka Penggugatmenebang pohonpohon yang tumbuh dan membabat rumput, dan menggarapnyaserta mendirikan bangunan untuk tempat tinggal penjaga tanah milik Penggugat;6 Bahwa tanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat, Tergugat hendak menimbuntanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untuk membangun sekolah danPenggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun

Seharusnya Penggugat tidak menggunakan tanda baca miring (/)yang berarti atau tetapi menggunakan kata penghubung dan yangbermakna kumulasi sehingga sesuai dengan kondisi pada peta atau gambarlokasi tanah dalam fundamentum petendi Penggugat.Bahwa dalam petitum Penggugat 4 menyatakan perbuatan Tergugat adalahperbuatan melawan hukum, adalah petitum yang tidak jelas karena tidakmenjelaskan perbuatan Tergugat yang mana yang dapat diklarifikasikanperbuatan melawan hukum apakah perbuatan menguasai, menimbun

tanah di tanah objek sengketa milikPenggugat untuk membangun sekolah dan Penggugat menegur Tergugat agartidak menimbun tanah dan membangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa,ketika Penggugat hendak mengutus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat danTim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannyapengukuran tanah dan Tergugat membuat surat kepada BPN Kota Sorong agartidak menerbitkan sertifikat tanah di atas tanah objek sengketa dan terhadaptanah objek sengketa di bangun

tanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untuk membangunsekolah dan Penggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun tanah danmembangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa, ketika Penggugat hendakmengurus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat dan Tim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannya45.

/oleh ...oleh Penggugat dan Tergugat dengan buktibukti serta keterangan Saksi Penggugatmaka terhadap perbuatan Tergugat yang tanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat,Tergugat hendak menimbun tanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untukmembangun sekolah dan Penggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun tanahdan membangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa, ketika Penggugat hendakmengurus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat dan Tim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannya

hari Senin tanggal 26Juni 2017sekitar jam11.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulanJuni tahun 2017, bertempat di jalan umum di Kelurahan RanomeaLingk IVKecamatan Amurang Timur KabupatenMinahasa Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmurang, melakukan penganiayaan dengan uraian sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi korban HENDRIKPOLII Alias HEIN membantu anaknya JACKY POLII menimbun

kemudian menjepit leher saksi dengan tangannya.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi menggunakankepalan tangan dan tidak menggunakan alat bantu lain.Bahwa terdakwa memukul sebanyak satu kali.Bahwa terdakwa memukul saksi dibagian mata kanan dan juga ada lukaringan dibagian lengan saksi.Bahwa tidak ada orang lain yang memukul saksi selain terdakwa.Bahwa awal mula kejadian pada tanggal 26 Juni 2017 sekitar jam 11.00wita saksi bersama dengan anak saksi yang bernama Jackly Poliibermaksud menimbun

langsung peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap suami saksi.Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada tanggal 26 Juni 2017 sekitarjam 11.00 witaBahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan umum depan rumah terdakwayang terletak di kelurahan Ranomea Lingkungan IV kecamatan AmurangTimur Kabupaten Minahasa SelatanBahwa saksi melihat Ssuami saksi dan anak saksi akan bekerja menimbunlubang di jalan depan rumah terdakwa kemudian terdakwa datang danlangsung marahmarah dan berteriak agar jangan menimbun

Amrdidepan rumah terdakwa sehingga suami saksi tidak boleh menimbunnyasetelah itu. saksi melihat terdakwa memukul dengan menggunakankepalan tangan mengenai mata saksi korban dan mengancing (menjepit)leher Suami saksi.Bahwa terdakwa memukul satu kali dengan menggunakan kepalantangannya mengena pada bagian mata sebelah kanan.Bahwa korban beserta anaknya berencana menimbun lubang jalandidepan rumah terdakwa karena jalan tersebut merupakan jalan umumdan menghambat kendaraan kami atau kendaraan lain untuk

Kemudian setelah terlepas,saksi menyuruh korban untuk segera melapor ke polisiBahwa saksi berada ditempat kejadian tepatnya di belakang korban sejaksebelum terjadi pertengkaran antara terdakwa dan korban sampai selesai.Bahwa sejak awal saksi sudah mengetahui bahwa korban dan aknya akanmenimbun jalan yang berlubang tersebut dan saksi sempat menegurmereka tidak usah menimbun jalan itu karena takut akan jadi masalahdengan terdakwa.Bahwa anak saksi berusaha melepaskan tangan terdakwa dari korban dansambil

Teluk Mengkudu,Kabupaten Serdang BedagaiBahwa saksi melihat kegiatan yang dilakukan terdakwa dengancara menimbun kolamkolam ikan menggunakan alat berat danselanjutnya ditanami sawit oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat kegiatan tersebut sekitar seminggu sebelummembuat laporan polisi;Bahwa saksi mengetahui jika orang yang menimbun danmenamami sawit berdasarkan cerita dari pekerjanya;Bahwa saat ditemui dirumah, terdakwa menerangkan bahwa tanahyang ditanami sawit adalah milik orang tuanya;Bahwa saksi tidak

Atek dengan cara menimbun kolamHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.C/2017/PN Tbtdan menanaminya dengan kelapa sawit seluas 13 (tiga belas)hektar;Bahwa di tahun 1999 terdakwa berkerja di lokasi tambak udangsebagai satpam;Bahwa terdakwa mengklai kalau tanah yang ditanami sawit adalahmilik orang tuanya yang bernama Zainuri;Bahwa saksi pernah mendatangi terdakwa dan menasehatinyaagar tidak meneruskan kegiatannya yang menanami sawit;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan/memakaitanah

Nomor 129/Pid.C/2017/PN TbtBahwa tanah yang terdakwa kuasai dan Tanami dengan tanamankelapa sawit adalah milik orang tua/oapak saksi yang bernamaZainuri;Bahwa terdakwa membenarkan bukti urat yang diperlihatkandipersidangan berupa pada Surat Keterangan Tanah Nomor123796/B/XVIV9 tanggal 6 Januari 1976 atas nama Zainuri;Bahwa saksi mulai mendirikan rumah/gubuk dilahan tersebut sejak2001;Bahwa terdakwa sudah lama mengerjakan lahan tersebut danmenanaminya dengan kelapa sawit;Bahwa terdakwa tidak ada menimbun

EMAN untuk menimbun kolam ikan tersebut dan ketika ituTerdakwa menyampaikan kepada para saksi bahwa tujuan Terdakwamenimbun kolam ikan tersebut adalah untuk membangun surau/mushala dankemudian pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2010 Terdakwa bersama saksi AL,saksi WANDI, saksi UL, dan saksi EMAN menimbun kolam ikan tersebutdengan cara meruntuhkan tanah yang berada ditiap sisi kolam ikan dankemudian tanah tersebut dilemparkan oleh Terdakwa dan saksi AL, saksiWandi, saksi UL serta saksi EMAN ke dalam

sebesar Rp 50.000,00 perorang selama satu hari dan di sekitar kolam ikan tersebut juga terdapat 15 (limabelas) batang pohon pisang, 2 (dua) batang pohon cokelat, 1 (satu) batangpohon pepaya dan 1 (satu) batang pohon jengkol yang ditanam serta dinikmatihasilnya oleh keluarga ERSI juga ikut dirusak oleh Terdakwa bersamasamasaksi AL, saksi WANDI, saksi UL dan saksi EMAN dengan cara ditebangmenggunakan cangkul dikarenakan pohonpohon tersebut berada di sekitarkolam ikan, perbuatan Terdakwa merusak dan menimbun

Bahwa sejak pembelian tanah tersebut berupa empang selanjutnyasuami/orang tua para Penggugat almarhum M.TAHIR mengolah dengan caramembenahi pematang empang yang telah ada sebelumnya dan membuatHalaman 2 dari 43 halaman Putusan NOMOR 57/PDT/2020/PT KDI10.11.12.batas tanah sebelah barat dengan menimbun sepanjang 100 meter denganlebar 6 meter;.

Dalam pertimbangan judex factie halaman 41, pada bagian keteranganSaksi M.Sambari, tertera kalimat Bahwa Tergugat menawarkan padasaya untuk menimbun tanah tersebut untuk tempat beristirahat,padahal keterangan Saksi Sambari T bukanlah seperti itu, melainkanSaksi Sambari menyampaikan di depan persidangan bahwasanya ia lahyang menawarkan kepada Tergugat untuk memakai tanah yang dimilikiuntuk beristirahat, kKemudian atas bantuan dari Tergugat, Saksi M.Sambari menimbun tanah miliknya yang saat ini merupakan

Bahwa Para Terbanding/dahulu Para Penggugat sebagai PemilikObjek Sengketa sebagaimana bukti P.2 tidak bisa membuktikanpernah memberikan memperingati/somasi baik secara lisan/tulisankepada Pembanding/dahulu Tergugat atas Tindakan menguasai,menimbun dan menghalanghalangi Para Terbanding/dahulu ParaPenggugat memanfaatkan tanah miliknya.

Apakah selama ini tidak pernah membangun,menimbun ataupun menguasai secara fisik? Ini merupakan amar yangambigu, oleh karena tidak disebutkan secara detail bagaimanapenguasaan tergugat atau siapapun, apakah ada pemasangan plangnama di objek sengketa ataupun penguasaan secara fisik oleh Tergugatdan siapapun juga sehingga meminta untuk di kosongkan. Oleh sebabitu.

Bahwa ke 2 (dua) saksi yang di ajukan oleh Para Terbanding/dahulu ParaPenggugat yakni Saksi Mahmud Kaido (Mantan Lurah Rahandouna) dan SaksiSudirman (saksi yang mobilnya di gunakan untuk menimbun tanah) dalamketerangannya selama persidangan tidak ada menjelaskan apakah betulPembanding/dahulu Tergugat lah yang telah menimbun tanah di lokasi objeksengketa?

Bahwa sekira tahun 2012 Terdakwa kembali menimbun tanahSaksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip, saat Saksi beserta keluarga besardatang ke lokasi Terdakwa tetap bersikeras kalau tanah tersebutmiliknya, lalu dengan menunjukkan putusan dari Mahkamah AgungSaksi2 Sdri. Anaria Br.

Bahwa sekira tahun 2009 Saksi melihat Terdakwa bersama 2 (dua)orang rekannya datang menggunakan truk lalu menimbun sebagiantanah milik Saksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip yang Terdakwa klaim sebagaimiliknya melihat tindakan Terdakwa Saksi langsung menghubungiSaksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip sebagai pemilik sah tanah tersebut sejaktahun 1972 ,lalu tidak lama kemudian Saksi2 Sdri. Anaria Br.

Bahwa sekira tahun 2009 Terdakwa mulai melakukan penimbunandi tanah miliknya lalu di tahun 2012 Terdakwa menimbun kembalikarena akan membangun rumah, namun pada saat ditimbun Saksi2Sdri. Anaria Br. Turnip beserta keluarga besarnya datang dan mengakukalau tanah tersebut adalah milik Saksi2 Sdri. Anaria Br. Turnipberdasarkan Putusan Kasasi Nomor : 359/K/TUN/2011 tanggal 1Februari 2011.5.

Bahwa benar sekira tahun 2012 Terdakwa menimbun kembalitanah milik Saksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip karena Terdakwa masihbersikeras mempertahankan haknya ditanah tersebut maka terjadilahpertengkaran mulut lalu Terdakwa mencaci maki Saksi3 Sdr.Serka AbdiPerinando Simanjorang dengan perkataan taik kau, setelah kejadiantersebut Saksi2 Sdri. Anaria Br.

Bahwa benar sekira tahun 2012 Terdakwa menimbun kembalitanah milik Saksi2 Sdri. Anaria Br. Turnip karena Terdakwa masihbersikeras mempertahankan haknya ditanah tersebut maka terjadilahpertengkaran mulut lalu Terdakwa mencaci maki Saksi3 Sdr.Serka AbdiPerinando Simanjorang, setelah kejadian tersebut Saksi2 Sdri. AnariaBr.

meletakkan 1(satu) unit HP Iphone warna putih,sepasang sandal jepit milik korban di posisi dan kunci kontak sepedamotor honda beat di dekat lubang,;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh korban agar melepas baju yangdikenakan korban selanjutnya setelah korban melepas bajunya terdakwamenyuruh korban masuk ke dalam lubang pasir tersebut, setelah korbanberada di dalam lubang pasir terdakwa menyuruh korban duduk bersiladengan posisi kedua tangan bersedekap di perut, selanjutnya terdakwasecara perlahan menimbun

tembok abrasi terdakwa dudukduduksambil merokok , setelah beberapa menit kemudian terdakwa kembali ketempat korban di kubur, lalu terdakwa menggali timbunan pasir yangmengubur korban hingga akhirnya terlihat wajah korban, melihat kondisikorban yang sudah tidak berdaya, terdakwa memeriksa detak nadi padabagian leher korban dan saat itu terdakwa sudah tidak bisa merasakanHalaman 5 dari 64 Putusan Nomor : 253/Pid.B/2018/PN.Cms.detak nadi pada leher korban, selanjutnya terdakwa langsung menguburatau menimbun

) meter dari lubang tempatkorban dikubur, setibanya di tembok abrasi terdakwa dudukduduksambil merokok , setelah beberapa menit kemudian terdakwa kembali ketempat korban di kubur, lalu terdakwa menggali timbunan pasir yangmengubur korban hingga akhirnya terlihat wajah korban, melihat kondisikorban yang sudah tidak berdaya, terdakwa memeriksa detak nadi padabagian leher korban dan saat itu terdakwa sudah tidak bisa merasakandetak nadi pada leher korban, selanjutnya terdakwa langsung menguburatau menimbun

badan korban hinggasebatas leher dengan menggunakan pasir pantai bekas galian laluterdakwa menginjakinjak timbunan pasir tersebut hingga menjadipadat, kemudian terdakwa menutup kepala korban hingga meutupiseluruh wajah korban menggunakan baju milik korban;Bahwa tujuan terdakwa menutup kepala dan wajah korban adalahagar pasir tidak masuk ke dalam mata dan mulut korban;Bahwa terdakwa menimbun kepala korban menggunakan pasir pantaisehingga menutupi kepala korban dan yang terlihat hanya rambutkorban

sampai di jalan yang aagak menanjak di Dusun Krajan DesaSiliragung Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, kendaraan trukmengalami kerusakan dan tiba tiba berjalan mundur ke belakang.Bahwa melihat kendaraan truk berjalan mundur, saksi berusaha berbalik arahmenuju ke timur, namun saat posisi masih dalam keadaan setengahmembelok tibatiba bak truk membentur pohon yang berada di pinggir jalan,truk terguling dan pintu bak belakang terbuka, akibatnya pasir yang beradadidalam kendaraan tumpah keluar menimbun

tidak mendapat bantuan pengobatan dari terdakwa atau pemilikkendaraan truk.Bahwa setelah sopir diamankan oleh pihak kepolisian pemilik kendaraan trukbermaksud membantu biaya pengobatan, namun biaya pengobatan yangakan disampaikan tidak sesuai.2.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Saksi HAIRUL ANAM (kernet)Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP.Bahwa saksi mengetahui karena melihat sendiri kecelakaan lalulintas dan trukbermuatan pasir yang dikemudikan terdakwa menimbun

posisi jalan naik / menanjak tibatiba baut Cres Juen( Besi penggerak Roda Ban berputar putus ) sehingga kendaraan truk berjalankebelakang (mundur).Bahwa saat kendaraan berjalan kebelakang / mundur saksi turun dengan carameloncat dari kendaraan truk dan mengambil besi untuk ditempatkan di rodabelakang, namun tidak mampu menghentikan laju kendaraan selanjutnyakendaraan sengaja ditabrakan pohon yang berada di tepi jalan sehinggamuatan pasir yang berada di dalam dam truk tumpah / jatuh dan menimpa /menimbun

Bahwa pada saat itu bersamaan sedang melintas dengan arah yang samasebuah sepeda motor Honda Vario dengan nomor polisi P6165VQ yangdikendarai oleh seorang perempuan (korban : YOHANA PUJI RAHAYU), danpasir yang dibawa dump truck tersebut menimpa/menimbun korban besertasepeda motornya. Bahwa akibatnya korban mengalami luka dan sepeda motornya rusak padabagian dek bodi (pecah) dan stang stir bengkok.

sedang melintas dengan arah yang samasebuah sepeda motor Honda Vario dengan nomor polisi P6165VQ yangdikendarai oleh seorang perempuan (korban : YOHANA PUJI RAHAYU) ;Bahwa terdakwa sudah berusaha menghentikan laju kendaraan yang mundurdengan mengganjal roda belakang menggunakan besi tetapi gagal dan akhirnyamenabrakkan pada sebuah pohon di tepi jalan, dam truk bisa berhenti tetapiterguling dan muatan pasir tumpah keluar melalui pintu bak belakang dan pasiryang dibawa dump truck tersebut menimpa/menimbun

Menimbang bahwa Terdakwa diajukan di dalam persidangan ini karena didakwasebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SEKSININGSIH Binti SUPARMAN pada hari Minggutanggal 07 Oktober 2012 sekitar pukul 21.40 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2012, di rumah milik Terdakwa yakni di Bantar Kulon Rt 01 Rw01 Banguncipto Sentolo Kulon Progo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, mengoplos,memasukkan, mengedarkan, menyimpan, menjual, menimbun

Unsur mengoplos, memasukkan, mengedarkan, menyimpan, menjual,menimbun dan/atau menyediakan minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti telah diperolah fakta bahwa benar pada hari Minggutanggal 07 Oktober 2012 sekira pukul 21.40 WIB bertempat di rumah Terdakwa diBantar Kulon RT 01 RW O1 banguncipto, Sentolo, Kulon Progo berawal dari informasimasyarakat Petugas Sat Resnarkoba Polres Kulon Progo telah melakukanpenggeledahan di rumah

Lab : 1094/KKF/2012 tanggal 25 OktoberMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan Terdakwa menjual minumanberalkohol tersebut sudah disetori dari Kasihan Bantul dan Terdakwa sebagai pedagangeceran mendapatkan keuntungan per botolnya sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengoplos, memasukkan,mengedarkan, menyimpan, menjual, menimbun dan/atau menyediakan minumanberalkohol telah terpenuhi ;Ad.3.

tanah, mendirikan dan menghuni rumahtersebut, tidak ada orang lain yang protes atau keberatan ;e Bahwa setelah Alboin Situmorang menguasai Tanah objek perkaratersebut, saksi pernah melihat Alboin Situmorang menimbun tanahobjek perkara dan mendirikan satu unit bangunan rumah di atasnya,yang dihuni para Penggugat hingga sekarang ;e Bahwa saksi tidak tahu apa alas hak dari Penggugat menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah objek perkara, dan setahu saksitanah objek perkara tersebut belum pernah

tanah, mendirikan dan menghuni rumahtersebut, tidak ada orang lai yang protes atau keberatan ;Bahwa setelah Alboin Situmorang menguasai Tanah objek perkaratersebut, saksi pernah melihat Alboin Situmorang menimbun tanah27objek perkara dan mendirikan satu unit bangunan rumah di atasnya,yang dihuni para Penggugat hingga sekarang ;e Bahwa saksi tidak tahu apa alas hak dari Penggugat menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah objek perkara, dan setahu saksitanah objek perkara tersebut belum pernah

tanah, mendirikan dan menghunirumah tersebut, tidak ada orang lain yang protes atau keberatan ;Bahwa setelah Alboin Situmorang menguasai Tanah objek perkaratersebut, saksi pernah melihat Alboin Situmorang menimbun tanahobjek perkara dan mendirikan satu unit bangunan rumah di atasnya,yang dihuni para Penggugat hingga sekarang ;Bahwa saksi tidak tahu apa alas hak dari Penggugat menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah objek perkara, dan setahu saksitanah objek perkara tersebut belum pernah silang

tanah, mendirikan dan menghuni rumahtersebut, tidak ada orang lain yang protes atau keberatan ;Bahwa setelah Alboin Situmorang menguasai Tanah objek perkaratersebut, saksi pernah melihat alboin Situmorang menimbun tanahbobjek perkara dan mendirikan satu unit bangunan rumah di atasnya,yang dihuni para Penggugat hingga sekarang ;e Bahwa saksi tidak tahu apa alas hak dari Penggugat menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah objek perkara, dan setahu saksitanah objek perkara tersebut belum pernah

dan mendirikan bangunanrumah tempat tinggal secara bertahap, karena pada tahun 1980 tanahobjek n sengketa masih berair dan rawarawa ;Bahwa Alboin Situmorang menimbun tanah objek sengketa dan jugamendirikan satu unit bangunan rumah diatasnya, adalah denganmenggunakan uang pribadi, dan bukan uang Negara ic.

Pada saat melakuan aktifitas pertambangan tersebutterjadi tanah longsor yang menimbun Sdr. ARNAN DARDIANSYAH ALSMAU sehingga mengakibatkan Sdr.

Pada saat melakuan aktifitas pertambangan tersebutterjadi tanah longsor yang menimbun Sdr. ARNAN DARDIANSYAH ALSMAU sehingga mengakibatkan Sdr. ARNAN DARDIANSYAH ALS MAUmeninggal dunia.

Ketika itu) Terdakwa dan Sdr.ArnanDardiansyah Als Mau berlari menghindari longsoran tanah tersebut yangsudah mulai perlahan menimbun badan Terdakwa dan Sdr.ArnanDardiansyah Als Mau;Bahwa Terdakwa berhasil menyelamatkan diri dari timbunan longsornamun Terdakwa tidak melihat keberadaan Sdr. Arnan Dardiansyah AlsMau;Bahwa Terdakwa dan rekan kerja lainnya kemudian berusaha mencariSdr. Arnan Dardiansyah Als Mau;Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB Sdr.

Ketika itu) Terdakwa dan Sdr.ArnanDardiansyah Als Mau berlari menghindari longsoran tanah tersebut yangHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN Mtksudah mulai perlahan menimbun badan Terdakwa dan Sdr.ArnanDardiansyah Als Mau;Bahwa Terdakwa berhasil menyelamatkan diri dari timbunan longsornamun Terdakwa tidak melihat keberadaan Sdr.Arnan Dardiansyah AlsMau;Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB Sdr.Arnan Dardiansyah Als Mau berhasilditemukan dari kurang lebih 2 (dua) meter dari timbunan longsor

Ketika itu Terdakwa dan Sdr.Arnan DardiansyahAls Mau berlari menghindari longsoran tanah tersebut yang sudah mulaiperlahan menimbun badan Terdakwa dan Sdr.Arnan Dardiansyah Als Mau;Bahwa Terdakwa berhasil menyelamatkan diri dari timbunan longsornamun Terdakwa tidak melihat keberadaan Sdr.Arnan Dardiansyah AlsMau;Bahwa Terdakwa dan rekan kerja lainnya kemudian berusaha mencariSdr.Arnan Dardiansyah Als Mau;Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN MtkBahwa sekitar pukul 17.30 WIB Sdr.Arnan

langsung dari pemilikTanah, maka pada saat itu Theresia Tumengkol dengan melalui AbasBatang melakukan protes kepada pihak Tergugat, akan tetapi pihakTergugat tidak menghiraukannya, bahwa Tergugat dengan mudahmendalilkan bahwa Tanah yang timbunnya itu adalah Tanah yang Tergugatbeli dari pihak Penggugat, pada hal Penimbunan yang dilakukan oleh pihaktergugat sudah melebihi luas tanah yang diperjanjikan dalam surat perikatanJual beli tertanggal 6 September 2010.Bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang menimbun

Apakah benar Tergugat setelahn pengikatan jual beli telah melakukanperbuatan menimbun tanah orang lain tanpa sepengetahuan pemilik tanahyaitu Theresia Tumengkol ;2.

Apakah benar Penggugat telah tercemar nama baiknya melalui pemberitaandi Koran Fajar akibat dari perouatan Tergugat menimbun tanah milikTheresia Tumengkol ;Menimbang, bahwa karena dalil Penggugat mengenai Tergugat telahmenimbun tanah milik orang lain yaitu Theresia Tumengkol yang berakibatPenggugat merasa tercemar nama baiknya karena Tergugat menimbun tanahmilik orang lain dengan dalih telah membeli tanah dari Penggugat, hal ini disangkaloleh Tergugat karena itu pihak Penggugat dibebankan untuk membuktikan

penimbunan diatas tanahmilik Theresia Tumengkol sehinggal Theresia Tumengkol melapor ke polisimengakibatkan Penggugat dan Tergugat dipanggil dan diperiksa polisi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat telahmenguatkan dalil Penggugat bahwa Penggugat dipanggil dan diperiksa polisiakibat ulah dari Tergugat melakukan penimbunan terhadap tanah milik TheresiaTumengkol ;Menimbang, bahwa Tergugat menyangkali melakukan penimbunantanah milik Theresia Tumengkol dengan alasan Tergugat hanya menimbun

G/2013/PN Mkstersebut, batas sebelah utara sejajar dengan gedung bagian utara Rumah SakitSiloam, tetapi Tergugat menimbun melewati batas utara tersebut, jika melewatibatas bangunan gedung Rumah Sakit Siloam pada batas bagian sebelah utarajelas luas tanah melebihi 1 Ha sehingga kalau dianggap bagian dari tanah objekpengikatan jual beli jelas sangat melampaui luas tanah objek jual beli yangluasnya hanya 1 Ha, adanya kelebihan luas tanah 1 Ha disinilah terlihat itikadburuk Tergugat menimbun tanah milik

mulaibulan September 2019 sampai dengan bulan Juni 2020 atau setidaktidaknyapada waktu lain tahun 2019 dan tahun 2020, bertempat di Jalan Lantana IIBlok G1 Nomor 29 RT/RW 21/08, Sunter Jaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara.atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungan sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satuperbuatan berlanjut menimbun

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Fransiskus Riche Hadrunkarena terdakwa adalah temen saksi dan tidak mempunyaihubungan keluarg dengan terdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini yaitusehubungan dengan dugaan terjadinya tindak pidana di bidangCukai yaitu. menawarkan, menyerahkan, menjual ataumenyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekatipita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnyasebagaimana dimaksud Pasal 29 ayat (1) dan/atau menimbun

Penyidik PPNS Bea dan Cukai, dan saksitetap pada keterangan dalam BAP;Bahwa ahli tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarg denganterdakwa Fransiskus Riche Hadrun;Bahwa ahli mengerti diperiksa dipersidangan ini yaitu sehubungan dengandugaan terjadinya tindak pidana di bidang Cukai yaitu menawarkan,menyerahkan, menjual atau menyediakan untuk dijual barang kena cukaiyang tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukallainnya sebagaimana dimaksud Pasal 29 ayat (1) dan/atau menimbun

Bahwa terdakwa merupakan orang yang ditangkap oleh saksi Sugiyanto,saksi Erianto Nababan di Blok G1 No. 29 Jalan Lantana II, Sunter Jaya,Tanjung Priok, Jakarta Utara pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 karenaterdakwa telah menawarkan, menyerahkan, menjual atau menyediakanuntuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud Pasal 29ayat (1) dan/atau menimbun, menyimpan, memiliki, memperoleh, ataumemberikan barang kena

Produk BarangKena Cukai berupa cerutu yang terdakwa jual secara online maupun yang masihtersimpan di rumah sebagian besar tidak dilekati pita cukai dan tidak membayarkewajiban cukai ke Negara. terdakwa benar telah menawarkan, menyerahkan,menjual atau menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pitacukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksudPasal 29 ayat (1) dan/atau menimbun, menyimpan, memiliki, memperoleh, ataumemberikan barang kena cukai yang

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya kasusPenyimpanan/penimbunan BBM bersubsidi pemerintah serta penjualan danpembelian BBM subsidi pemerintah tanpa izin;Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam 10.00 witasaat saksi bersama Tim Terpadu melaksanakan penertiban penjualanecerac BBM di seputaran Kota Ruteng dan juga di SPBU yang ada diRuteng, saksi mendapat informasi dari masyarakat ada salah seorangwarga yang menimbun

dan solarbersubsidi tidak memiliki izin usaha penyimpanan = danizinmemperjualbelikan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan atau saksi a de charge, meskipun telah dijelaskan hakhaknya untukitu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Hal.14 dari 30 Hal.Putusan No 128/Pid.B/2014/PN.RutBahwa Terdakwa menyimpan dan menimbun

Manggarai;Bahwa BBM yang disimpan di rumah terdakwa berjenis Premium dan solarbersubsidi ;Bahwa Terdakwa menyimpan dan menimbun BBM dengan membeli darisaksi VITALIS JEBARUS yang beralamat di Langgo, Kelurahan Carep,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai dengan harga yaituBBM jenis solar Ro 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) per jerigenukuran 30 liter, sedangkan untuk premium Terdakwa beli dari seorang sopirangkot yang Terdakwa tidak kenal seharga Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu

berupa 4 (empat) jerigen BBM jenis solar isi 30 literyang diamankan dari rumah Terdakwa semuanya adalah yang dijual saksiVitalis Jebarus kepada Terdakwa pada tanggal 04 Desember 2013 dantanggal 06 Desember 2018 ;Hal.18 dari 30 Hal.Putusan No 128/Pid.B/2014/PN.RutBahwa saksi Harun Al Rasyd bersama Tim Terpadu melaksanakanpenertiban penjualan eceran BBM di seputaran Kota Ruteng dan juga diSPBU yang ada di Ruteng, dan saksi Harun Al Rasyd mendapat informasidari masyarakat ada salah seorang warga yang menimbun

Bumi bahwa Niaga adalah kegiatan pembelian, penjualan,ekspor, impor Minyak Bumi dan/atau hasil olahannya, termasuk Niaga Gas Bumimelalui pipa ;Hal.22 dari 30 Hal.Putusan No 128/Pid.B/2014/PN.RutMenimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana yang terurai diatas,bahwa saksi Harun Al Rasyd bersama Tim Terpadu melaksanakan penertibanpenjualan eceran BBM di seputaran Kota Ruteng dan juga di SPBU yang ada diRuteng, dan saksi Harun Al Rasyd mendapat informasi dari masyarakat ada salahseorang warga yang menimbun

dampak dari perbuatan terdakwa adalah merugikan masyakaratyang menjadi konsumen pengguna akhir yang melakukan pembelianlangsung pada SPBU karena waktu pengisian menjadi lebih lama atautidak mendapatkan BBM (habis) dan kalau dialinkan untuk dijual kepadaKonsumen pengguna bukan sasaran subsidi dampaknya adalahmerugikan Negara.Menimbang, bahwa alat bukti keterangan terdakwa yang telah diajukan PenuntutUmum di persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditemukan menyimpan atau menimbun

bahan bakarminyak bersubsidi berupa solar pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013sekitar pukul 10.00 wita di rumah terdakwa di jalan Jambu No. 21Kelurahan Mappasaile Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep;Bahwa terdakwa menyimpan atau menimbun bahan bakar minyak Jjenissolar sejak Surat Izin Tempat Usaha (Situ) terdakwa terbit dan berlakuuntuk usaha perdagangan premium, premix dan solar di toko;Bahwa terdakwa mengumpulkan bahan bakar minyak jenis solar dengancara membeli di SPBU dengan menggunakan jerigen

Ismail HT, menyimpan atau menampung bahanbakar minyak jenis solar yaitu sebanyak 7000 (tujuh ribu liter);e Bahwa terdakwa menyimpan atau menimbun bahan bakar minyak jenissolar sejak Surat Izin Tempat Usaha (Situ) terdakwa terbit dan berlakuuntuk usaha perdagangan premium, premix dan solar di toko;e Bahwa terdakwa mengumpulkan bahan bakar minyak jenis solar dengancara membeli di SPBU dengan menggunakan jerigen yang berukuran 30liter;e Bahwa terdakwa menyewa bentor untuk membeli bahan bakar minyakjenis

Ismail HT,menyimpan atau menampung bahan bakar minyak jenis solar yaitu sebanyak 7000(tujuh ribu liter) terdakwa menyimpan atau menimbun bahan bakar minyak Jjenissolar sejak Surat Izin Tempat Usaha (Situ) terdakwa terbit dan berlaku untuk usahaperdagangan premium, premix dan solar di toko;Menimbang, bahwa kejadian terebut terjadi berawal ketika terdakwamengumpulkan bahan bakar minyak jenis solar dengan cara membeli di SPBUdengan menggunakan jerigen yang berukuran 30 liter, terdakwa menyewa bentoruntuk

ubi kayu, dan dapatmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian dalam bentuk tanah yangdimilikinya seluas 1.500 m2 bila dirampas oleh Tergugat, karena telahterbukti Tergugat telah menimbun dan mendirikan pundasi diatas tanah milikPenggugat;Bahwa perbuatan Tergugat, jika tidak segera di hentikan dan diselesaikanperkaranya di khawatirkan akan menimbulkan kerugian yang lebih besarlagi;Halaman 3 dari 22 halaman Putusan No.457/PDT/2019/PT.MKS10.11.12.13.Bahwa dalam hal ini Turut Tergugat , sebagai pihak

yang dianggap menjualkepada Tergugat maka patut dan wajar untuk dilibatkan dalam perkara ini;Bahwa Turut Tergugat Il, juga sebagai institusi yang mengetahui warkahmaka patut dan wajar dilibatkan dalam perkara ini;Bahwa karena Tergugat telah berusaha merampas dan menguasai tanahterperkara dengan cara menimbun dan mendirikan pundasi diatasnya, makademi menghindari agar tanah terperkara tidak dirampas secara paksa dandialinkan ke pihak pihak lain serta demi terjaminnya pelaksanaan putusanpengadilan

Menyatakan atau) menetapkan secara hukum perbuatan Tergugat,membangun pondasi, menimbun dan merusak pematang serta tanaman ubikayu milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan dan menetapkan tanah terperkara sebagai harta milikPenggugat Drs. Kadir Baharu.4. Menyatakan dan menetapkan sah dan berharga sita jaminan (concervatoirbeslaag) yang diletakkan di atas tanah terperkara sebagaimana yangdimaksudkan;5.

Menghukum Tergugat membayar uang denda, karena telah menimbun danmembangun pondasi diatas tanah Penggugat, setidaktidaknya sejaktanggal 25 April 2018 hingga sekarang, sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratusjuta rupiah);Halaman 4 dari 22 halaman Putusan No.457/PDT/2019/PT.MKS7. Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (iutyoerbaarbij voorradd) meskipun ada upaya banding dan kasasi;8. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiputusan;9.

Membatalkan Putusan Perkara Nomor: 20/Pdt.G/2019/PN.Sgm3.Secara hukum perbuatan Tergugat, membangun pondasi, menimbun sertamerusak tanaman milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan dan menetapkan terperkara/objek sengketa sebagai tanah/hartaMilik Penggugat Drs. Kadir Baharu;. Menyatakan dan menetapkan sah dan berharga sita jaminan (concervatoirbeslaag) yang diletakkan di atas tanah terperkara/ objek sengketa sebagaimanayang dimaksudkan;6.

KetapangKalimantan Barat ada rumah yang menimbun Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Solar, Premium/Bensin, kemudian setelah mendapatkan informasi dariAnggota Paminal Polda Kalbar tersebut saksi BASUKI dan saksi SUNARTOlangsung menuju kelokasi rumah yang dimaksud dan setelah para saksisampai dilokasi tersebut, saksi BASUKI dan saksi SUNARTO menemukanBahan Bakar Minyak (BBM) bersubsidi berjumlah 22 (dua puluh dua) drumyang terdiri dari Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar sebanyak 20 (duapuluh) drum dan

KetapangKalimantan Barat ada rumah yang menimbun Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar,Premium/Bensin, kemudian setelah mendapatkan informasi dari Anggota Paminal PoldaKalbar tersebut saksi BASUKI dan saksi SUNARTO langsung menuju kelokasi rumahyang dimaksud dan setelah para saksi sampai dilokasi tersebut, saksi BASUKI dan saksiSUNARTO menemukan Bahan Bakar Minyak (BBM) bersubsidi berjumlah 22 (duapuluh dua) drum yang terdiri dari Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar sebanyak 20(dua puluh) drum dan

Bakar Minyak (BBM) jenis Premium/Bensin berjumlah 2 (dua)drum tidak dapat dibenarkan, sedangkan terdakwa tidak mempunyai ijin penyimpanansebagaimana dimaksud pasal 23 huruf c UU Nomor 22 tahun 2001 tentang Migas danselanjutnya Bahan Bakar Minyak (BBM) oleh terdakwa tersebut tidak dijual kepadamasyarakat yang ada didaerah terpencil bukan dijual dan diecer dikota Ketapang danberdasarkan Pasal 7 Perpres Nomor 15 tahun 2001 tentang harga jual BBM eceran untukpengguna tertentu tidak dapat dibenarkan menimbun

AGUNG SULAKSONO dan 3 (tiga) oranganggota Polri yang bertugas di Polres Semarang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena diduga telah menyalahgunakanpengangkutan, niaga, menimbun atau menyimpan Bahan Bakar Minyakyang disubsidi Pemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekitar pukul 10.15 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di JI.

yang dimasukkan ke dalam jerigensecara berulangulang;Bahwa Terdakwa mendapatkan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dengancara membeli sisa Solar yang ada di mobil L 300 yang dikendarai Sdr.SUMAEDI dengan cara memasukkan 1 (satu) buah selang plastik warnaBiru untuk disedot dan dihubungkan dengan 1 (satu) buah corong plastikyang dimasukkan ke dalam jerigen secara berulangulang dengan hargakeseluruhan sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menyatakan mengumpulkan atau menimbun

SUGENG dan 3 (tiga) orang anggota Polriyang bertugas di Polres Semarang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena diduga telah menyalahgunakan pengangkutan,niaga, menimbun atau menyimpan Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekitar pukul 10.15 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di JI.

SUGENG dan temanteman melaksanakan patroli, Saksi mendapat informasi dari masyarakatyang menyatakan Terdakwa dengan menyebut ciriciri dan alamatnyamenyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak bersubsidi di rumahnya; Bahwa selanjutnya Saksi bersama temanteman menuju rumah Terdakwasesuail dengan informasi yang disampaikan masyarakat tersebut gunamelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2015/PN UnrBahwa setibanya di rumah Terdakwa dan bertemu dengan Terdakwa,Saksi menyampaikan

Sukorini No.61 RT.03RW.01 Desa Sumowono Kecamatan Sumowono Kabupaten Semarang,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi SUGENG dan Saksi AGUNGSULAKSONO beserta 3 (tiga) orang anggota kepolisian dari PolresSemarang karena menyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak jenisPremium dan Solar yang disubsidi Pemerintah tanpa izin atau dokumendari pejabat yang berwenang;2.

adalah pungutan negara berdasarkanUndangUndang ini yang dikenakan terhadap barangyang diimpor.Bea keluar adalah pungutan negara berdasarkanUndangUndang ini yang dikenakan terhadap barangekspor.Tempat penimbunan sementara adalah bangunandan/atau lapangan atau tempat lain yang disamakandengan itu di kawasan pabean untuk menimbunbarang, sementara menunggu pemuatan ataupengeluarannya.Tempat penimbunan berikat adalah bangunan,tempat, atau kawasan yang memenuhi persyaratantertentu yang digunakan untuk menimbun

Ketentuan Pasal 44 ayat (1) dan ayat (2) diubah dan diantara ayat (1) dan ayat (2) disisipkan 1 (satu) ayat, yaituayat (la) sehingga Pasal 44 berbunyi sebagai berikut:Pasal 44(1) Dengan persyaratan tertentu, suatu kawasan, tempat,atau bangunan dapat ditetapkan sebagai tempatpenimbunan berikat dengan mendapatkanpenangguhan bea masuk untuk:a. menimbun barang impor guna diimpor untukdipakai, dikeluarkan ke tempat penimbunanberikat lainnya atau diekspor;b. menimbun barang guna diolah atau digabungkansebelum

diekspor atau diimpor untuk dipakai;c. mMenimbun...51.c. menimbun barang impor, dengan atau tanpabarang dari dalam daerah pabean, gunadipamerkan;d. menimbun, menyediakan untuk dijual dan menjualbarang impor kepada orang dan/atau orangtertentu;e. menimbun barang impor guna dilelang sebelumdiekspor atau diimpor untuk dipakai;f. menimbun barang asal daerah pabean gunadilelang sebelum diekspor atau dimasukkankembali ke dalam daerah pabean; ataug. menimbun barang impor guna didaur ulangsebelum diekspor

hukum Pengadilan Negeri Sekayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seorang, dengan menuduhHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Skysesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,bermula dari tidak senangnya terdakwa MERRY FRANSISKASYAMSURIZAL terhadap saksi korban ROZALINDA BINTI NUR ALIyang menimbun

atauHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Skypencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seorang, baik di mukaumum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiridengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat yang dikirimkan atauditerimakan kepadanya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: > Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,bermula dari tidak senangnya terdakwa MERRY FRANSISKASYAMSURIZAL terhadap saksi korban ROZALINDA BINTI NUR ALIyang menimbun

Kemudian Terdakwa tidak senang dengan perbuatan Saksiyang menimbun tanah di depan rumah Terdakwa, karena menurutTerdakwa timbunan tanah tersebut menyebabkan genangan air danbecek di depan rumah Terdakwa.

Dilatarbelakangi karena ada timbunantanah yang dibuat oleh Saksi Rozalinda Binti Nur Ali, yang manaTerdakwa yang tidak senang dengan perbuatan Saksi Rozalinda Binti NurAli yang menimbun tanah di depan rumah Terdakwa tersebut, karenamenurut Terdakwa timbunan tanah tersebut menyebabkan genangan airdan becek di depan rumah Terdakwa.

Dilatarbelakangi karena ada timbunan tanah yangdibuat oleh Saksi Rozalinda Binti Nur Ali, yang mana Terdakwa yang tidaksenang dengan perbuatan Saksi Rozalinda Binti Nur Ali yang menimbun tanahdi depan rumah Terdakwa tersebut, karena menurut Terdakwa timbunan tanahtersebut menyebabkan genangan air dan becek di depan rumah Terdakwa.Kemudian karena Terdakwa merasa terganggu dengan timbunan tanahtersebut, Terdakwa menyekop timbunan tanah tersebut, dan melemparkansekopan tanah tersebut ke depan rumah