MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 40/Pid.C/2016/PN.Lbp tanggal 1 Desember 2016, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

M E N G A D I L I1.Menyatakan pemeriksaan perkara No. 04/Pid.C/2014/PN.TB atas nama para terdakwa 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA tidak dapat diterima ;2.Memerintahkan Penyidik atau Penuntut Umum untuk memajukan perkara pidana atas nama 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA diajukan dengan acara pemeriksaan biasa; 3.Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

04/.Pid.C/2014/PN-TANJUNGBALAI

PENGADILAN NEGERI TANJUNGBALAI Model : 51/Pid/PN.Jalan : Pahlawan No. 9 TanjungbalaiCatatan Putusan yang dibuatoleh Hakim PengadilanNegeri dalam daftar catatanperkara( Pasal 209 ayat ( 2 )KUHAP )Nomor : 04/.Pid.C/2014/PN.TBCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :l.

Menyatakan pemeriksaan perkara No. 04/Pid.C/2014/PN.TB atasnama para terdakwa 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA tidakdapat diterima ;2. Memerintahkan Penyidik atau Penuntut Umum untuk memajukanperkara pidana atas nama 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILAdiajukan dengan acara pemeriksaan biasa;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru No.16/Pid.C/2014/PN.KBR tanggal 24 Oktober yang dimintakan banding tersebut

3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5000,- ( lima ribu rupiah)

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomory 46/PID.C/2014/PN Kbr tanggal 24 Oktober 2014 yang amarnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa ADITIAWARMAN Pgl DIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memakai Tanah Tanpaljin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah ;2.

Akta permintaan banding terdakwa yang dibuat oleh Harfan Suhaidi, SH.MHPanitera Pengadilan Negeri Koto Baru menerangkan bahwa pada tanggal 30Oktober 2014 terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Koto Baru Nomor 16/PID.C/2014/PN.Kbr tanggal 24 Oktober2014 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenyidikKepolisian Sektor Talang Kabupaten Solok pada tangal 4 November 2014;4.

olrh karena itu permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari terdakwa tanggal 10 November 2014 dankontra memori banding dari Penyidik Pembantu Kepolisian Sektor Gunung Talangtangal 20 Nopember 2014 telah dipelajari dan diperhatikan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari dan menelitiberita acara persidangan serta putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor16/PID.C

domisili secaraperdata di Pengadilan Negeri Koto Baru, apalagi belum dilunasi, karenanya perbuatanterdakwa bukan perbuatan pidana, tetapi perdata (melepaskan terdakwa dari tuntutanhukum);Menimbang, bahwa oleh karena didalam mengambil putusan tersebut didasarkansuara terbanyak, maka putusan didalam perkara ini menguatkan putusan hakim tingkatpertama;Mnimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut diatas, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor16/PID.C

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 16/PID.C/2014/PN.Kbrtanggal 24 Oktober yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015, oleh kami H. Ali NafiahDalimunthe, SH.

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 8 Agustus 2023 Nomor 31/Pid.C/2023/PN Bks, yang dimintakan banding tersebut;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan keberatan Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak diterima;
2. Menyatakan penuntutan Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum tidak dapat diterima;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor: 12/Pid.C/2023/PN Spn kepada Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

12/Pid.C/2023/PN Spn

IDA ;

.; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2013 nomor : 6/Pid.C/2013/PN.Pt. yang dimintakan banding tersebut.;-------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Nomor:06/Pid.C/2013/PN.Pt. dalam perkara tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Para terdakwa dihadapkan kepersidanganberdasarkan pelimpahan berkas perkara oleh Penyidik tanggal 23 Januari2013 Nomor : TPR/05/1/2013/Reskrim, Para Terdakwa telah didakwa olehPenyidik dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa Sdr. MUGIYONO Bin DAWI dan Sdr. HARIYONO Bin DAWIsecara bersamasama pada bulan Agustus 2012 sekitar pukul 08.00 Wib s/d15.00 Wib dengan sengaja telah mamakai tanah tegal milik Sdr.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Penasehat Hukum ParaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 4 Pebruari 2013sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor2/Akta.Pid.Bd/2013/PN.Pt. jo nomor : 6/Pid.C/2013/PN.Pt. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum

Put No. 111/PID/2013/PT.SMG.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan meneliti secara seksama, berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut, serta putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari2013 Nomor : 6/Pid.C/2013/PN.Pt., dan Memori Banding yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum yang telahdikemukakan beserta

kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan tentang terbuktinya perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa pada prinsipnya sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangantersebut disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggisebagai alasan dan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, maka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari2013 Nomor: 6/Pid.C/2013/PN.Pt. tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan

;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum ParaTerdakwa.; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2013nomor : 6/Pid.C/2013/PN.Pt. yang dimintakan banding tersebut.;Halaman 6 dari 7 hal. Put No. 111/PID/2013/PT.SMG.

Mengembalikan berkas perkara Nomor 42/Pid.C/2015/PN.Lbp atas nama Terdakwa Rani Elmiati alias Elmi kepada Penyidik/Penuntut Umum;3. Memerintahkan kepada Penyidik untuk melimpahkannya kembali dengan Acara Pemeriksaan Biasa;4. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara;

42/PID.C/2015/PN Lbp

Sudirman No. 58 (Pasal 209 ayat (2) KUHAP),LUBUK PAKAM Nomor: 42/PID.C/2015/PN.Lbp.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Klas IBLubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rani Elmiati alias Elmi;2. Tempat lahir : Tuntungan;3. Umur/Tanggallahir :39tahun/ 10 Mei 1976;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Il Tuntungan Kec.

Hakim ;BISKER MANIK, S.S0S..,.........0:::cseeeeessssserssssssessssssseeeeee Panitera Pengganti;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IBLubuk Pakam Nomor 42/Pid.C/2015/PN.Lbp tanggal 11 Nopember 2015tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara ini;Terdakwa dalam menghadapi persidangan ini, menyatakan tidakdidampingi olen Penasihat Hukum;Selanjutnya Hakim membaca catatan pelanggaran yang diajukan olehpenyidik sebagaimana Laporan Polisi

B/1374/X1/2015/Reskrim tanggal 9 Nopember 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melanggar pasal 352KUHPidana;Halaman 1 dari4 Putusan Nomor 41/PID.C/2015/PN.Lbp.

Mengembalikan berkas perkara Nomor 42/Pid.C/2015/PN.Lbp atas namaTerdakwa Rani Elmiati alias Elmi kepada Penyidik/Penuntut Umum;3. Memerintahkan kepada Penyidik untuk melimpahkannya kembali denganAcara Pemeriksaan Biasa;4.

PANITERA PENGGANTI HAKIM Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 41/PID.C/2015/PN.Lbp. dtoNORA GABERIA PASARIBU,S.H., M.H.dtoBISKER MANIK S.Sos.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 5 Oktober 2016 Nomor : 12/Pid.C/2016/PN.Jnp yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000.-(lima ribu rupiah);

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 09 Januari 2015 No.01/Pid.C/2015/PN.Pinrang yang dimintakan banding ;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pol : LP/24/X1I/2014/SulSel/SPKT tanggal24 Desember 2014 tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusannya tanggal09 Januari 2015, Nomor : 01/Pid.C/201 5/PN.PIN sebagai berikut : 4. Menyatakan Terdakwa 1. Husnia Binti Bunamin, Terdakwa2. Mustakim Bin Manggu, Terdakwa 3. Dahlan Als. Daha BinDalle, bersalah melakukan tindak pidana PENYEROBOTAN yangdilakukan secara bersamasama ,2.

dalam waktu 2 (dua) bulan ;4, Menghukum para Terdakwa untuk membayar ongkos perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca ...Dipindai dengan CamScanner PN.Pinrang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal09 Januari 2015, Nomor : 01/Pid.C/2015/PN.Pin. tersebut, Para Terdakwatelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 12 Januari 2015 danPermintaan banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum pada tanggal 27 Januari

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 Nopember 2021, yang dimintakan banding;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan ini, untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Penetapan Hakim Ketua Nomor 1961 /Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 8desember 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 1961/Pid/2021/PT MDNSetela membaca Berkas Perkara dan suratSurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Nopember 2021Nomor 76/Pid.C/2021/PN Mdn dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Setelahn membaca surat dakwaan Surat Dakwaan berupa Uraian Perkarasecara singkat pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pelapor merupakan Humas

(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor76/Pid.C/2021/PN Mdn, tanggal 15 Nopember 2021 tersebut, Terdakwa melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan permintaan banding sebagaimana AktaBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 76/Pid.C/2021/PN Mdn., tanggal 19 Nopember 2021 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut dan sah kepada Penyidik , oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Medan sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTIEBahwa selanjutnya Pemohon Banding/Terdakwa mengajukan dalildalilkeberatan terhadap pertimbangan hukum judex factie dalam putusan No.76/Pid.C/2021/ PN.Mdn tanggal 15 November 2021 sebagai berikut :Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 1961/Pid/2021/PT MDNBahwa judex factie Pengadilan Negeri Medan menyatakan TerdakwaAlbert Kang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memakai Tanah Tanpa Izin yang Berhak atauKuasanya yang Sah

VJR DENGAN MENGABAIKANFAKTA HUBUNGAN PERDATA KEDUA BELAH PIHAK DAN TIDAKADANYA NIAT JAHAT DARI PEMOHON BANDING/ TERDAKWA.Berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan Pemohon Banding/Terdakwatersebut diatas, tanpa bermaksud mengurangi/mengintervensi hak dankewenangan Yang Mulia Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Sumatera UtaraPemohon Banding/Terdakwa mohon agar Yang Mulia berkenan untukmembatalkan Pertimbangan Hukum dan Amar Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 November

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MedanNo.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 Nopember 2021, yangdimintakan banding;3.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 01/Pid.C/2018/PN Trt tanggal 5 Pebruari 2018:
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah;

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 18 Februari 2022 Nomor 2/Pid.C/2022/PN Jnp yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, sedangkan ditingkat banding masing-masing sejumlah Rp 2.500,00; (dua ribu lima ratus rupiah);

M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan bahwa berkas perkara Nomor 12/Pid.C/2021/PN Mpw atas nama Terdakwa Muhammad Kasim Alias Kasim tidak dapat diperiksa dengan acara cepat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mengembalikan berkas perkara atas nama Terdakwa Muhammad Kasim Alias Kasim kepada Penyidik Polres Kubu Raya untuk diajukan dengan acara pemeriksaan biasa ;
3. Menetapkan biaya perkara Nihil ;

12/Pid.C/2021/PN Mpw

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 22/Pid.C/2024/PN Prp tanggal 2 Februari 2024 yang dimintakan banding tersebut;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

161/PID.C/2024/PT PBR

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun nomor : 91/Pid.C/2016/PN.Sim, tanggal 16 September 2016, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum para terdakwa tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 8/Pid.C/2017/PN.Cjr. tanggal 18 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Ketua Pengadilan Tinggi JawaBarat tanggal 08 Januari 2018 Nomor 4/Pen/Pid.SUS/2018/PT.BDG tentangpenunjukan Hakim yang mengadili perkara atas nama para terdakwatersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cianjur, tanggal 18Desembert 2017, Nomor 8/Pid.C/2017/PN.Cjr ;Telah membaca Catatan Surat Dakwaan yang diajukan oleh lIpdaAsep Sodikin, S,H.M.H.

memakai untuk ditanam sayur mayur yang sebelumnyatidak mendapat jjin dari sdr.Bambang Dwiyanto yang menjabat sebagaiDirektur PT.Pondok Tirta Sentosa selaku pemilik tanah tersebut ;Pasal yang dilanggar : Pasal 2 Jo pasal 6 ayat (1) huruf a dan huruf cUndang undang No.51/PRP/1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpaiin yang berhak atau kuasanya yang syah ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan tanggal 18Desember 2017, Nomor 8/Pid.C

Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 20 Desember 2017 Nomor22/.Akta.Pid./2017/PN.Cjr. yang menerangkan bahwa Penasehat HukumPara Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Cianjur tanggal 18 Desember 2017 Nomor8/Pid.C/2017/PN.Cjr, permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut dan seksama

Alinea terakhirhalaman 8 pada Berita Acara Nomor: 8/Pid.C/2017/PN.Cjr,terhadap keterangan saksi Bambang Dwiyanto BinMarnoto dalam kapasitas sebagai Pelapor dalam LaporanPolisi Nomor: LP/B/466/X/2017/JABAR/RES.CJR., tanggal10 Oktober 2017, tidak dapat menunjukkan buktikepemilikan asli atas obyek tanah yang diklaim sebagaimilik PT. Pondok Tirta Sentosa di Kp. Telallega,Rt.002/009, Desa Palasari, Kec. Cipanas, Kab.

No.50/PRP/ Tahun 1960 Tentang larangan pemakaian tanah tanpa jinyang berhak atau kuasanya yang syah dan UndangUndang Nomor : 8Tahun 1981 tentang K.U.H.A.P, serta peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum paraterdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor8/Pid.C/2017/PN.Cjr. tanggal 18 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa di keduatingkat peradilan

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Medan Nomor 6/Pid.C/2019/PN Mdn tanggal 3 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 14 Agustus 2015 Nomor : 10/Pid.C/2015/PN.Pangkajene yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan ongkos perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

saat itu Terlapor Memagari/memasang pagarKawat duri di Tanah Milik Pelapor yang terletak di Kamp.Salo Mettie,Desa TaboTabo,Kec.Bungoro,Kab.Pangkep dengan Luas 15 are,tanpa sepengetahuan Pelaporsebagai pemilik Tanah yang Sah.Atas kejadian tersebut Pelapor melaporkanmasalah ini kepihak yang berwajib untuk proses lebih lanjut ; Menimbang,bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene telah menjatuhkan putusan padatanggal 14 Agustus 2015, Nomor: 10/Pid.C

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (Seribu rupiah);Membaca, akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pangkajene bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015 Kuasa Ti MENGADILTAbdullah,SH telah mengajukan permintaan banding terhadap putus ~~ Dalan .Negeri Pangkajene tanggal 14 Agustus 2015 Nomor : 10/Pid.C/2015/FMembaca,akta pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pangkajene bahwa pada tanggal 21 Agustus 2015permintaan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 14 Agustus 2015nomor 10/Pid.C/2015/PN.Pangkajene yang dimohonkan banding ;Dan Mengadili Sendiri :1. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan atau melepaskan Terdakwa darisemua tuntutan hukum ;2.

tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman Jo UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 PeradilanUmum yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor : 8 tahun 2004dan perubahan yang kedua kali dengan UndangUndang Nomor : 49 tahun 2009 JoUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana Jo Peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 14 Agustus 2015Nomor : 10/Pid.C

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 5 Desember 2018 Nomor 19 / Pid.C. / 2018 / PN.Pya yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,00,- (lima ribu rupiah) ;

Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa dipersidangan Pengadilan didampingi oleh Penasihathukumnya : ZIHNUL MUSFI, S.H dan AKHMAD FAIZIN, S.H, keduanyaAdvokat dan Konsultan Hukum, beralamat kantor di Lingkungan KarangRundun (RT 5), Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta catatan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor19/Pid.C/2018/PNPya., tanggal 5 Desember 2018 dalam perkara Terdakwatersebut diatas

terhitung selama 7 hari setelah tanggaldiberitahukan, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Mataram;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa melaluiPenasihat hukumnya tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang olehkarena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan catatan putusan Pengadilan Negeri Prayatanggal 5 Desember 2018 Nomor : 19/Pid.C

badan peradilan perdata,maka secara hukum saksi korban/Pelapor/Supardi lah yang dianggap berhak menguasai tanah tersebut, danberdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan diatas, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa memori banding dari Penasihat Hukum terdakwa adalahtidak beralasan, karenanya dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 5 Desember 2018yang termuat didalam catatan putusan yang dibuat oleh Hakim Nomor :19 / Pid.C

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 5 Desember2018 Nomor 19 / Pid.C. / 2018 / PN.Pya yang dimintakan bandingtersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000,00, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam persidangan Pengadilan TinggiMataram pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2018 oleh Miniardi, S.H.