Atas saran XXXX (Om Tergugat) tersebut Penggugat diamsaja;Menimbang, bahwa terlepas dari ada dan/atau tidaknya kesepakatansebelum menikah (pranikah) antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatelah diuraiakan diatas, Majelis berpendapat bahwa sungguhpun adakesepakatan sebelum nikah (pranikah) antara Penggugat dan Tergugat,namun kesepakatan yang demikian itu bertentangan dengan hukum, yaitu:bertentangan dengan salah satu syarat (syarat ke 4) kesepakatan sebagaimanayang diatur dalam pasal 1320 KUHPerdata

besar,sedangkan menghindari diri dari kKemadlorotan dan kemaksiatan itu dalamkonsep ajaran Islam harus lebih diuttamakan dari pada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa dalam doktrin ajaran agama Islam dinyatakanbahwa:Wlasl ule We prio xwliosll 55sArtinya: Menghindari kemadilorotan harus lebih adiutamakan daripadamendapatkan maslahat yang lebih;28Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat tidak tergolong isteri yang nuzuz;Menimbang, bahwa sungguhpun

bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak terdapatsatu buktipun yang dapat dijadikan dasar bahwa Penggugat tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa demi kepentingan anak semata maka Majelismenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anaknya tersebut yangbernama XXXxX, lahir tanggal 21 Oktober 2009 sampai dengan kedua anaknyaberumur mumayyis atau berumur 12 tahun;Menimbang, bahwa sungguhpun

sekolah dan kegiatan positif anak lainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka3 (tiga) cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat angka 4 (empat),Penggugat mengajukan gugatan nafkah hadlonah anak sebesar Rp.3.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya ternyata Tergugat tidakmemberikan tangapan atas gugatan nafkah tersebut, tetapi Tergugat hanyamenyatakan menolak dalil gugatan Penggugat selainnya;Menimbang, bahwa sungguhpun

sebagaimana pengakuan Tergugat sendiri, terlepas apakahTergugat telah menikah secara siry dengan wanita tersebut atau tidak.Menimbang, bahwa tengkar adalah apabila terjadi perkataan yang keras dengan disertaidengan roman muka masam karena dorongan dari rasa emosionalnya karena ketidaksenanganmasig masing pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga antara suami dan istritidak selamanya dapat diketahui dan terungkap oleh orang lain, bahkan ada sementara orang tidakmau bertengkar sungguhpun

sebenarnya rumah tangganya telah terjadi disharmonis, demikian yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganya tidak terjadi pertengkarandalam arti konkrit, Penggugat dan Tergugat hanya saling diam dan tidak ada komunikasi lagi sertatidak tidur satu ranjang sungguhpun masih hidup satu rumah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakpada setiap persidangan agar hidup rukun dalam kehidupan rumah tangganya, begitu pula pihakkeluarga Penggugat

yang sedang menjalankan tugasnya, sehingga pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa sungguhpun dinyatakan tidak ada halhal yangbaru. seperti tersebut di atas, namun Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan Memori banding Pembanding, dimana Terdakwamenyatakan dirinya tidak terbukti apa yang dilakukannya, sehinggamembatalkan putusan Hakim

berikut:PRIMER1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra atergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASL);3 Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan, Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya hukum yang sah kepersidangan, sungguhpun

Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, ini adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa, sungguhpun demikian,unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan darirangkaian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, karena setiap orang dalammelakukan perbuatan selalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan untuk

membenarkan isinya dan atau tidak menyangkal atas apa yang didakwakankepadanya serta identitas terdakwa yang cocok dengan surat dakwaan, makaterbuktilah unsur barang siapa adalah Terdakwa RADEN SAMBA Als RADENBin JASUAN (Alm) sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Barang siapa ini telah terpenuhi ;Ad. 2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, ini adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa, sungguhpun

AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Tergugat sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

Tergugat sebagai Pedagang Makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secara tertuliskarena setelah proses mediasi dilaksanakan Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

., P.7. dan P.9.akta autentik yang relevan dengan perkara a quo dan tidak terbantahkankebenarannya oleh alatbukti lainnya, oleh karena itu memeliki nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, sedangkan bukti P.8. sungguhpun tidaktermasuk dalam kualifikasi akta autentik akan tetapi relevan dengan pokokpermasalahan, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon,bukanlah termasuk orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimanaPasal

sebagaimana ketentuan Pasal 174 KompilasiHukum Islam, kelompok ahli waris menurut hubungan darah dari golonganperempuan terdiri dari ibu, anak perempuan, saudara perempuan dan nenek,sedangkan menurut hubungan perkawinan terdiri dari duda atau janda; Danapabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu , janda atau dua;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak terbukti terhalang untukmenjadi ahli waris sebagaimana ketentuan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sungguhpun

Maret 2021 melalui Kepala LembagaPenyiaran Publik RRI Nabire;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatsebaiknya persoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai danrukun kembali namun Penggugat beranggapan hal itu sudah sangat kecilkemungkinannya, kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

' terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabirehanya menilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara PerdataBiasa, namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

langsung marahmarah kepadaPemohon, selain itu Termohon memiliki sifat tempramental dan kekanakkanakan dan didalam perselisihan tersebut, Termohon sering meminta kepadaPemohon untuk diceraikan sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 1 Oktober 2021 dantanggal 21 Oktober 2021 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan hanya menilaisecara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara, namun sesuai denganHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor

bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX , laki laki lahir 11 Juni 1994, Agama Islam, , pekerjaan : Pelajar ,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuanbernama XXXX, lahir6 Nopember 1994 (18 tahun 2 bulan) Agama Islam,, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olehKUA karena calon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukupumur menurut Undang undang No.1 Tahun 1974 ;2e Bahwa sungguhpun

. /2020/ PT TJK.15Bahwa pada pertimbangan hukumnya Mahkamah Agung pada PutusanMA Nomor 886 K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 mengatakan :Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita Wanprestasi danPerbuatan Melawan Hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan demikian yang berupa kumulasi obyektif dapatdibenarkan . 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnOleh karenanya menurut Pemohon Banding/Dahulu Penggugatseharusnya Judex Facti Tingkat Pertama dalam pertimbangan

Sungguhpun demikian perlu Pemohon Banding/Dahulu Penggugat tegaskan dangaris bawahi bahwa gugatan Pemohon Banding/Dahulu Penggugat adalahjelasjelas tentang Perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji denganberdasarkan adanya Surat Pejanjian Bagi Hasil (vide bukti P1) dan adanyaSomasisomasi yang dilayangkan ke Termohon Banding/Dahulu Tergugat(vide bukti P3.a. dan bukti P3.b.) serta tuntutan pun adalah Ganti Rugjidan Bunga.

dapat diterima ;bahwa mengenai keberatan pada angka 2 menurut Pengadilan TingkatBanding sudah benar apa yang dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama dalam putusannya pada halaman 12 alinea kedua, bahwagugatan wanprestasi dan gugatan perbuatan melawan hukum didasarkanpada ketentuan yang berbeda, sedangkan mengenai alasan Pembandingsemula Penggugat yang menyatakan bahwa berdasarkan pertimbanganhukumnya Mahkamah Agung pada Putusan Nomor 886 K/Pdt/2007tanggal 24 Oktober 2007 mengatakan bahwa sungguhpun

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesualaturan hukum yang berlaku;Subsidair :Dan Apabila Pengadilan Agama Jambi berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan dan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sungguhpun iaHim 3 dari 6 him Penetapan No. 724/Pdt.G/2019/PA.Jmbtelah dipanggil secara resmi dan patut

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestul; Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4.

yang diawali pembacaan suratpermohonan dan isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalildalil Pemohon untuk sebagian dan membantah untuk sebagianlainnya, serta tidak menghendaki adanya perceraian;Bahwa oleh karena alasan dan dalildalil permohonan Pemohonsebagiannya ada yang dibantah oleh Termohon, maka pertamatamayang dibebani pembuktian adalah Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut, sungguhpun

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi karena Termohon meminta pengasilan lebih dari Pemohon selain ituTermohon pernah meminta untuk diceraikan oleh Pemohon sehingga sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Mawarni Harahap, dari hasil pemeriksaandisimpulkan tidak didapatkan adanya kelainan pada bagiankepala saksi Zakaria Bin Thaleb.Menimbang, bahwa sungguhpun demikian jika dihubungkandengan surat ringkasan pulan dari RS Arun Lhokseumawe daridiagnosid dari dr.

PUTUSANNomor 0238/Pdt.G/2014/PA.Pkc or ee > GC >et edArtinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian, oleh karena perkara yangdiajukan oleh Pemohon ini diajukan berdasarkan alasan sebagaimana diaturpasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

dari biaya perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam Penetapan HariSidang tanggali9 Juni 2013Majelis telah memerintahkan kepada JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bukittinggi untuk memanggil parapihak yangberperkara,agar datang menghadap di persidangan pada waktu yang telahditentukan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya ke persidangan,sungguhpun

Penggugat tetap tidak bisa lagi berumah tangga denganTergugat, pendirian Penggugat sudah bulat, ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Penggugat mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Trenggalek berkenan memutuskan :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan Dupliki baik secara lisan maupun secara tertulis karena untuk acaraDuplik Tergugat tidak hadir di persidangan sungguhpun

Penggugat serta tetap inginmempertahankan ikatan pernikahannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan yang pada pokoknya mempertahankan dalildalil gugatanPenggugat dan menolak jawaban Tergugat dengan segala alasanalasannya,Penggugat tetap tidak bisa rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan Duplik dikarenakan setelah memberikan jawaban Tergugat tidakpernah hadir di persidangan sungguhpun

katakata kotoryang tidak pantas diucapkan dan sering mengucapkan cerai pada Penggugat;Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi bahwa selama Penggugat diLombok dan Tergugat di Surabaya tidak pernah komunikasi hanya saja ketikaPenggugat mengajukan gugatan ini Tergugat sering menghubungi Penggugatuntuk diajak rukun dan Penggugat tidak mau;Bahwa saksi mengetahui selama hidup berpisah ini antara Penggugat danTergugat tidak ada tandatanda hidup rukun, Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat, sungguhpun