Romlie As) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herawati Binti Tarmidi) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;

TARMIDI, dk vs PT. SUMBER AIR MAS PRATAMA

yang Penggugat dapatkan dari bagian sengketa KantorPertanahan Karawang, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00105/DesaMargamulya terbit tanggal 1532013, S.U Nomor 10.06.27.03.000.10/2013tanggal 832013 luas 18.530 M2 atas nama Tarmidi yang terletak di DesaMargamulya (dahulu Desa Marga Kaya), Kecamatan Teluk Jambe Barat (dahuluKecamatan Teluk Jambe), Kabupaten Karawang diterbitkan oleh Tergugat atasdasar adanya permohonan dari orang yang mengaku bernama Tarmidi yangprosesnya sebagai berikut: Bahwa

sekitar tahun 2012 telah datang orang yang mengaku bernama Tarmidike Kantor Pertanahan Karawang menjelaskan telah kehilangan Surat tanahberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 96/Desa Marga Kaya terbit tanggal 5Agustus 1980 Gambar Situasi Nomor 573/1980 terbit tanggal 5 Juli 1980 luas18.530 M2 atas nama Tarmidi terletak di Desa Marga Kaya (sekarang DesaMargamulya), Kecamatan Teluk Jambe (sekarang Kecamatan Teluk JambeBarat), Kabupaten Karawang; Bahwa selanjutnya orang yang bernama Tarmidi tersebut memohon

kepadaditerbitkanlah Sertifikat Pengganti yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 01158/Desa Margamulya atas nama Tarmidi seluas 18.530 M2 Surat Ukur Nomor10.06.27.03.00010/2013;Bahwa untuk selanjutnya masih atas permintaan orang yang mengaku bernamaTarmidi tersebut, Sertifikat Pengganti yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 01158/Desa Margamulya atas nama Tarmidi seluas 18.530 M2 Surat Ukur Nomor10.06.27.03.00010/2013 diturunkan status haknya yakni dari Hak milik menjadiHak Guna Bangunan.

Bahwa perlu Tergugat sampaikankepada yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo sampaidengan saat ini belum ada bukti yang konkrit yang menyatakan Tarmidi pemeganghak objek perkara adalah Tarmidi yang telah meninggal dunia;Eksepsi Tergugat II Intervensi:I.

Bahwa dalam pertimbangan hukum yang hanya menitik beratkan pada usiaPemohon Kasasi II/Tergugat II Intervensi, tidaklah cukup dijadikan dasar untukmemutus perkara a quo, yang seharusnya dibuktikan terlebih dahulu kebenaranidentitas apakah Tarmidi menurut Penggugat sama dengan Tarmidi sebagaiPemohon Kasasi II/Tergugat II Intervensi;b.3.

WONDO Bin KARTO, dkk melawan PUJI RAHAYU Binti TARMIDI

TARMIDI Als MIDI Bin (Alm) MA MUN

IlIlPUTUSANNomor : 96 / Pid.Sus / 2014 / PN.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : TARMIDI Als MIDI Bin (Alm) MA MUNTempat lahir : KotabaruUmur / tanggal lahir : 40 tahun / 09 September 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Berkas perkara atas nama Terdakwa TARMIDI Als MIDI Bin (Alm) MAMUN beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, tanggal 12Mei 2014, Nomor Reg. Perkara : PDM051 /Q.3.12/Euh.2/03/2014 yangpada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tarmidi Als MidiBin (Alm) Mu Min dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dandenda Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahsubjek hukum baik orang pribadi, badan hukum maupun badan usahayang merupakan unsur terpenting dari setiap peraturan perundangundangan sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dalam perkaraini adalah Terdakwa atas nama TARMIDI Als MIDI Bin (Alm) MAMUN yang diperiksa di persidangan dengan identitas sesuai dengansurat dakwaan Penuntut Umum yang diakui oleh Terdakwa serta selamapemeriksaan berlangsung Terdakwa TARMIDI Als MIDI

Menyatakan Terdakwa TARMIDI Als MIDI Bin (Alm) MA MUNtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standar, persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sertamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izinedar ;2.

Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pemalang ; RIYANTO Bin TARMIDI ;

WONDO Bin KARTO, DKKVSPUJI RAHAYU Binti TARMIDI

., Advokat, beralamat di Jalan Wahid Hasyim 1/20,Brebes, Jawa Tengah 52212, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 April 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X/Para Pembanding;LawanPUJI RAHAYU Binti TARMIDI, bertempat tinggal di DesaJatibarang Kidul, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes.Dalam hal ini diwakili oleh Ir. Widodo yang merupakan adikHalaman 1 dari 16 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa KHAIRUL AMRI BIN (Alm) TARMIDI SEMBIRING Als SAHRUL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan; -3.

- Terdakwa KHAIRUL AMRI BIN (Alm) TARMIDI SEMBIRING Als SAHRUL

memiliki izin untuk mengambil 1 (satu) buahdompet kecil warna hitam, handphone sebanyak 2 (dua) unit dengan merekSamsung dan Nokia milik koroban dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut,korban mengalami kerugian sebesar Rp8.975.000,00 (delapan jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) atau sejumlah uang tersebut; Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 Kitab Undangundang HukumPidana; AtauBahwa ia Terdakwa Kharul Amri Bin (Alm) Tarmidi

nn nnn nnn nnn nn nnn ne nen nnn nnn nnn nnn eee nne ene nee neeMenimbang, bahwa barang siapa yang dimaksudkan disini, adalahorang pribadi (natuurlijke persoon) atau orang tersebut dilahirkan kedunia inisebagai subyek hukum, diajukan ke persidangan sebagai Terdakwa, yang dapatdimintakan pertanggung jawaban pidananya, karena dianggap telah melakukansuatu perbuatan pidand; 22+ 2 ono nnn ene ene nnn oneMenimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan Terdakwayaitu Terdakwa Khairul Amri Bin (Alm) Tarmidi

Menyatakan Terdakwa KHAIRUL AMRI BIN (Alm) TARMIDI SEMBIRINGAls SAHRUL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan; 3.

TARMIDI BIN BAHRUDIN dan TERDAKWA II. WARJO CATMOKO BIN NGASDAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan pemberatan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap di tahan;5.

TARMIDI BIN BAHRUDINII. WARJO CATMOKO BIN NGASDAN

itu Para Terdakwa bersedia untuk diperiksa dan diadilitanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 615/Pen.Pid/2014/PN Srg. tentang penunujukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 615/Pen.Pid/2014/PN.Srg.tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan mereka terdakwa : TARMIDI

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa : TARMIDI BIN BAHRUDIN dan Terdakwa Il.WARJO CATMOKO BIN NGASDAN, secara bersamasama dengan sdr.TAWI, NAJAT, SAMANHUDI, HABIB (masingmasing belum tertangkap)pada hari Selasa, tanggal 10 Juni 2014 sekira jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni

sembilan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1(satu) unit mesin merk YamahaEnduro 40 Pk, 1(satu) unit mesin merk Yamaha Enduro 40 Pk, 1 (satu)buah mobil Avanza warna putih dengan plat nomor : A1458HF, 1 (satu)kunci mobil berikut STNK atas nama Munawardi tanpa ijin pemiliknya yangberhak yakni Dinas Kelautan, Perikanan, Energi dan Sumber Daya MineralKabupaten Serang yang dinilai seharga kurang lebih Rp. 35.000.000 (tigapuluh lima juta rupiah)Perbuatan mereka Terdakwa, Terdakwa : TARMIDI

TARMIDI BIN BAHRUDIN dan TERDAKWA II.WARJO CATMOKO BIN NGASDAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian denganpemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap di tahan;5.

SUPARTINI binti TARMIDI VS SARKAWI NASUTION bin MANSYUR NASUTION

PUTUSANNomor 113/Pdt.G/2013/PA.Bkls.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Gugatan Perceraian padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, yang diajukan oleh :SUPARTINI binti TARMIDI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Al Muslihun RT. 01RW. 04 Desa Wonosari Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis, sebagaiPenggugat

Tatang Suhelmi bin Tarmidi, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 6 April 2008 dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, saat ini dalam pemeliharaan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran

Supartina binti Tarmidi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 6 April 2008, keduanya telah dikaruniai seorang anak yang dalampemeliharaan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran

MEMED TARMIDI bin SUHANDA VS HESTI binti UKA SUBANI

Buang Tarmidi- Erri Hegar bin Afifi Dijaya

SLAMET ANDI LESTA SONNY Bin AMAN SONNY TARMIDI (TERDAKWA)

Barang siapa :Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya unsurparang siapa, adalah orang atau orang perorangan (natuulijkperson) sebagai subyek hukum yang cakap bertindak dan yang mampumempertanggung jawabkan segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa yang bernama SIAMETANDI LESTA SONNY Bin AMAN SONNY TARMIDI dengan identitas yangada dalam dakwaan yang telah dibenarkan olehnya, ternyata telahmemenuhi kreteria sebagaimana tersebut diatas, maka = unsurparang siapa dinyatakan terpenuhi

Di dalam persidangan telah didengarketerangan saksi saksi yaitu) : SUMBONO, AKHMADI diperoleh faktafakta sebagai berikutBahwa benar permainan judi jenis togel yang dilakukan olehterdakwa SLAMET ANDI LESTA SONNY Bin AMAN SONNY TARMIDI di Jl.Sidomulyo Rt.03/Rw.01, Kel. Pasirsari Kec.

Tarmidi

TARMIDI ARTA SENA, dk

TARMIDI ARTA SENA, bertempat tinggal diJalan Sabrang Indah RT.02, RW.04, Desa Kalikoa,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon;Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;dan1. YAYASAN DHARMA NUSANTARA JAYA, beralamat di Jalan Perjuangan, Majasem, KotaCirebon;2.

Bahwa, Pelawan adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahberikut segala sesuatu yang berdiri di atasnya yang terletak diJalan Perjuangan, Majasem Kota Cirebon, dikenal denganSertipikat Hak Milik Nomor 1577/Karyamulya, tertulis atas namaDoktorandus Tarmidi Arta Sena (Pelawan), Surat Ukur tanggal 18Maret 1997, Nomor 101/1997, seluas 3.820 m?;2.

Pengadilan Negeri Cirebon antaraTerlawan Penyita selaku Penggugat melawan Terlawan Tersitaselaku Tergugat dan Turut Terlawan selaku Tergugat II adalahmerupakan persoalan mereka sendiri dan tidak boleh membawaakibat kerugian kepada Pelawan selaku pihak ketiga;Bahwa Pelawan sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahberikut segala sesuatu yang berdiri di atasnya yang terletak diJalan Perjuangan, Majasem, Kota Cirebon, dikenal denganSertipikat Hak Milik Nomor 1577/Karyamulya, tertulis atas namaDoktorandus Tarmidi

Menyatakan Pelawan sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah berikut segala sesuatu yang berdiri di atasnya yang terletakdi Jalan Perjuangan, Majasem, Kota Cirebon dikenal denganSertipikat Hak Milik Nomor 1577/Karyamulya, tertulis atas namaDoktorandus Tarmidi Arta Sena (Pelawan). Surat Ukur tanggal 18Maret 1997 Nomor 101/1997, seluas 3.820 m? yang saat inidipergunakan dan dimanfaatkan sebagai Kampus AkademiKeperawatan Dharma Husada Cirebon;4.

Tarmidi Arta Sena, membuktikan bahwatanah objek sengketa adalah milik Pelawan, sehingga Penetapan SitaJaminan Nomor 35/Pen.Pdt.G/2009/PN.Cn. adalah tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Ir. Taufik Hidayat, dalam hal ini bertindak selakuDirektur CV.

Pemohon:
Tarmidi bin Kayat
Termohon:
Castriyah binti Suwarno

Menyatakan Terdakwa Tarmidi yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual dan / atau mengedarkan minuman yang mengandung alkohol etil atau ethanol (C2H5OH) dengan kadar 5 % atau lebih tanpa izin dari instansi yang berwenang

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Wahyudi
Terdakwa:
TARMIDI

Pembanding/Tergugat : EDDY TARMIDI WIDJAJA
Terbanding/Penggugat : SULANI, SH

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa TARMIDI als ADI bin HASBALAH, sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan ;-

BP 5747 BI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa TARMIDI als ADI bin HASBALAH.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

- TARMIDI als ADI bin HASBALAH (TERDAKWA)- RISTIANTI ANDRIANI, S.H (JPU)

Ganet Km.11 Tanjung Pinang.e Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap saudara Tarmidi Als Adi BinHasbalah dikarenakan ianya patut diduga memiliki dan menyimpan NarkotikaGolongan I jenis shabushabu dan karena itulah saksi menangkapnya.e Bahwa benar penangkapan terhadap Tarmidi Als Adi Bin Hasbalah dikarenakan ianyapatut diduga memiliki dan menyimpan narkotika golongan I jenis shabushabu.e Bahwa benar setelah mendapatkan informasi dari masyarakat yang dapat dipercayaselanjutnya saksi dan Briptu

BP 5747 BI milik saudara T Tarmidi Als AdiBin Hasbalah dikarenakan ada kaitannya dengan dugaan tindak pidana yang dilakukansaudara Tarmidi Als Adi Bin Hasbalah, selanjutnya barangbarang tersebut dan saudaraTarmidi Als Adi Bin Hasbalah saksi bawa ke Kantor Polisi Sat Res Narkoba PolresTanjung Pinang.e Bahwa benar pengakuan dari saudara Tarmidi Als Adi Bin Hasbalah, ia mendapatkan (satu) bungkus plastik bening berisi beberapa pecahan kecil kristal putih yang didugaadalah narkotika yaitu dengan cara

Bahwa benar shabushabu tersebut dibeli dari saudara Ijal dengan harga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar saat kami melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saudaraTarmidi Als Adi Bin Hasbalah saksi ada memanggil (satu) orang masyarakat yangkebetulan berada ditempat penangkapan untuk melihat dan menyaksikan sewaktusaudara Tarmidi Als Adi Bin Hasbalah dilakukan penggeledahan badan danpakaiannya.Bahwa benar setelah melakukan penangkapan saudara Tarmidi Als Adi Bin Hasbalahtidak

RICKY PAJAR ADLP.Bahwa benar saksi dan Briptu Thomas Ameriko melakukan penangkapan terhadapsaudara Tarmidi Als Adi Bin Hasbalah tersebut yaitu pada hari Minggu tanggal 05 Juni2011 sekira pukul 00.30 wib di simpang Jl.

BP 5747 BI milik saudara T Tarmidi Als AdiBin Hasbalah dikarenakan ada kaitannya dengan dugaan tindak pidana yang dilakukansaudara Tarmidi Als Adi Bin Hasbalah, selanjutnya barangbarang tersebut dan saudaraTarmidi Als Adi Bin Hasbalah saksi bawa ke Kantor Polisi Sat Res Narkoba PolresTanjung Pinang.Bahwa benar setelah melakukan penangkapan saudara Tarmidi Als Adi Bin Hasbalahtidak ada menunjukkan atau memiliki surat izin dari pihak yang berwenang dalamkepemilikan dan menyimpan narkotika yang dibawanya

MUKSINDanTARMIDI

Nana Suryana bin Idi Tarmidi K;Sri Asih binti M.Jahrudin