Ditemukan 896575 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pidana
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Dps.
Tanggal 16 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 6
  • Bahwa prilaku Tergugat terhadap Penggugat sangat Kasar danRingan Tangan . 20200202 20 2023. Bahwa Tergugat tidak pernah membari nafkah secara lahiriah .4.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 7/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
PERKUMPULAN MAHA BIDIK INDONESIA diwakili oleh MOCH OJAT SUDRAJAT S, dkk.
Tergugat:
GUBERNUR BANTEN
208 — 86
  • mendengar keterangan Para Pihak yang bersengketa;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 27 Januari 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Serang pada tanggal 27 Januari 2020, dengan Register perkaraNomor: 7/G/2020/PTUN.SRG, yang pada pokoknya memohon untukdinyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa berupa:Keputusan Gubernur Banten Nomor 491.05/Kep.348Huk/2019, Tanggal 30Desember 2019, Tentang Penetapan Komisi Informasi Provinsi BantenPeriode 2019 2023
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0245/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • Asli Surat Keterangan Nomor :769/2023/SMJ/2017 tanggal28 Juli 2017 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh GeusyikGampong Seumanah Jaya, Kecamatan ranto Peureulak,Kabupaten Aceh Timur, lalu diberi kode (P2).Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksi :Saksi Pertama, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, dibawahSumpahnya secara agama Islam menerangkan
    Idiperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P2 berupa asli suratketerangan Nomor 769/2023/SMJ/2017 tanggal 28 Juli 2017 yang dikeluarkandan ditanda tangani oleh Geusyik Gampong Seumanah Jaya, Kecamatan rantoPeureulak, Kabupaten Aceh Timur, sSesuai dengan surat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — BAMBANG SOEBROTO VS 1. KAMILASARI HADI SOEBROTO, DKK
316 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 463540 tanggal 23 Januari 2001 untuk kelasbarang/jasa 34 telah habis masa berlakunya dan tidak diperpanjang; Bahwa perlindungan merek Tergugat telah sesuai hukum, karena merekTergugat Kerbau Mas, Kerbau Prima dan Kerbau Agung telahterdaftar sah menurut hukum yaitu untuk Kerbau Mas dengan NomorIDM000481550, untuk Kerbau Prima dengan Nomor IDM000485629dan untuk Kerbau Agung dengan Nomor IDM000485630 pada tanggal20 Maret 2013 dan tanggal 5 April 2013 dengan masa perlindungansampai tanggal 20 Maret 2023
    dan tanggal 5 April 2023;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BAMBANG SOEBROTO tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang Nomor 1/Pdt.SusHKI/2018/PN Niaga Smg., tanggal 28 Maret2018 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0315/Pdt.G/2019/PA.Bbu
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
  • Nomor 0315/Pdt.G/2019/PA.Bbu.Menimbang, bahwa Penggugat melampirkan Asli Surat KeteranganGhoib Nomor 141/684/2023/NBP/IX/2019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kampung Bumi Xxxx, Kecamatan BlambanganUmpu, tertanggal 09 September 2019, di dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untukmenghadap di persidangan dan terhadap panggilan tersebut Penggugathadir secara inperson, sedangkan
    takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang telahdisampaikan kepada Penggugat dan Penggugat telah dipanggil secara resmidan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat telah hadir secara inpersoon untuk menghadap di persidangan, dengan demikian ketentuanPasal 145 ayat (1) R.Bg telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor:XX/xXxX/2023
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 158/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 10 April 2019 — WAHYU SLAMET lawan DIREKTUR PT. BANK SURYA YUDHA
38 — 16
  • (tiga ratus juta rupiah),selama : 72 ( tujuh puluh dua) bulan, terhitung sejak tanggal 29 bulanDesember tahun 2017, sampai dengan tanggal 29 bulan Desembertahun 2023 (dua ribu dua puluh tiga) ;Bahwa Penggugat telah mengangsur kepada Tergugat sejumlah Rp.45.500.000, (empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa perkiraan nilai jual agunan saatini sejumlah Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) atau setara 3 (tiga) kali lipat PlafondKredit dari Tergugat ;Bahwa Penggugat sanggup melunasi
    Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telahsetuju dan untuk itu juga telah ditanda tangani surat perjanjian kredit No2012.04.002659/MK/WSB/XII/2017 pada tanggal 29 Desember 2017.Adapun isi kesepakatan dalam surat perjanjian kredit tersebut yaituTergugat Rekonpensi memperoleh fasilitas kredit dari PenggugatRekonpensi sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk jangkawaktu enam tahun terhitung sejak 29 Desember 2017 sampai dengan 29Desember 2023.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 23-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 317/Pdt.G/2011/PA.Tgm
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 15
  • sedangternyata bahwa tidak hadir nya Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah Surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti surat berupaAsli surat keterangan domisili atas nama Penggugat Nomor67/0602 .2023
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 456/Pdt.P/2021/PA.Bpp
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 13
  • Bahwa kedua orang tua almarhum Harry Bakri telah meninggal duniaBahwa almarhum Harry Bakri semasa hidupnya ada meninggalkanharta berupa: Reksadana Terproteksi Sucorinvest Proteksi 38dengan unit penyertaan 500.000.000 rupiah, INV150000048433,Penerbitan 2/08/2020 jatuh tempo 05/06/2023; Asuransi Jiwa BNILife, BLIFE MAKSIMA, No Polis BMKS22150241154 dengan premi Penetapan Nomor 456/Padt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 7dasar 50.000.000 rupiah, mulai 22 OKTOBER 2015 21 OKTOBER20466.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 676/G/2014
Tanggal 24 September 2014 — Penggugat Tergugat
12 — 4
  • 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahuns2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pada asanya tidak ada perkara jika tidak ada biayaperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhaibis dan Penggugat telah pulka diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panitera Pengadilan Agama Cianjur Nomor W10.A14/2023
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Thn
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat VS Tergugat
28 — 14
  • Bahwa Penggugat adalah keluarga miskin, yang tidak mampu untukmembayar biaya perkara, sebagaimana bukti surat Keterangan tidakmampu Nomor 470/2023/074 tanggal 5 Maret 2021 yang dikeluarkanoleh Kapitalaung Kampung Likuang, diketahui Camat Tabukan Utaraoleh karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaTahuna kiranya Penggugat dapat diterima untuk berperkara secaracumacuma (prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 15-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 249/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 13 Januari 2022 — Prof. Dr. ABDUL AZIS SANAPIAH. dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT dan Dra. NURMA S. IBRAHIM
191 — 119
  • Sertipikat Hak Milik No.2023, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret 2021, SuratUkur No.1568/Bugis/2021 tgl04032021, Luas 410 M2 atas namaNURMA SANAPIAHB.A.;2. Sertipikat Hak Milik No.2024, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret 2021, SuratUkur No.1569/Bugis/2021 tgl04032021, Luas 319 M2 atas namaNURMA SANAPIAHB.A.;Halaman 5 dari 15 halaman. Putusan Nomor : 249/B/2021/PT.TUN.SBY.10.11.12.13..
    Sertipikat Hak Milik No.2023, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret 2021, SuratUkur No.1568/Bugis/2021 tgl04032021, Luas 410 M2 atas namaHalaman 7 dari 15 halaman. Putusan Nomor : 249/B/2021/PT.TUN.SBY.NURMA SANAPIAH B.A.;. Sertipikat Hak Milik No.2024, Kel: Bugis, tanggal 04 Maret 2021, SuratUkur No.1569/Bugis/2021 tgl04032021, Luas 319 M2 atas namaNURMA SANAPIAH B.A.;.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1198/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bina Amanah Satria
Tergugat:
1.Ade Fatchurochman
2.Daryanti
3.Daslam alias Muhasan HI
4.Rolijah
129 — 30
  • Bulan Oktober 2020 sampai Januari 2023 masingmasing tiapbulan sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Adapun biaya perkara dan biaya operasional yang telah dikeluarkanoleh Pihak Pertama ke Pengadilan Agama Banjarnegara sejumlah Rp3.676.100,, namun Pihak Kedua hanya menyanggupi sejumlah Rp1.000.000, dengan cara diangsur 2x pada bulan April s.d Mei 2020masingmasing Rp 500.000, tiap bulannya.5.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 101/Pdt.G/2022/PA.Pal
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
  • ,Nomor 13/PPBHK/Pdt/2022 tertanggal 24 Januari 2022, yangterdaftar dalam register Surat Kuasa khusus Nomor 25/C1/2022/PA Pal.tanggal 25 Januari 2022;Menimbang, bahwa Surat kuasa yang diajukan tersebut telahdilengkapi dengan fotokopi berita acara penyumpahan, Kartu TandaPengenal Advokat masingmasing berlaku hingga tanggal 2 Juni 2023 dantanggal 29 November 2024 oleh karena itu surat kKuasa tersebut telah sesualdengan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 14-01-2022 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Dgl
Tanggal 21 Januari 2022 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Sulawesi Karya Sentosa
Tergugat:
SULIAMI
51 — 15
  • dan telah diletakan Hak Tanggungan Nomor 00053/2021,akan dilakukan lelang sesuai peraturan perundangundangan dengan ketentuanapabila terdapat sisa dari hasil lelang dikurangi jumlah tagihan utangberdasarkan perjanjian ini, maka akan dikembalikan kepada Pihak II;Pasal 6Bahwa apabila Pihak II telah melakukan kewajibannya membayar sebagaimanadalam Pasal 2 dan Pasal 3, maka ketentuan dalam perjanjian kredit Nomor0142/PK/X/2020 tetap berlaku terhitung mulai tanggal 9 Juni 2022 hinggatanggal 9 Oktober 2023
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
4 — 0
  • Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);2023.
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Pga
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KC. PAGARALAM
Tergugat:
1.MUSTOFA
2.SITI FATIMAH
58 — 31
  • Rp31.533.400,00 (tiga puluhsatu juta lima ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah)Pasal 2Pihak kedua telah membayar tunggakan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) pada tanggal 16 Juli 2021 dan sisa tunggakan sebesar Rp. 21.533.400,(dua puluh satu juta lima ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) akandibayarkan sebanyak 2 (dua) kali pembayaran yaitu pembayaran kedua padatanggal 15 Juli 2022 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danpembayaran ketiga pada tanggal 15 Juli 2023
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Hak atas pembayaran klaim/pengembalian uangAsuransi AIA Investasi Tahunan yang akan cair pada tahun 2023 senilaiRp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah).Seluruh harta benda tersebut sepatutnya ditetapkan sebagai hartabersama.Bahwa, sebagaimana telah dikemukakan TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi dalam jawaban pertama secara lisan didepan persidangan, bahwa = sehubungan dengan terjadinya perceraianantara Penggugat dengan Tergugat, maka Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi meminta agar harta
    Hak atas pembayaran klaim/pengembalian uangAsuransi AIA Investasi Tahunan yang akan cair pada tahun 2023 senilalRp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah)..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — SYELLY TEDJO LIBRIANA, S.E., vs DEWAN DIREKSI PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTT cq DIREKTUR UTAMA PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTT cq PEMIMPIN CABANG LEWOLEBA PT PEMBANGUNAN DAERAH NTT
220 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Periode Januari 2023Desember 2023, Penggugat menyetor sebesarRp9.000.000,00/bulan serta pada bulan Desember 2018 Penggugattambah setoran sebesar Rp50.000.000,00;Bahwa atas permohonan keringanan pembayaran tersebut dengan suratPenggugat tanggal 10 Februari 2015, kemudian Tergugat membalasmelalui Surat Nomor 43/DSK/V/2015 tanggal 18 Mei 2015 menjelaskanbahwa permohonan saudara (Penggugat) agar dibebaskan daripembayaran bunga kredit tidak dapat kami pertimbangkan, tapi untukmenyelamatkan kredit dimaksud
    Januari 2020Desember 2020, Penggugat menyetor sebesarRp6.000.000,00/bulan serta pada bulan Desember 2018 Penggugattambah setoran sebesar Rp50.000.000,00;Periode Januari 2021Desember 2021, Penggugat menyetor sebesarRp7.000.000,00/bulan serta pada bulan Desember 2018 Penggugattambah setoran sebesar Rp50.000.000,00;Periode Januari 2022Desember 2022, Penggugat menyetor sebesarRp8.000.000,00/bulan serta pada bulan Desember 2018 Penggugattambah setoran sebesar Rp50.000.000,00;Periode Januari 2023Desember 2023
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 15-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 11/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.Prof. Dr. Abdul Aziz Sanapiah SE, MPA
2.Hj. Nur Ainun Susanti, AMK
3.Abdul Maula Sanapiah, S.SOS
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa Barat
Intervensi:
Dra. NURMA S IBRAHIM
219 — 143
  • Abdul Maula Sanapiah, tanggal01 Desember 2013, (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Buku Tanah Hak Milik No.1708, Kelurahan Bugis,Kecamatan Taliwang, tertanggal 27 Maret 2018, SuratUkur No. 920/Bugis/2018 tanggal 14032018 atasnama Nurma Sanapiah B.A ( tidak berlaku lagi karenahaknya telah dibukukan sebagai hak atas bidangbidang tanah hasil Pemecahan sempurna yaitu HMNo. 2023 s/d No.2044 Desa/Kel.
    Mtr.11.12.13.14.15.16.17.Bukti T 11Bukti T 12Bukti T 13Bukti T 14Bukti T 15Bukti T 16Bukti T 17nama Nurma Sanapiah B.A ( tidak berlaku lagi karenahaknya telah dibukukan sebagai hak atas bidangbidang tanah hasil Pemecahan sempurna yaitu HMNo. 2023 s/d No.2044 Desa/Kel. Bugis (fotokopisesuai dengan asli) ;Permohonan Pemecahan Bidang Hak Milik 01708Bugis, atas nama Nurma Sanapiah B.A.
    (fotokopisesuai dengan asli);Berita Acara Warkah Sertipikat Hak Milik Nomor29/Dalam/1975 Nomor : MP.02.03/12652.07/V1/2021,tertanggal 10 Juni 2021 (fotokopi sesuai dengan asli);Sertipikat/Buku Tanah Hak Milik No.29/ Desa Dalam,tanggal 2 Oktober 1974, atas nama NURMASANAPIAH B.A (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Buku Tanah Hak Milik No. 2023, Desa/KelurahanBugis, tanggal 04 Maret 2021, luas 410 M2 Surat UkurNo. 1568/Bugis/2021 tanggal 04032021 atas namaNURMA SANAPIAH, B.A (fotokopi sesuai denganasli
    Sertipikat Hak Milik Nomor: 2023/Kelurahan Bugis, tanggal 4 Maret2021, Surat Ukur Nomor: 1568/Bugis/2021, tanggal 4 Maret 2021,Luas 410 M, atas nama Nurma Sanapiah, B.A (vide Bukti T.II.Intv21 ; Bukti T14, selanjutnya disebut objek sengketa1);2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 2024/Kelurahan Bugis, tanggal 4 Maret2021, Surat Ukur Nomor: 1569/Bugis/2021, tanggal 4 Maret 2021,Halaman 45 dari 57 Halaman Putusan Nomor: 11/G/2021/PTUN.
    Mtr. telah dinyatakan tidak berlaku lagi karena haknya telah dibukukansebagai hak atas bidangbidang tanah hasil pemecahan sempurnayaitu Hak Milik Nomor: 2023 sampai dengan Hak Milik Nomor:2044 Desa/Kel. Bugis; lokasi bidang tanah seluas 10.600 M? terletak di Kelurahan Bugis,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, Provinsi NusaTenggara Barat;b. bahwa berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 29/Desa Dalam,tanggal 2 Oktober 1974, Luas + 10.600 M?, atas nama NurmaSanapiah, B.A.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3736/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 23
  • Besaran ini bisa saja berubah sesuaikebutuhan kedua anak tersebut kKedepannya.Selain itu juga meminta Tergugat untuk tetap membayar cicilan bulananapartemen yang sedianya akan selesai di tahun 2023.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.
    Mengizinkan Penggugat dan anakanak tetap tinggal di apartemen LavandeResidence Unit B3005, yang pembayaran cicilan bulanannya sebesar Rp.+/ 15 juta sampai tahun 2023, tetap berada dalam tanggung jawabTergugat. Serta penggunaan kendaraan untuk kepentingan anakanak.5. Menetapkan kewajiban memberi nafkah sebesar Rp. 30 juta/bln untukkeperluan pendidikan, kesehatan, harian, dll anakanak. Dan biayabiayalain yang dibutuhkan kedua anak tersebut dikemudian hari.6.