Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus tes kehamilan merk one mad warna bitu dengan disertai hasil pemeriksaan bidan dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (seribu rupiah)

tindak pidana "melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengaimya atau orang lain"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) undangundang Nomor 23Tahun 2022 tentang perlindungan anak ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus tes

dengan orang lain sebelum dan sesudahnya perkara ini ;Bahwa terdakwa permah menonton film porno di HP ;Bahwa selanjutnya setelah perkara ini selesai terdakwa tidak melanjutkan sekolahterdakwa mau kerja dan terdakwa pernah kerja kerajinan kerang ;Menimbang, bahwa untuk mempersingakat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa 1(satu) bungkus tes

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus tes kehamilan merk one mad warna bitu dengan disertai hasilpemeriksaan bidan dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.5.000, (seribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Situbondo yang mengadili perkara ini pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 olehkami HJ.

Putusan Nomor 166 K/TUN/2016maka Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang untukmengadilinya ;Bahwa Penggugat adalah salah seorang Peserta Tes CalonPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Kementerian KeuanganRepublik Indonesia Tahun Anggaran 2014 yang diselenggarakanoleh Tergugat dan berdasarkan Hasil Tes terakhir yaitu.

Hal ini dikarenakan ObjekGugatan tersebut tidak berdiri sendiri melainkan kelanjutan dari pengumumantes sebelumnya dan setelah terbitnya Objek Gugatan a quo pun masihterdapat serangkaian proses atau tes selanjutnya, yaitu tes kesehatan dankebugaran serta tes wawancara sebagaimana telah terjadwal dalam objeksengketa a quo dan selain itu juga masih memerlukan persetujuan lebih lanjutdari Badan Kepegawaian Negara untuk dapat diangkat menjadi CalonPegawai Negeri Sipil;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas

psikotes, namunpada kenyataannya sebagaimana telah diakui dalam dalil gugatannya,Penggugat telah mengikuti tes psikotes tersebut.

Dan Pelaksanaan PsikotesDalam rangka Rekrutmen Calon Pegawai Negeri Sipil Di LingkunganKementerian Keuangan Tahun Anggaran 2014 ;Bahwa didalam Pengumuman Nomor : PENG02/PANREK/VIII/2014Romawi V tanggal 12 Agustus 2014 tersebut disebutkan dengan jelasbahwa Seleksi melalui 4 (empat) tahap dengan sistem gugur yang meliputi : Seleksi Administrasi; Tes Kompetensi Dasar (TKD); Psikotes Lanjutan; Tes Kesehatan dan Kebugaran (untuk pelamar dengan TingkatPendidikan SMK dan Diploma III (DIII); Tes Kesehatan

Putusan Nomor 166 K/TUN/2016namun Penggugat baru mempermasalahkan tes psikotes setelahdinyatakan tidak lulus oleh Tergugat. Sehingga perlu dipertanyakan kembaili,apakah sebenarnya Penggugat tidak puas dengan hasil psikotes atauPenggugat mempermasalahkan adanya tes psikotes?

Bahwa Penggugat adalah Pasangan Bakal Calon Bupati dan Wakil BupatiAceh Tamiang dalam Pilkada 2017 dan telah terdaftar dari Jalur Independen(Perseorangan) di Komisi Independen Pemilihan (KIP) Aceh Tamiang, dimana untuk memenuhi persyaratan yang ditentukan, Penggugat telahmengikuti Tes Kesehatan yang dilakukan oleh Tim Pemeriksaan Kesehatan,terhadap Tes Kesehatan tersebut, LUKMANUL HAKIM dinyatakan tidakmemenuhi syarat secara Psikologis untuk melaksanakan tugas dan kewajibansebagai ...Formul02/Proksi03

Bahwa terhadap Keputusan Panwaslih Aceh Tamiang, Komisi IndependenPemilihan (KIP) Aceh Tamiang telah melakukan Tes Kesehatan Ulangkepada Penggugat dan berdasarkan Tes Kesehatan Ulang, LUKMANULHAKIM tetap dinyatakan tidak memenuhi syarat secara Psikologis untukmelaksanakan tugas dan kewajiban sebagai Bupati, berdasarkan HasilPemeriksaan Kesehatan Nomor 812/ 6151/ 2016 (tanpa tanggal); 4. Bahwa ...Formul02/Proksi03/KIM4.

REZA AKBAR:Memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa Penggugat mengajukan gugatan karena adanya hasil tes psikologi untukcalon Bupati Aceh Tamiang; Bahwa saksi bertugas sebagai Penghubung Penggugat dengan KIP AcehTamiang; Bahwa saksi mengetahui kondisi psikologi Penggugat tidak ada yang anehanehatau ganjil perilakunya; Bahwa...20Formul02/Proksi03/KIM Bahwa KIP Aceh Tamiang tidak pernah ada mengeluarkan standar tes kesehatansebelum ada perintah dari Panwaslih untuk membuatnya; Bahwa menurut

saksi format surat hasil tes psikologi yang dikeluarkan rumahsakit bertentangan dengan peraturan perundangundangan; Bahwa benar Penggugat mengikuti tes kesehatan sebanyak dua kali; Bahwa saksi mengatakan hasil tes kesehatan Penggugat yang pertama dan keduatidak lolos;.

kesehatan; Bahwa tes kesehatan Penggugat yang tidak lolos adalah rohaninya; Bahwa KIP Kabupaten/Kota tidak bisa melakukan tes kesehatan, karena RumahSakit Daerah belum siap dan alatnya belum lengkap; Bahwa hasil tes kesehatan yang diakui hanya dari Rumah Sakit Provinsi; Bahwa Uji tes Kesehatan bersifat final, tidak ada tes bandingan, sudah benar dantepat; Bahwa saksi menyatakan tes kesehatan ini sepanjang ada diatur di UUPA tidakmengikuti PKPU;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara tersebut

Dr.Anton S.Suryadi Penata III/d NIP 030211869 yang menerangkan bahwa hasiltes urine Serda Suhendi NRP.514387 anggota Pam VIP BagpamRoum Setjen Dephan menggunakan alat tes urine Bagoam RoumSetjen Dephan menggunakan alat tes urine deteksi narkoba merkStandard Diagnostik (SD) Bio Line dengan hasil positif mengandungMethampetamine.Tetap melekat dalam berkas perkara.Barangbarang :Menimbange 1(satu) buah Alat tes urine deteksi narkoba merk StandarDiagnostik (SD) Bio Line milik Terdakwa Serda SuhendiNRP

Suryadi Penata IlI/d NIP 030211869 yangmenerangkan bahwa hasil tes urine Serda SuhendiNRP.514387 anggota Pam VIP Bagpoam Roum Setjen Dephanmenggunakan alat tes urine Bagoam Roum Setjen Dephanmenggunakan alat tes urine deteksi narkoba merk StandardDiagnostik (SD) Bio Line dengan hasil positif mengandungMethampetamine.Barangbarang :e 1(satu) buah Alat tes urine deteksi narkoba merk StandarDiagnostik (SD) Bio Line milik Terdakwa Serda SuhendiNRP. 514387 anggota Pam VIP Bagpam Roum SetjenDephan.Yang

Barangbarang:e 1(satu) buah alat tes urine deteksi narkoba merk StandarDiagnostik (SD) Bio Line milik Terdakwa Serda SuhendiNRP. 514387 anggota Pam VIP Bagpam Roum SetjenDephan.Karena alat tes urine tersebut tidak diperlukan lagi dalamperkara lainnya, oleh karena itu. dirampas untukdimusnahkan.2.

Suryadi Penata III/d NIP030211869 yang menerangkan bahwa hasil tes urine SerdaSuhendi NRP.514387 anggota Pam VIP Bagopam RoumSetjen Dephan menggunakan alat tes urine Bagoam RoumSetjen Dephan menggunakan alat tes urine deteksi narkobamerk Standard Diagnostik (SD) Bio Line dengan hasil positifmengandung Methampetamine.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini, sehingga olehkarenanya perlu tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.Mengingat Pasal 62 UU RI Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika, danketentuan

Suryadi Penata IlI/d NIP 030211869 yangmenerangkan bahwa hasil tes urine Serda SuhendiNRP.514387 anggota Pam VIP Bagpoam Roum Setjen Dephanmenggunakan alat tes urine Bagoam Roum Setjen Dephanmenggunakan alat tes urine deteksi narkoba merk StandardDiagnostik (SD) Bio Line dengan hasil positif mengandungMethampetamine.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 15.00Wib, telah dilaksanakan tes urine terhadap 10 (sepuluh) personil BP kompiSabang yang dipimpin langsung oleh Danyonif 116/GS dan anggota Staf1/Lidik bertempat diaula Kompi Sabang.

Zaini dan Praka Agam Fahrozimembawa Terdakwa ke Banda Aceh untuk dilakukan tes ulang diUPTD Balai Laboratorium Dinas Kesehatan Pemerintah Aceh diBanda Aceh dan dari hasil tes urine tersebut Terdakwa dinyatakannegatif menggunakan Narkotika jenis ganja.Bahwa sekira pukul 18.40 WIB pada saat akan dibawa ke Mayonif116/GS Terdakwa melakukan perlawanan kepada Saksi dengancara merontaronta dan memanfaatkan arus lalu lintas yang ramai didepan RSU Zainal Abidin Kota Banda Aceh hinggaberhasilmelarikan diri.Bahwa

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Danyonif 116/GS karena pada saat dilakukan tes urineoleh Danyonif 116/GS Terdakwa dinyatakan positif menggunakanNarkotika jenis ganja dan pada saat akan dibawa ke Mayonif116/GS Terdakwa melarikan diri.12.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul15.00 WIB dilaksanakan tes urine terhadap 10 (sepuluh) persone!BP Kompi Sabang yang dipimpin oleh Danyonif 116/GS a.n.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Danyonif 116/GS karena pada saat dilakukan tes urineoleh Danyonif 116/GS Terdakwa dinyatakan positif menggunakanNarkotika jenis ganja dan pada saat akan dibawa ke Mayonif116/GS Terdakwa melarikan diri.10.

Nomor 219 K/MIL /2017e. 5 (lima) lembar daftar hasil tes urine personel Rindam VII/Wrb padahari Senin tanggal 07 Maret 2016 yang ditandatangani olehpemeriksa/analis Sdri. Hj. Hartati Daud, S.ST., dan Kepala SeksiPemberdayaan Masyarakat Sdr. Ishak Iskandar, SKM.,M.Kes., sertadiketahui oleh Kepala BNN Provinsi Sulawesi Selatan Brigjen PolDrs.

Hartati Daut, S.ST. dalamketerangannya hanya mengetahui berdasarkan informasi dan tes urinebahwa Terdakwa pernah menggunakan sabusabu serta tidak melihatTerdakwa kapan di mana dan bagaimana caranya menggunakan/mengisap Narkotika jenis sabusabu.Bahwa sesuai Yurisprudensi MARI (Putusan Mahkamah Agungtanggal 27 Juni 1983 Nomor 185 K/Pid/1982). Putusan ini telahmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri. AlasanHal. 10 dari 18 hal. Put.

Bahwa saksi mengetahui BNN pernah melakukan tes urinekepada personel Rindam VII/Wrb pada tanggal 7 Maret2016 bertempat di Aula Sudirman Rindam VII/Wrb.c. Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsungpemeriksaan urine oleh Tim BNN.2. Keterangan Saksi Hj. Hartati Daut, S.ST., di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:a. Bahwa tidak pernah melihat tidak pernah mengetahui kapandan di mana Terdakwa menyalahgunakan sabusabu.b.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2016 BNN telahmelakukan tes urine sebanyak 245 (dua ratus empat puluhlima orang) anggota Rindam VII/Wrb yang dipimpin olehSdr. Jamaluddin SKM) Pa, Ba/Ta termasuk Terdakwadilakukan pemeriksaan urine di aula Sudirman olehkemudian pada hari itu juga saksi mengetahui bahwa UrineTerdakwa mengandung Amphetamina danMethamphetamina.c.

Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada niat atau unsur kesengajaanuntuk minum obat terlarang kecuali hanya minum obat Ponstansebelum tes urin dan hanya disodori air minum mineral merek AquaHal. 15 dari 18 hal. Put. Nomor 219 K/MIL /2017oleh Sdr.

pada saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin bagiTerdakwa untuk memakai narkotika ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan dari Terdakwa tidak ditemukan barangbukti;Bahwa dari teman Terdakwa juga ditemukan beberapa barang bukti :e Saksilvan ; Satu puntung ganja, satu HP merk Samsung,satu ATM ;e Saksi Daryono : Satu buah asbak isi satu puntung ganja ;e Saksi Erwin: Satu klip plastik isi ranting ganja, a buahpaper dan satu puntung ganja ;Bahwa setelah dibawa ke Mapolres Yogyakarta dilakukan tes

Yyk3Bahwa dari teman Terdakwa juga ditemukan beberapa barang bukti ;e Saksilvan ; Satu puntung ganja, satu HP merk Samsung,satu ATM ;e Saksi Daryono : Satu buah asbak isi satu puntung ganja ;e Saksi Erwin: Satu klip plastik isi ranting ganja, a buahpaper dan satu puntung ganja ;Bahwa setelah dibawa ke Mapolres Yogyakarta dilakukan tes urin terhadapTerdakwa dan hasilnya urine Terdakwa positip (+) mengandungmethamfetamina ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Bahwa Terdakwa

saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin bagiTerdakwa untuk memakai narkotika ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan dari Terdakwa tidak ditemukan barangbukti ;Bahwa dari teman Terdakwa ditemukan beberapa barang bukti yaitu :e Saksilvan ; Satu puntung ganja, satu HP merk Samsung,satu ATM ;e Saksi Daryono : Satu buah asbak isi satu puntung ganja ;4e Saksi Erwin : Satu klip plastik isi ranting ganja, a buahpaper dan satu puntung ganja ;Bahwa setelah dibawa ke Mapolres Yogyakarta dilakukan tes

YykBahwa setelah dibawa ke Mapolres Yogyakarta dilakukan tes urin terhadapTerdakwa dan hasilnya urine Terdakwa positip (+) mengandungmethamfetamina ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saks!1 ;3.

YykBahwa hasil tes urine Terdakwa menunjukkan positip mengandungmethamfetamina karena pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 sekitar jam10.00 WIB Terdakwa memang menggunakan shabushabu bersama temannyayang bernama Adit di daerah Perumahan Puri Anggrek Babarsari Depok,Sleman ;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika sejak duduk di bangku SMA ;Bahwa hasil pengujian laboratorium terhadap barang bukti dan urine Terdakwa1.

Memohon agar barang bukti berupa :1) Baranga) 1 (satu) pcs alat tes urine merk Drugs Test.b) 1 (satu) pcs alat tes urine merk Drugs Of AbuseTest Cup.c) 40 (empat puluh) buah sedotan plastic warnaputih.d) 76 (tujuh puluh enam) lembar kantung plasticklip kecil.Mohon dirampas untuk dimusnahkan.2) Suratsurat :a) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaanlaboratories Kriminalistik dari Lab.

ForensikCabang Surabaya Nomor : Lab.7422/NNF/2015tanggal 23 Oktober 2015.b) 1 (satu) lembar Surat Keterangan hasil tes Urinedari Badan Narkotika Nasional Kota SurabayaNomor : 06/X/Ka/rh.00.00/ 2015/ BNNK tanggal1 Oktober 2015.Mohon dilekatkan dalam berkas perkara.e.

Menetapkan barangbarang bukti berupa :MenimbangMenimbang101) Barangbarang :a) 1 (satu) pcs alat tes urine merk Drugs Test.b) 1 (satu) pcs alat tes urine merk Drugs Of AbuseTest Cup.Dikembalikan kepada BNN Provinsi Jawa Timur. .c) 40 (empat puluh) buah sedotan plastic warnaputih.d) 76 (tujuh puluh enam) lembar kantung plasticklip kecil.Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu istriTerdakwa.2. Suratsurat:a) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaanlaboratories Kriminalistik dari Lab.

ForensikCabang Surabaya Nomor : Lab.7422/NNF/2015tanggal 23 Oktober 2015.b) 1 (satu) lembar Surat Keterangan hasil tes Urinedari Badan Narkotika Nasional Kota SurabayaNomor : 06/X/Ka/rh.00.00/ 2015/ BNNK tanggal1 Oktober 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.e. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamperkara ini sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

Menurut saya itu bukan Urine sayakarena hasil tes pertama hasilnya positif dan hasil tes keduakenapa hasilnya samar samar padahal urine sama dan sayatidak dites darah karena tes darah dan rambut lebih akurat.Dipolisi saja Jaksa penuntut umum menghindari memakai TestDrugs karena kebanyakan ketidakadilan menggunakan alat testtersebut karena kebanyakan kecurangan menggantian urinesesuai yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI nomorPutusan MA No. 1386 K/Pid.Sus/2011. 4.

Percetakan Rakyat Papuakonsekuensi dari pada tes tersebut yang tidak lulus tes kompetensi danwawancara tersebut dinyatakan PHK oleh pihak management;e. Bahwa dari surat resmi yang dibuat oleh Tergugat Nomor 32.261/PT.PRP/II/2013 dengan menyebutkan adanya kerugian sebesarRp10.254.808.396,00 terbilang: (Ssepuluh miliar dua ratus lima puluhHal. 5 dari 17 hal. Put.

Pada tanggal 1 Maret 2013 pengumuman hasil tes kompetensidiumumkan oleh management PT. Percetakan Rakyat Papua sebanyak43 karyawan/karyawati dinyatakan tidak lulus seleksi sesuai surat direksidengan perihal pengumuman hasil tes kompetensi.

Pemohon Kasasi/Tergugat telah menyampaikan kepada seluruhkaryawan, akan dilakukan pengurangan karyawan dengan alasanefisiensi, dan tentang karyawan yang akan diputuskan hubungan kerjadidasarkan pada hasil tes kompetensi. Dan telah disepakatisecara lisan, karyawan yang lulus tes kompetensi akan tetap menjadikaryawan pada perusahaan, sedangkan karyawan yang dinyatakan tidaklulus tes Kompetensi akan dilakukan pemutusan hubungan kerja;c.

Bahwa para karyawan menerima kesepakatan tersebut hal ini terbuktiketika diadakan tes kompetensi para karyawan/para Termohon Kasasimengikuti tes kompetensi;d.

Tidak memenuhi syarat kompetensi yang diperlukan perusahaan, karenapara Termohon Kasasi telah dinyatakan tidak lulus tes kompetensi;b.

Bahwa pengiriman sampel hasil tes urine milik tergugat kepusat laboratorium Chem Centre di Australia bertentangandengan aturan yang berlaku di indonesia yakni Kepmenkes RINomor 194/2012 sehingga hasil tes tersebut tidak bisa dijadikan bukti bahwa sampel urine tersebut positif mengandungzatzat berbahaya sebagaimana dalil penggugat. (Bukti T6)c.

Urine atas nama Alit Ismail NB5911, diberi tandaP.3;Foto copy sertifikat hasil Tes Urine atas nama Alit Ismail NB5911 diberitanda P.4 ;Foto copy Skorsing Alit Ismail NB5911, yang diberi tanda P.5 ;Foto copy Risalah perundingan secara BIOPARTIT, diberi tanda P.67.

SE.13/MEN/SJHK/I/2005 , yang diberi tanda T.4 ;Foto copy Petunjuk Pelaksanaan Tes Obatobatan dan alkohol diPTNNT. yang diberi tanda T.5 ;Foto copy Surat Keputusan Menteri Kesehatan RI Nomor: 194MENKES/SK/V1/2012 tanggal 15 Juni 2012, yang diberi tanda T.6;Foto copy Hasil Tes Urine inisiatif sendiri, yang diberi tanda T.7 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti Tergugat

NNT yaitumengkonsumsi alkohol/NARKOBA atau di bawah pengaruh NARKOBAdi tempat kerja dan pada jam kerja ;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2014 sekitar jam 05.50 Wita saatdilakukan random check drug atau cek narkoba/obatobatan terlarangsecara acak terhadap karyawan/pekerja dengan melakukan pemeriksaanurine yang bertempat di Line room MMA, dari hasil tes secara acaktersebut hasil tes urine Tergugat Alit Ismail NB5911 positifmengandung narkoba/obatobatan terlarang ;Pada 06 Juni 2009 Tergugat saat sebagai

urine milik tergugatke pusat laboratorium Chem Centre di Australia bertentangan denganaturan yang berlaku di indonesia yakni Kepmenkes RI Nomor194/2012 sehingga hasil tes tersebut tidak bisa di jadikan bukti bahwasampel urine tersebut positif mengandung zatzat berbahayasebagaimana dalil penggugat.

dari anggota yang melakukan tes urine danselanjutnya urine tersebut diperiksa dengan dicelupkan alatkhusus seperti tes kehamilan dan sekitar 5 (lima) menitkemudian akan kelihatan hasil dari alat tersebut.c.

Bahwa Saksi memeriksa urine secara laboratorium danmenganalisanya dengan cara urine yang sudah dimasukkankedalam botol lalu dicelupkan alat tes urine yang namanyaMulti Drug InstAnswer yang mana hasilnya akan diketahuisetelah 3 (tiga) menit.d.

Bahwa petugas BNN Payakumbuh dibantu beberapapersonil Kodim 0306/50 Kota membuat WC darurat didekatParkir Makodim 0306/50 Kota guna untuk pengambilan urine,setelah urine dimasukkan kedalam botol plastik kecil warnaputih yang sudah ada namanama dari anggota yangmelakukan tes urine dan selanjutnya urine tersebut diperiksadengan dicelupkan alat khusus seperti tes kehamilan dansekitar 5 (lima) menit Kemudian akan kelihatan hasil dari alattersebut.e.

BNNK PYK yang menerangkan tentang melaksanakanscreening tes Narkoba di Badan Narkotika Nasional KotaPayakumbuh pada hari Jum/at tanggal 30 Agustus tahun 2013terhadap Serda Rasun Nrp 618562 Anggota Kodim 0306/50Kota dengan hasil Methamphetamin Positif ( MET+).

BNNK PYK yang menerangkan tentang melaksanakanscreening tes Narkoba di Badan Narkotika Nasional KotaPayakumbuh pada hari Jumat tanggal 30 Agustus tahun2013 terhadap Serda Rasun Nrp. 618562 anggota Ma Kodim0306/50 Kota dengan hasil Methamphetamin Positif ( MET+). 1 (satu) lembar Surat hasil Analisis Laboratorium Nomor :B/271S1/IX/2013 UPT LAB tanggal 12 September 2013tentang Konfirmasi tes Urine atas nama Rasun, personilKodim 0306/50 Kota dan didapatkan hasil adalah (+) Positifbenar mengandung Methamphetamin

tidak mengaku selanjutnya ditesurine terhadap Terdakwa MOHAMMAD NASIR danhasilnya positifamphetamine, setelah itu Terdakwa MOHAMMAD NASIR mengaku pernahdua kali menjual paket kecil sabu sabu kepada ALI NUKHIN dan mengakumendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari PARTO Alias PENTOL yangjuga penghuni kamar B.3, selanjutnya PARTO diinterogasi dan mengakubahwa pernah dua kali menyuruh Terdakwa MOHAMMAD NASIR untukmengantar paket kecil narkotika jenis sabu kepada ALI NUKHIN, setelah itudilakukan tes

Sus/2018/PN.Lmgmengantar paket kecil narkotika jenis sabu kepada ALI NUKHIN, setelah itudilakukan tes urine terhadap PARTO dan hasilnya positif Amphetamine danMethampitamine, PARTO juga mengaku mendapatkan sabusabu tersebutdari MUHAMMAD MUKHDOR,, selanjutnya sekira jam 13.15 wib Ka.KPLPbersama Kasi Kamtib serta REO PANCA ANGGELO selaku regupengamanan Lapas Lamongan dan melakukan penggeledahan di kamarB.3 Blok narapidana dengan disaksikan oleh ZAENAL ARIFIN selaku kepalakamar atau ketua RT dikamar

Muhammad Mukhdor; Bahwa tes urine dilakukan pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018sekitar pukul 13.00 Wib di ruang Kesehatan Lapas kelas IIB Lamongan; Bahwa hasilnya semua positif mengandung Zat Methamfetamine ataupastinya terdakwa (Mohammad Nasir) dan tahanan lainnyamenggunakan sabusabu; Bahwa Terdakwa (Mohammad Nasir), tahanan an. Parto Bin Edy Basukidan tahanan an. Muhammad Mukhdor tinggal dalam 1 (satu) kamar diblok B3, sedangkan tahanan an.

Ali Nukin Bin Amrozi dikamar blok A6; Bahwa awalnya terdakwa (Mohammad Nasir) tidak mengakui dan setelahdilakukan tes urine serta dinyatakan positife baru kemudian terdakwa(Mohammad Nasir) mengakui semua bahwa telah memberikan sabukepada tahanan lainnya serta juga menggunakan sendiri Sabusabu; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksibenar;.

Ali Nukhin; Bahwa benar Terdakwa ikut melakukan tes urine sebelum ditangkap Polisidan hasilnya positif;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum juga mengajukanSurat Pemeriksaan Urine atas nama Terdakwa tertanggal 15 Maret 2018, yangdilakukan oleh Ayu Ira Kurnia, Amd, Kep.

Penggugat IV sebagai peserta bakal calon perangkat desa Muncangdalam formasi Kepala Seksi Pelayanan Desa Muncang merasa dirugikandengan diterbitkannya obyek sengketa 1 oleh Tergugat secara kemampuandalam tes wawancara Penggugat IV menurut keterangan dari petugas teswawancara yaitu bapak Muharso lebih baik dari Kiswoyo yang menurutketerangan dari petugas tes wawancara yaitu bapak Muharso Kiswoyotidak mampu berkomunikasi pada waktu tes wawancara terhadap dirinya,dalam hal ini justru Penggugat IV tidak

Bahwa setelah pelaksanaan tes Praktek pidato BapakSyaefudin selaku Ketua Panitia dan penguji pidato menyampaikansecara terbuka jika saudara Abdus Syukur mendapatkan nilai 96atau terbaik dikarenakan kemampuan pidatonya dan penguasaan materi pidatonya. Tetapi pada saat pengumuman hasilnyanilaiyang diperoleh hanya 69 dan lebih rendah dari nilai yang diperoleholeh Saudara Kiswoyo.10. Bahwa untuk Tes Praktik Panitia meniadakan tes praktiksesuai kompetensi jabatan dalam Jabatan Kasi Pelayanan.

KEPENTINGAN angka 2, dimana Penggugat IVsecara kemampuan dalam tes wawancara lebih baik dari Sdr. Kiswoyo sesuaiketerangan dari Petugas Tes Wawancara Sdr. Muharso adalah mengadaadadan tidak benar, Pada saat pelaksanaan Tes Wawancara Sdr. Kiswoyo tidakdites oleh Sdr. Muharso melainkan oleh Sdr. Kuntoro Budi Wibowo selakuPenguji Tes Wawancara pada Formasi Kepala Seksi Pelayanan, sehinggatidak mungkin Sdr.

Kiswoyo tidak mampuberkomunikasi dan kelihatan tertekan pada saat Tes Wawancara danWawancara tersebut itu pun dilakukan dalam ruangan tertutup.Terkait hasil Tes Wawancara yang didalilkan Para Penggugat sudah sesualdengan Keputusan Panitia Pengangkatan Perangkat Desa MuncangNomor : 140/07/TAHUN 2017 tentang Penetapan Hasil Tes WawancaraBakal Calon dalam Pengangkatan Perangkat Desa Muncang KecamatanBodeh Tahun 2017 tanggal 11 Nopember 2017.Bahwa dalam dalil Gugatan Para Penggugat angka 8, hasil Tes

Tika Puji Lestari;( fotocopy sesuai dengan aslinya);Skor Penilaian Tes Wawancara, atas nama: 1. Akhmad MangunAseptiyanto; 2.

Barang-barang:- 1 (satu ) buah Rapid Diagnostic tes merk Vcare- 1 (satu ) buah Rapid Diagnostic tes merk Monotes yang digunakan untuk memeriksa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari di Rindam IM. Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, - (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.

Barangbarang:(satu ) buah Rapid Diagnostic tes merk Vcare1 (satu ) buah Rapid Diagnostic tes merk MonotesDirampas untuk dimusnahkan.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e.

urine (tespek) yang barukepada Terdakwa dan setelah dilakukan tes urine kemudian DanDenma memperlihatkan alat tes urine (tespek) kepada Terdakwadengan hasil terdapat satu garis pada alat tes urine (tespek).Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di Pomdam IM Terdakwamengaku menggunakan ganja pada hari Kamis 9 Pebruari 2017sekira pukul 23.00 Wib di jembatan persawahan Desa Puni Kec.

urine (tespek) yang barukepada Terdakwa dan setelah dilakukan tes urine kemudian DanDenma memperlihatkan alat tes urine (tespek) kepada Terdakwadengan hasil terdapat satu garis pada alat tes urine (tespek).Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan di Pomdam IMTerdakwa mengaku menggunakan ganja pada hari Kamis 9 Pebruari2017 sekira pukul 23.00 Wib di jembatan persawahan Desa Puni Kec.Darul Imarah Kab.

baru kepada Terdakwa dan setelah dilakukan tesurine kemudian Dan Denma memperlihatkan alat tes urine(tespek) kepada Terdakwa dengan hasil terdapat satu garis padaalat tes urine (tespek).17k.

Barangbarang: 1 (satu) buah Rapid Diagnostic tes merk Vcare 1 (Satu) buah Rapid Diagnostic tes merk MonotesMajelis berpendapat bahwa bukti barang tersebut di atas adalah alatstrip tes yang digunakan oleh untuk melakukan tes urin Terdakwayang ternyata positif mengandung Marijuana (THC), sehingga MajelisHakim perlu) menentukan statusnya yaitu) dirampas untukdimusnahkan.Mengingat 1. Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Bahwa masih pada tanggal 25 Juni 2015 Terdakwa melakukan tes urinesebanyak 3 (tiga) kali yang diselenggarakan oleh Dinas KesehatanHal. 3 dari 19 hal. Putusan Nomor 268 K/MIL/2016Kabupaten Toraja Utara bekerja sama dengan petugas dari BNNK (BadanNarkotika Nasional Kabupaten) dengan cara: Yang pertama urine milik Terdakwa tidak terbaca/terdeteksi karenadiduga air biasa/kran dari kamar mandi sehingga Saksi2 (Sdr. dr.

urine milik Terdakwa tersebut oleh pihak pemeriksayaitu Dinas Kesehatan dan petugas BNNK menggunakan alat tes yang lainyaitu dengan alat strip yang dicelupkan ke dalam tabung yang berisi urinemilik Terdakwa dan hasilnya tetap dinyatakan positif;.

tes urine tersebut berjumlah 166 anggota;c.

Bahwa benar pada tanggal 1 Juli 2015, hasil pemeriksaan tes urine seluruhAnggota Kodim 1414/Tator termasuk di dalamnya Terdakwa yang diperiksasecara kolektif dan dikirim ke Makodim 1414/Tator oleh BNNK KabupatenTator sesuai dengan surat Nomor: 440.2483/DKUM/VII/ 2015 tanggal 1 JuliHal. 14 dari 19 hal.

juta rupiah) untuk keperluan meluluskan tesCPNS istri dan saudara saksi korban Muhammad Yasir, selanjutnya sekirabulan Januari 2014 untuk menyakinkan para saksi, terdakwa mengirimkan 1(satu) lembar tanda terima berkas Daftar Pemberkasan Honorer Otomatis dan 1(satu) lembar Daftar Pemberkasan CPNS Ke KEMENPAN, namun setelah tesCPNS selesai, saksi Ahmad Muzami menghubungi terdakwa untukmenanyakan kapan SK (Surat Keputusan) menjadi CPNS keluar dan dijawaboleh terdakwa masih dalam proses namun setelah tes

Sanin dan berkata Fit kau mau masuk PNSgak, ada kawan uda di Jakarta masih orang dusun kita bisa masukan dengantransfer Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), lalu dijawab oleh saksikorban Fitri Lia Sari nanti dulu uda saya tanya kakak dulu, selanjutnya saksikorban Fitri Lia Sari menghubungi saksi Ahmad Muzami dan berkata iya udakami jadi ikut tes CPNS, lalu terdakwa langsung mentransfer uang sebesar Rp.Halaman 3 dari 1 halaman Putusan Nomor49/Pid/20 18/PT.BGL.24.600.000, (dua puluh empat

juta enam ratus ribu rupiah) ke rekeningterdakwa, setelah itu saksi korban Fitri Lia Sari langsung menelpon terdakwadan berkata pak uang sudah saya transfer ke rekening bapak, dan dijawaboleh terdakwa yo udah ikuti prosedurnya saja, namun setelah saksi korbanFitri Lia Sari mengikuti tes CPNS tersebut, ternyata saksi korban Fitri Lia Saritidak lulus, lalu saksi korban Fitri Lia Sari menghubungi terdakwa lalu terdakwamenyuruh saksi korban Fitri Lia Sari mengikuti lagi tes kKedua dan memintatambahan

itu saksi korban Fitri Lia Sari langsung menelponterdakwa dan berkata pak uang sudah saya transfer ke rekening bapak, dandijawab oleh terdakwa yo udah ikuti prosedurnya saja, namun setelah saksikorban Fitri Lia Sari mengikuti tes CPNS tersebut, ternyata saksi korban Fitri LiaSari tidak lulus, lalu saksi korban Fitri Lia Sari menghubungi terdakwa laluterdakwa menyuruh saksi korban Fitri Lia Sari mengikuti lagi tes kedua danmeminta tambahan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) namunsaksi

korban Fitri Lia Sari tidak mentransfer tambahan uang tersebut kepadaterdakwa, lalu saksi Fitri Lia Sari mengikuti tes kedua namun tetap tidak luluskarena uang milik saksi korban Fitri Lia Sari yang telah diterima terdakwatersebut tidak dipergunakan untuk pengurusan tes CPNS melainkan terdakwapergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa Akibat perobuatan terdakwa saksi korban Muhamad Yasirmengalami kerugian sekira Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dansaksi korban Fitri Lia Sari

urine danhasilnya negatif ();Bahwa setelah tes pertama, kemudian pada tanggal 22 September 2016 Saksidan Terdakwa disuruh melakukan tes urine kembali dan hasil pemeriksaannyapositif (+);Bahwa Saksi dan Terdakwa dalam tahanan tidak pernah memakai sabusabu,mengenai tes kedua dengan hasil positif (+) Saksi tidak tahu;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2016/PN LwkBahwa maksud Terdakwa membeli sabusabu untuk dipakai sendiri bukan untukdijual;Bahwa maksudnya sabusabu dipisahpisah menjadi kemasan

Wantania, M.PH. dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Ahli pernah melakukan tes terhadap urine Terdakwa atas permintaanPenyidik; Bahwa pemeriksaan urine Terdakwa dilakukan pada tanggal 22 September 2016hasilnya adalah benar positif mengandung zat metamfetamina (sabusabu);Bahwa kami menggunakan alat tes namanya Uhitest alat tersebut dikirimlangsung dari BNN sepertinya belum ada sertifikasinya dari BNN; Bahwa alat tersebut seperti tespack yang dicelupkan ke dalam air urine, jikaterbaca

urine Terdakwa pada tanggal 22 September 2016 dan hasilnyapositif (+);Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2016/PN Lwk Bahwa Ahli tidak mengetahui tes urine Terdakwa yang dilakukan pada tanggal17 Mei 2016 dan hasilnya negatif (); Bahwa dalam waktu 5 (lima) bulan zat metamfetamine dalam urine tidak mungkindapat dideteksi, mengenai hasil tes urine Terdakwa positif (+) bermula padabulan September 2016 ketika assesmen di tempat kami, berarti Terdakwa masihmemakai sabusabu ketika berada di dalam

pertama, kemudian dilakukan tes urine kedua pada tanggal22 September 2016 hasil pemeriksaannya positif (+);Bahwa karena waktu itu Terdakwa akan menjalani assesmen, sebelum masukdokter Rumah Sakit Umum melakukan tes urine lagi sebagai syarat melakukanassesmen, tes kedua hasilnya positif (+) dikarenakan ketika Terdakwa dalamtahanan masih pakai sabusabu;Bahwa didalam Rutan masih bisa pakai sabusabu bersamasama dan sabusabu tersebut diberi olen sesama tahanan;Bahwa yang mengajukan permohonan assesmen

pertama, kemudian dilakukan tes urine kedua pada tanggal 22September 2016 hasil pemeriksaannya positif (+) oleh karena waktu itu Terdakwaakan menjalani assesmen, sebelum masuk dokter Rumah Sakit Umum melakukantes urine lagi sebagai syarat melakukan assesmen, tes kedua hasilnya positif (+)karena saat Terdakwa dalam tahanan masih menggunakan sabusabu bersamasama dan sabusabu tersebut diberi oleh sesama tahanan;Bahwa benar yang mengajukan permohonan assesment orang tua Terdakwakepada Penuntut Umum

Pol DR 5063 CA, WarnaHitam, Noka MH33C1005CK943649, Nosin 3CI943717 milik saksiSAKSI BUKHARI dengan alasan mau tes atau coba , kemudian motormilik saksi saksi BUKHARI tersebut terdakwa hidupkan dengan kuncimotor yang terpasang di stop kontak selanjutnya terdakwa tes atau cobaSepeda Motor merk YAMAHA VIXION, No.

atau coba , ketika terdakwa mencobahidupkan pertama sepeda motor tersebut tidak hidup karena AKInya belumdipasang, kemudian kembali motor tersebut terdakwa hidupkan selanjutnyaterdakwa tes atau coba sepeda motor tersebut kearah barat dan langsungmembawa kabur sepeda motor milik saksi BUKHARI tersebut; Bahwa benar terdakwa membawa sepeda motor tersebut kelilingselama 5 (lima) hari dan terdakwa juga sempat pakai untuk ojek Supayabisa pakai beli bensin selanjutnya terdakwa kemudian di telpon oleh orangtua

Bengkel tersebut terdakwa menunggumemperbaiki sepeda motor tersebut selanjutnya saksi BUKHARI pergi membeli airminum, setelan saksi BUKHARI pergi membeli air minum kemudian terdakwamenyuruh montir tersebut untuk menyelesaikan motor tersebut dengan alasan mauHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Pyates atau coba , ketika terdakwa mencoba hidupkan pertama sepeda motor tersebuttidak hidup karena AKInya belum dipasang, kKemudian kembali motor tersebutterdakwa hidupkan selanjutnya terdakwa tes

BUKHARI dan meminta untuk menginap di rumahsaksi BUKHARI, kemudian saksi BUKHARI menjelaskan mau memperbaikisepeda motor di bengkel di Dusun pepekat Daye Desa Batunyala selanjutnyaterdakwa ikut naik ke sepeda motor saksi BUKHARI, sesampainya di Bengkeltersebut terdakwa menunggu memperbaiki sepeda motor tersebut selanjutnyasaksi BUKHARI pergi membeli air minum, setelan saksi BUKHARI pergimembeli air minum kemudian terdakwa menyuruh montir tersebut untukmenyelesaikan motor tersebut dengan alasan mau tes

Menetapkan barang bukti berupa : Barang-barang :- 2 (dua) linting kecil daun ganja kering yang belum dipakai dirampas untuk Negara,- 2 (dua) butir pil merk Tramadol yang dibeli dari apotek dirampas untuk Negara,- 1 (satu) tes Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNNK Nomor : BA/13/III/Ka/Su.03/2017 BNNK Smi di rampas untuk di musnahkan,- 1 (Satu) tes Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNN No. 325 AD/IV/2017/BALAI LAB NARKOBA positif mengandung Tetrahydrocannabinol dirampas untuk dimusnahkan

Menetapkan barang bukti berupa:Barangbarang :2 (dua) linting kecil daun ganja kering yang belum dipakai.2 (dua) butir pil merk Tramadol yang dibeli dari apotek.Z.3 1 (satu) tes Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNNK Nomor :BA/13/III/Ka/Su.03/2017 BNNK Smvi. 1 (Satu) tes Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNN No. 325AD/IV/2017/BALAI LAB NARKOBA positif mengandungTetrahydrocannabinol.Suratsurat : 1 (Satu) lembar Berita Acara Screening Deteksi Narkoba dari BNNKSukabumi Nomor : BA/13/III/Ka/Su.03/2017

daun ganja keringhanya seminggu sekali, dan Terdakwa hanya mengkonsumsinya sendiri, sedangkanefek yang dirasakan setelah menghisap ganja adalah lapar dan mengantuksedangkan pil pramadol yang Terdakwa konsumsi mempunyai efek badan kembalisegar yang tadinya terasa pegal jadi hilang.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa:Barangbarang :2 (dua) linting kecil daun ganja kering yang belum dipakai.2 (dua) butir pil merk Tramadol yang dibeli dari apotek.1 (satu) tes

Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNNK Nomor :BA/13/III/Ka/Su.03/2017 BNNK Smi.1 (Satu) tes Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNN No. 325 AD/IV/2017/BALAILAB NARKOBA positif mengandung Tetrahydrocannabinol.Suratsurat :1 (Satu) lembar Berita Acara Screening Deteksi Narkoba dari BNNK SukabumiNomor : BA/13/III/Ka/Su.03/2017/BNNK.

Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNNK Nomor : BA/13/III/Ka/Su.03/2017 BNNK Simi.1 (Satu) tes Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNN No. 325 AD/IV/2017/BALAILAB NARKOBA positif mengandung Tetrahydrocannabinol.Suratsurat :1 (Satu) lembar Berita Axara Screening Deteksi Narkoba dari BNNK SukabumiNomor : BA/13/III/Ka/Su.03/2017/BNNK.

Menetapkan barang bukti berupa:Barangbarang :2 (dua) linting kecil daun ganja kering yang belum dipakai dirampas untuk Negara,2 (dua) butir pil merk Tramadol yang dibeli dari apotek dirampas untuk Negara,1 (satu) tes Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNNK Nomor : BA/13/III/Ka/Su.03/2017 BNNKSmi di rampas untuk di musnahkan,1 (Satu) tes Pack Urine atas nama Terdakwa dari BNN No. 325 AD/IV/2017/BALAI LABNARKOBA positif mengandung Tetrahydrocannabinol dirampas untuk dimusnahkan.Suratsurat :1 (Satu)

Bahwa pada saat anak Saksi menyerahkan berkas persyaratan pendaftarancalon siswa Polri kepada Terdakwa anak Saksi langsung diajak ke Bandung olehBripda Adi Nurfalah dan di tempatkan di kos kosan belakang Poles UjungberungBandung dengan tujuan agar tidak terlalu jauh pada saat mengikuti tes, namun menurutanak Saksi selama berada di Bandung anak Saksi tidak mengikuti tes atau seleksi, ankSaksi hanya berdiam diri di kos kosansambil disuruh menunggu hasilnya tanpa harusmengikuti tes dijamin lulus .5.

Bahwa pada bulan Nopember 2011 sudah dilaksanakan tes yangsebenarnya/resmi di Polda Jabar tetapi Sdr. Deri Arisandi dan Sandi Nurda Ilhami tidakmelaksanakan dengan alasan dari Sdri. Sindi bahwa menurut informasi dari yangmembawanya Sdr. Deri Arisandi dan Sandi Nurda IIhami tidak usah ikut tes tahu beresdan pada saat tes resmi masuk pada bagian tes jasmani Sdr.

Deri Arisandi dan SandiNurda IIhami melaksanakan tes jasmani di Gor Pajajaran Bandung dengan diawasi olehseseorang yang diakui oleh Sdri. Sindi adalah anggota Polisi.7. Bahwa 3 bulan kemudian untuk tes yang resmi memasuki tahap Pantohirkemudian Saksi menanyakan lagi kepada Sdri. Sindi untuk menanyakan selanjutnyadan Sdri. Sindi mengatakan tunggu saja nanti di beri tahu,tiga hari kemudian Sdri.Sindi menginformasikan kepada Saksi bahwa Sdr.

Pameungpeuk Kab.Garut.304, Bahwa benar setelah Saksi1 menyerahkan uang sejumlah Rp.120.000.000,kepada Terdakwa, Saksi3 langsung berangkat ke Bandung untuk mendaftar danmengikuti tes calon siswa Bintara Polri melalui Saksi8 dan anak Saksi1 ditempatkandikoskosan dibelakang Polsek Ujungberung Bandung dengan alasan untukmemudahkan saat mengikuti tes Secaba Polri .5.

Bahwa benar sekira bulan Januari 2012 Saksi4 juga berangkat ke Bandunguntuk menemui Saksi8 dan tinggal bersama Saksi8 didaerah Cibiru Bandung denganalasan untuk memudahkan mengikuti tes.10. Bahwa benar selama Saksi3 dan Saksi4 berada di kosan Saksi8 tidak pernahmengikuti tes apapun dan ketika ditanya Saksi8 kapan didaftarkan Polri tetapi Saksi8malah menjawab pendaftarannya diundurundur terus dan Sdri.