Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terus terjadi hinggapuncaknya pada bulan Februari 2014 saat itu Tergugat pamit bekerja diLuarNegeri, selama setahun awal di Luar Negeri, hubungan Penggugat denganTergugat masih baikbaik saja, namun tahun berikutnya antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan melalui telefon, karena Tergugattidak mengirim uang kepada Penggugat dan ditahun 2016 hingga sekarang,Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi sama sekali, terhitung sejaksaat
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman iain,perselingkuhan Tergugat itu diketahui sendiri oleh Penggugat berdasarkan SMSmesra dan riwayat telefon Tergugat dengan perempuan lain, ketika Penggugatmengkonfirmasi hal itu. kepada Tergugat, Tergugat mengakuiperselingkuhannya dan meminta maaf dengan alasan khilaf, namun setelah ituTergugat masih saja mengkhianati Penggugat dengan melakukanperselingkuhan, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak tahan lagihidup bersama Tergugat;4.
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 998/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar Tanggal 10 Januari 2019, disebabkan olehTergugat izin kepada Penggugat untuk pergi bekerja, namun setelahTergugat pergi dari rumah kemudian Tergugat mengirimkan pesan kepadaPenggugat yang isinya Tergugat tidak bisa lagi kembali ke rumah dan tidakbisa lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama Penggugat danketika Penggugat mencoba menghubungi Tergugat, namun Tergugat tidakmau menanggapi telefon Penggugat,
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 25 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa selama Penggugat bekerja di luar negeri Singapore pernah terjadiperselisihan melalui telefon, dengan permasalahan yang sama adanyamasalah ekonomi yang kekuarangan, dan selanjutnya Tergugat jugamenuduh Penggugat telah berselingkuh, sehingga juga menimbulkan sakithati Penggugat kepada Tergugat;.
Register : 15-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0072/Pdt.G/2020/PA.Sglt Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 22
14 — 22
rukun danharmonis sebagai pasangan suami istri selama 5 (lima) tahun, sehinggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah: Tergugat bermain cinta dengan perempuan yang bernama Nisa,antara Tergugat dan Nisa saling berkomunikasi melalui handphone, danPenggugat pernah menghubungi Nisa untuk menjauhi Tergugat melaluipesan singkat;Bahwa, perselisinan terakhir terjadi pada bulan September 2019, dimanaPenggugat melihat panggilan telefon
Register : 26-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada bulan Februari 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan antara Tergugat dan wanita tersebut, danTergugat pernah mempertemukan Penggugat dengan wanita tersebut,namun setelah itu Tergugat berjanji akan meninggalkan wanita
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 216/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
karena Tergugat akanmengirimkan uang belanja untuk anaknya, setelah itu Penggugat dengan Tergugattidak ada komunikasi lagi;6 Bahwa sejak bulan Agustus 2012 tersebut, Tergugat tidak pernah lagimengirimkan belanja untuk Penggugat dan anaknya, dan Penggugat denganTergugat tidak serumah lagi yang lamanya sudah berjalan lebih kurang tiga tahunsampai sekarang;7 Bahwa semenjak putus komunikasi tersebut, Penggugat beserta pihak keluargaPenggugat pernah melakukan upaya untuk menghubungi Tergugat melalui telefon
Register : 08-09-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN SERANG Nomor 624/Pid.Sus/2022/PN Srg Tanggal 17 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Achmad Afriyansyah, S.H.
Terdakwa:
FEBRIADI ALS YANGKE BIN ALM. YASMANOR
62 — 33
Achmad Afriyansyah, S.H.
Terdakwa:
FEBRIADI ALS YANGKE BIN ALM. YASMANOR
62 — 33
- Menyatakan barang bukti berupa :
1 (satu) buah Telefon Genggam Merk Redmi 9 Nomor Model M2004J19G IMEI 1 nomor 867405052051862 IMEI 2 nomor 867405052051870.
Dirampas untuk dimusnahkan
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
Register : 24-04-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 173/Pid.Sus/2024/PN Bks Tanggal 26 Juni 2024 — Penuntut Umum:
Fadlan Khairad Perangin Angin
Terdakwa:
HIDAYATULLAH Als DAYAT Bin MUHIBUDDIN
37 — 0
Fadlan Khairad Perangin Angin
Terdakwa:
HIDAYATULLAH Als DAYAT Bin MUHIBUDDIN
37 — 0
10 (sepuluh) lembar obat Trihexyphenidyl yang berisikan masing-masing 10 (sepuluh) butir obat Thrihexyphenidyl dengan jumlah 100 (seratus) butir
3) 22 (dua puluh dua) bungkus plastik klip bening yang didalamnya berisikan masing-masing 8 (delapan) butir pil warna kuning dengan jumlah seluruhnya 176 (seratus tujuh puluh enam) butir pil warna kuning
4) 1 (satu) buah buku catatan hasil penjualan
5) 1 (satu) unit Handphone merek Oppo A5 warna hitam dengan nomor telefon
Register : 05-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Tjs Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
HAMKA HALIDE Alias HAMKA Bin HALIDE
103 — 16
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
HAMKA HALIDE Alias HAMKA Bin HALIDE
103 — 16
Selanjutnya sekitar pukul 18.30 Wita Terdakwamenerima panggilan telefon dari Saksi EDDY RUSFANDI Alias ANDIAnak Dari TAWE SURANG yang mana Saksi EDDY RUSFANDI AliasANDI Anak Dari TAWE SURANG bermaksud memesan Narkotika jenisSabu seharga Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) kepadaTerdakwa dan Terdakwa menjawab /YA. Setelah itu) Terdakwaberangkat menuju ke rumah Sdr.
EDDY RUSFANDI Alias ANDI Anak Dari TAWESURANG beserta barang bukti ke Kantor Polsek Tanjung Palas.Sesampainya di Kantor Polsek Tanjung Palas Saksi YANCH ANC TAVINAnak Dari PAULUS (Alm) dan Saksi HERMANUS Anak Dari PAULUSlangsung melakukan pengembangan setelah penangkapan Saksi EDDYRUSFANDI Alias ANDI Anak Dari TAWE SURANG tersebut, kemudianHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Tjspetugas meminta Saksi EDDY RUSFANDI Alias ANDI Anak Dari TAWESURANG untuk menghubungi Terdakwa melalui telefon
YANCH ANC TAVIN Anak DariPAULUS (Alm) langsung melakukan pengembangan setelahpenangkapan Saksi EDDY RUSFANDI Alias ANDI Anak Dari TAWESURANG tersebut, kemudian petugas meminta Saksi EDDYRUSFANDI Alias ANDI Anak Dari TAWE SURANG untukmenghubungi Terdakwa melalui telefon dengan berpurapuramemesan Sabu kepada Terdakwa seharga Rp. 600.000, (EnamRatus Ribu Rupiah) dan disepakati untuk bertemu di Jalan PorosTrans Kalimantan Utara Desa Gunung Seriang RT. 004 KecamatanTanjung Selor Kabupaten Bulungan (Dekat
Register : 02-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pol Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EKO VITIYANDONO, S.H.
Terdakwa:
1.RUHANA Alias HANA Alias INDAH BUANA Binti GALE
2.BANDARIA Alias BANDA Binti BORAHIMA
155 — 40
EKO VITIYANDONO, S.H.
Terdakwa:
1.RUHANA Alias HANA Alias INDAH BUANA Binti GALE
2.BANDARIA Alias BANDA Binti BORAHIMA
155 — 40
Buana dan Terdakwa Bandaria Alias Bandadiatas sebuah piring lalu Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buanamelakukan sebuah ritual membaca bacaan dan dibantu oleh TerdakwaBandaria Alias Banda untuk meyakinkan saksi korban Beda Alias MamaHasni kemudian Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buanamengatakan tunggu tunggu mi kabarnya anakmu dan selanjutnyamereka bertiga kembali pulang ke Kabupaten Pinrang.Lalu selanjutnya pada tanggal 29 November 2019 suami Sania yaitu saksiSyahrir Alias Sahir di telefon
Pinrang.Lalu selanjutnya pada tanggal 06 Februari 2020 saksi Sania Alias MamaCupi kembali di telefon oleh Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias IndahHalaman 6 dari 65 halaman Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN PolBuana dan Alm.
Pinrang untuk menunggu kabar selanjutnya.Lalu selanjutnya pada sekira bulan Maret 2020 saksi Sania Alias MamaCupi kembali di telefon oleh Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias IndahBuana dan Alm.
Pinrang untuk menunggu kabarselanjutnya.Lalu selanjutnya pada tanggal 30 Maret 2020 saksi Sania Alias Mama Cupikembali di telefon oleh Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buanadan saat itu menyampaikan bahwa masih ada lagi tambahan uang untukbiaya syarat syarat nya supaya bisa anak mu disitu Sama sama puasadan saksi korban Beda Alias Mama Hasni kembali berusaha untukmencarikan Uang yang diminta tersebut setelah keesokan harinya padatanggal 31 Maret 2020 uang tersebut sudah berhasil saksi korban
HusenHalaman 8 dari 65 halaman Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN PolAlias Bapa Lalla untuk menjemput Uang yang di minta oleh TerdakwaRuhana Alias Hana Alias Indah Buana sebagai syaratsyarat yang diminta.Lalu selanjutnya pada tanggal 03 April 2020 saksi Sania Alias Mama Cupikembali di telefon oleh Terdakwa Ruhana Alias Hana Alias Indah Buanadan meminta uang kepada saksi korban Beda Alias Mama Hasni sebanyakRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk syarat syarat nya agar anaksaksi korban Beda Alias
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Dengan adanya hal terse but Penggugat sebagai Istri Tergugatmulai ada perasaan curiga dalam hal cinta dan kasih sayang kepadaWanita lain.Pada bulan Juni tahun 2017, Penggugat menangkap basah Tergugatkarena melakukan perbuatan percobaan perselingkuhan dengan wanitalain , Dalam percakapan di WA nya lewat telefon genggam sebagai alatHal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Ckrbuktinya .11.
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun pada awal bulan April 2016 Tergugat memintaizin kepada Penggugat untuk bekerja namun seteleh beberapa hariTergugat pergi bekerja, Tergugat sudah jarang memberi kabar bahkan jikadi telefon oleh Penggugat Tergugat menghindar dan selalu berkata kalauTergugat sibuk, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 4 tahun 2 bulan lamanya,5.
Register : 10-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 100/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 8
55 — 8
M.ramdan Ramadhan, lakilaki, umur 12 tahun, namun kurang lebih sejak tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon sering mendapat telefon dari lakilaki lain dan Termohon tidak menghargai Pemohon, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarangberjalan selama kurang lebih 1 (satu) tahun.
Putus : 06-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 33/PDT/2018/PT PDG Tanggal 6 Maret 2018 — NINA RIVALINA, CS LAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PADANG PANJANG, CS
61 — 13
61 — 13
Kemudian pada tanggal 30 Desember 2015 bank BRIBatusangkar/Tergugat Il melalui telefon meminta tambahan pembayarankredit kepada Penggugat sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) akan tetapi pembayaranpembayaran yang telah Penggugatlakukan kepada bank BRI Cabang Batusangkar tidak ada memberikanbukti setoran kepada Penggugat, sehingga Penggugat kehilanganpengangan mengenai bukti pembayaran dan berapa nilai kreditPenggugat yang tersisa.
Register : 29-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 21/Pdt.G/2013/PA Pkj Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat VS Tergugat
12 — 14
12 — 14
2012, dimana antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkanantara lain :Bahwa Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;Bahwa Tergugat sering bermain judi;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmenafkahi kebutuhan rumah tangga Penggugat beserta anaknya, hanya orangtua Penggugat yang selama ini menafkahi kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Tergugat sudah 5 kali mengucapkan kata talak terhadap Penggugatmelalui telefon
Register : 12-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1460/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 30 Juli 2018 —
15 — 11
15 — 11
diKec.Ciomas Kab.Bogor;Bahwa hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah dikaruniai 2 orang anak Masing masing bernama : ANAK lahir tanggal Bogor 3 Agustus 1993; ANAK II lahir tanggal Bogor 4 Juni 2002;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tadinya cukup rukundan harmonis , namun pada Bulan Juni 1997 rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi kegoncangan yang di sebabkan :a) Bahwa Tergugat sudah jarang pulang dengan alasan ada BisnisNamun penggugat telah menerima telefon
Register : 12-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 7 Maret 2016 — -Sitti Rohana R binti H. M. Radi
-Irwan bin H. Jamalu
24 — 5
24 — 5
baik memukuli Penggugat maupun berkatakasar.Bahwa bulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat kembali cekcok karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain bahkanmengancam Penggugat dengan pisau, namun Penggugat dan Tergugat rujukkembali tetapi tidak tinggal bersama karena masingmasing tinggal dirumah10.11.orang tua untuk saling mengintropeksi diri, dan pada bulan Oktober 2015Tergugat pergi ke Pasang Kayu dengan alasan buka usaha, namun Penggugatdan Tergugat bertengkar lagi melalui telefon
Register : 26-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 526/Pid.Sus/2017/PN Bta Tanggal 14 Nopember 2017 — MARYOTO Bin YAHMAN
47 — 8
47 — 8
ratus ribu rupiah) dankeuntungan narkotika jenis sabu tersebut apabila terjual semua sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) setelah selesai narkotika jenis sabutersebut dibagi per paket kecil, narkotika jenis sabu tersebut langsungterdakwa simpan didalam lemari pakaian sedangkan plstik klip bening, sekopplastik dan timbangan terdakwa letakan dibawah meja selanjutnya pada HariRabu tanggal 16 Agustus 2017 sekitar pukul 19.30 wib KBO Resnarkobamendapatkan informasi dari masyarakat melalui telefon
hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 14 (empat belas ) Paket Kecil Narkotika Jenis sabu yangdibungkus dengan pelastik klip bening dengan berat Bruto + 3,42 Gram yangmengandung Metamfetamina berupa kristalkristal putin (Shabushabu) ,Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa Pada hari dan tanggal tersebut diatas sekitar pukul 19.30 wib KBOResnarkoba mendapatkan informasi dari masyarakat melalui telefon
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 5/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — I ALEXANDER Bin MUKLIS
II PEIZAL Bin SAPARI
72 — 7
72 — 7
Dodi yang memberitahukankepada Saksi melalui telefon, akibat pengeroyokan danpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Alexander dantemannya suami Saksi mengalami luka pada kepala dan leherhingga mengeluarkan darah lalu tidak berapa kemudian setelah10 (sepuluh) menit dari telefon pertama H.