Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila majelis hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Pemohon

Membebankan biaya perkara berdasarkan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, walaupun menurut relaas panggilan nomor 0995/Pdt.G/2014/PA.Ckr tertanggal 01 September 2014 untuk sidang tanggal 08 September2014 dan

oleh karenanya Pemohon berhak dan berwenang untukmencabut Permohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan,karena perkara ini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikianpermohonan pencabutan perkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, makademi kepentingan tertib administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada 3 (tiga) kali persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hanya hadir pada persidangan pertama,sedangkan pada persidangan kedua dan ketiga Penggugat tidak datangdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadirannya

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1679/Pdt.G/2016/PA.Krwtentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap

Pts.No.0966/Pdt.G/2017/PA.Mjlmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

sudahsedemikian sulit dinarapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1519/Pdt.G/2014/PA.Krwtentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir pada proses pemeriksaanpokok perkara sampai dijatunkannya putusan ini, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

No. 70/Pdt.G/2015/PA Tkl.sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata tergugat meskipunberdasarkan Relaas Panggilan tertanggal 15 Juni 2015 yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datdng menghadapdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau/kuasanya yang sahuntuk menghadap, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam

tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk berita acara persidangan yang selengkapnya dianggap telah tercantumdan menjadi bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh wakil dan/atau kuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya

disebabkankarena Termohon bersikap egois, sering berbicara kasar, sering pulang kerumah orang tuanya, tidak menghargai orang tua Pemohon dan sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 4 bulan, dan selama itu diantara keduabelah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.

Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHalaman 8 dari 16 Putusan No.601/Pid.Sus/2017/PN.Jmb.Heriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHeriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 83 Ayat (1)Huruf b Jo Pasal 12 Huruf e Undangundang Republik

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

pada persidangan tanggal 19 Juni 2014 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk