Ditemukan 13174 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — SHINTA KARTIKA SARI Binti ANDRI Vs PIANDI Bin SAPARUDDIN
16 — 1
16 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Dgl Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
74 — 27
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
74 — 27
>
- 1 (satu) buah pisau badik dengan panjang 16,5 cm dan lebar mata pisau 2,5 cm, ujungnya runcing, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah tas selempang warna abu-abu, dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 CC warna merah DN 3213 AQ nomor mesin : 2S6032403 Nomor rangka : MH32S60016K034313, dikembalikan kepada saksi CITA
CITA sebagai pemiiik motor.4.
CITA sebagai pemiiik motor.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah).Demikianlah di Putuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari KAMIS , tanggal 18April 2019, oleh kamiAHMAD GAZALI, S.H., Hakim Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN. SH. M.Hum.
Register : 18-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1899/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Nopember 2011 —
10 — 1
10 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1090/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
sehinggasudah cukup kiranya untuk sebuah penantian panjang yang dilakukan Pemohon.Bahwa oleh karena Pemohon masih muda sehingga masih sangat membutuhkanpendamping hidup untuk mendapatkan ketenagan hati serta kebahagian dalamberumah tangga maka lewat Pengadilan Agama Sleman ini Pemohon mengajukanPermohonan Cerai ini guna mendapatkan kepastian hukum berkaitan dengan statusdiri Pemohon.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah begitu buruknya sehingga cita
cita dalam perkawinan/rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sesuai dengan Pasal1 Undangundang Perkawinan Nol tahun 1974 yaitu untuk mewujudkan keluarga bahagiasejahtera berdasarkan ketuahan yang Maha Esa telah sulit untuk diwujudkan.Bahwa berdasarkan SEMA No. 379/C/AG/1995 tanggal26 Mei 1997, keretakanrumah tangga ditunjukkan dengan telah tidak tinggal bersama antara suami istri dankeretakan rumah tangga demikian termasuk kategori sebagai cekcok rumah tanggayang sulit untuk disatukan kembali
Register : 01-03-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 291/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 14 September 2011 — Pemohon v Termohon
17 — 1
17 — 1
Kecintaan dan rasa sayang diwujudkan salingmenghargai dan berusaha membahagiakan pasangannya danapabila salah satu pihak atau keduanya telah mengabaikanhal tersebut maka cita cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan tersebut akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2347/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang padadasarnya seorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupisegala kebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya* ;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehinggalebih baik diputus lewat jalan perceraian;10.Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah11.tempat
Register : 14-06-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1035/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 3 Oktober 2011 — pemoohon dan termohon
20 — 1
20 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 25-07-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1622/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Oktober 2011 — Reni binti Zahrullah melawan Supriyanto bin Karto Karman
14 — 0
14 — 0
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya
Register : 22-08-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1397/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 3
25 — 3
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 7/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita
Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita
Register : 09-08-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 314/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 19 Oktober 2011 — Penggugat v Tergugat
21 — 3
21 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 04-10-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
19 — 0
19 — 0
untuk mempertahankanmahligai rumahtangganya, namun pada tanggal 10Nopember 2010 termohon secara tidak langsungmengusir Pemohon dari tempat tinggal bersamasehingga dari peristiwa tersebut bisa disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan termohon tidak bisdipersatukan lagi;Bahwa keadaan tersebut berlangsung' secara terusmenerus hingga saat ini keadaan rumahtangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan3hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina danjuga semakin jauh untuk mwujudkan cita
cita membinarumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa berdasarkan hal hal yang = diuraikan, makapermohonan ikrar talak yang diajukan Pemohon initelah memenuhi alasan alasan yang ditentukan dalampasal 39 ayat(2) huruf f Undangundang no.1l Tahun1974 atau Psal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 atau pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKarawaci Kota tangerang, oleh karenanya
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa pihak Penggugat merasa dirugikan baik secara moril maupunmateriil, ( pihak Penggugat terpaksa harus meninggalkan bangku kuliahdan kehilangan mimpi/ cita cita, serta harus menanggung bebansemuanya sendiri). Bahwa pihak Tergugat setelah dilangsungkannya pernikahan, pihakTergugat meninggalkan pihak Penggugat dengan alasan bekerja (mengikuti turnamen sepak bola) tapi tidak pernah memberikan kabarapapun kepada pihak Penggugat.
Register : 07-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2441/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Putusan Nomor : 2441/Pdt.G/2011/PA.Sda.membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga
Register : 02-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 428/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai sebuahrumah tangga yang harmonis dan bahagia
Register : 13-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN Andoolo Nomor 103/Pid.B/2021/PN Adl Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DENI MULYAWAN, S.H.
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD IMRAN Bin MUH RAHMADAN
162 — 55
DENI MULYAWAN, S.H.
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD IMRAN Bin MUH RAHMADAN
162 — 55
CITA MEGA SEJAHTERA dengan pangkalan/ outlet LPG 3 Kg Nomor 11/CMS/2019;
Dikembalikan kepada Saksi Korban Muhran Bin Jahami;
4. MenetapkanTerdakwatetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 14-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1572/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu12perkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa alasan perceraian ini tenyata
Register : 17-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1156/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 19 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
meskipun10telah diupayakan untuk rukun, baik oleh keluarga, ' olehmajelis hakim, maupun oleh mediator, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab ikatanperkawinan yang seharusnya dapat memberikan ketentramandan ketenangan bagi suami isteri telah berganti denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga dengan suasana yang demikian, bukannya kebahagianyang akan didapatkan, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan, sehingga kemungkinan kemudharatannyakepada ke dua belah pihak akan Ilebih besar daripadakemamfaatannya, dan hal itu tidak sejalan dengan tujuanperkawinan, sehingga harus
Register : 06-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 27
101 — 27
apabilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 17 September 2020,oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN NabPerincian Biaya 1 Pendaftaran Rp 30. 000,002 Panggilan Rp. 320.000,008 Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10. 000,006 Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab